Косвенное налогообложение в РФ и его влияние на состояние налоговой системы

- налогоплательщики, предоставившие банковскую гарантию  на полную сумму налога, заявленного  к возмещению. Гарантия должна  быть безотзывной и непередаваемой  со сроком действия не менее  восьми месяцев со дня подачи  декларации, в которой налог заявлен  к возмещению, а также должна  допускать бесспорное списание  средств со счета гаранта при  неисполнении им требований об  уплате по гарантии. Выдать гарантию  может только банк, включенный  в соответствующий перечень кредитных  организаций, который ведется Минфином  России.

Для использования нового порядка налогоплательщик не позднее пяти дней с момента представления декларации подает в инспекцию соответствующее заявление. В нем указываются реквизиты банковского счета для перечисления возмещаемых сумм НДС и обязательство налогоплательщика вернуть полученную (зачтенную) сумму (в том числе проценты, предусмотренные ст. 176.1 НК РФ), если по итогам камеральной проверки декларации в возмещении будет отказано (полностью или частично).

При этом у налогоплательщика появляется новая проблема с предъявлением банковской гарантии. Налогоплательщику нужно будет договориться с банком о предоставлении гарантии  за считанные дни. Дело в том, что заявление об ускоренном возмещении НДС фирма должна написать в течение пяти дней после подачи налоговой декларации [7.C.28].

Получается, что в течение этого срока компании придется договориться с банком о выдаче гарантии, установить сумму налога, выплатить кредитной организации вознаграждение и передать в налоговую инспекцию обеспечительный документ. Очевидно, что произвести все эти манипуляции за пять дней неимоверно трудно, если вообще возможно. Пока непонятно, надо ли компаниям подготовиться заранее, например, предварительно попросить у банка гарантию на существенно большую сумму. Вероятно, такой способ все же доступен организациям, однако понятно, что за это «удовольствие» организации придется понести дополнительные издержки.

Таким образом, видно, что заявительный порядок возмещения НДС возможен лишь для ограниченного круга компаний. Помимо этого, данный процесс может повлечь за собой еще одну проблему для налогоплательщиков, а именно дополнительные расходы и трудности в случае выявления камеральной налоговой проверкой фактов нарушения налогового законодательства. Кроме того, ситуация здесь складывается еще более негативно для налогоплательщика. Он не просто получает, а затем возвращает деньги в бюджет, но и еще судится с налоговой инспекцией. Дело в том, что спор компании с налоговыми органами будет касаться не только неправомерно представленной суммы к возмещению налога, но еще и процентов, которые начислят на весь срок пользования деньгами, полученными в ускоренном порядке из бюджета. Кроме того, впервые проценты будут начисляться по удвоенной ставке рефинансирования, а также суммы этих процентов не признаются для целей исчисления налога на прибыль.

Однако, данное нововведение  не снижает эффективности налогового контроля и не ущемляет интересы бюджетной системы, создает реальные предпосылки для сохранения налогоплательщиками оборотных средств, так необходимых последним в условиях кризиса.

Проблема исчисления НДС с авансовых платежей является также одной из наиболее актуальных. Связано это не только с ошибками налогоплательщика, но и с пробелами законодательного регулирования исчисления и уплаты НДС с авансовых платежей. Кроме того, налоговые органы при проверках уделяют вопросу НДС с авансов повышенное внимание. С 1 января 2009 года в закон введена «зеркальная» норма, дающая право покупателю (заказчику), перечислившему аванс, на налоговый вычет суммы НДС в составе уплаченного аванса. Несомненно, что такая поправка является очень привлекательной для налогоплательщиков. При этом она позволяет налоговым органам в целом ряде случаев отказывать налогоплательщикам в праве на вычет НДС с сумм уплаченных ими авансов по чисто техническим причинам.

Рассмотрим некоторые проблемы, с которыми сталкиваются компании при применении вычета НДС по авансам. С точки зрения учета операций, связанных с вычетом НДС по авансам, возникает проблема, насколько действительно необходимо отражать в учете все операции по двойному вычету и восстановлению НДС в отношении полученных авансов в случае, когда уплата аванса и поставка товаров происходят в одном налоговом периоде. По мнению Минфина, компаниям в данной ситуации необходимо отражать в учете все операции, предусмотренные НК РФ, даже если аванс и отгрузка произошли в рамках одного налогового периода. Однако поскольку такой подход влечет дополнительные затраты времени на выполнение указанных действий при отсутствии экономического эффекта (т.е. налог восстанавливается и принимается к вычету в одном и том же квартале), многим компаниям он представляется нецелесообразным.

Кроме того, Минфин России дал официальные разъяснения в отношении выставления счетов-фактур по авансам. Он подтвердил, что для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету условие о предоплате должно быть указано в договоре. То есть в ситуации, когда в договоре вообще не предусмотрено условие об авансе или же договор вовсе отсутствует, оснований для вычета нет. Кроме того, по мнению Минфина России, вычет нельзя заявить и в случае, когда аванс оплачен в натуральной форме, скажем векселем[32.C.21].

В целом компании оценивают, что предпринимаемые усилия по перемещению большого количества бумаг, усложнение учета не дают должного эффекта ни в сроках уплаты рассматриваемого налога, ни в его размере.

Ещё одна проблема, нуждающаяся в решении, - это проблема оптимизации налоговых ставок НДС, обеспечив сохранение за этим налогом ведущего места в системе доходных источников бюджета. Следует сказать, что, с одной стороны, в случае принятия сравнительно низкой ставки налога на добавленную стоимость доходы бюджета, связанные с этим налогом существенно сократятся, что незамедлительно повлияет на расходные статьи бюджета – этого нельзя допустить, так как государственный бюджет попросту «потеряет» дополнительные финансовые средства, которые могли быть направлены на инвестиции в промышленность. С другой же стороны в случае завышения ставок НДС, государственный бюджет также может недополучить финансовые средства из-за того, что часть предприятий уйдет в теневую экономику в связи с нежеланием платить высокие налоги (производимая ими продукция или услуги не смогут выдержать достойной конкуренции на рынке, так как НДС заставит их товар «подорожать» и он не будет пользоваться спросом).

Для решении данной проблемы необходимо определить для государства сферы приоритетных интересов, то есть куда оно хотело бы инвестировать (вкладывать) свои денежные ресурсы в первую очередь и, исходя из этого, пользоваться регулирующей функцией НДС.

Совершенно очевидно, что при наличии ряда проблем существует объективная необходимость дальнейших преобразований налоговой системы. В качестве дальнейших шагов в обозначенном направлении должно быть предпринято следующее.

Во-первых, отмена взимания налога на добавленную стоимость с авансовых платежей. Это достаточно простая мера, но в действительности реалистичное и очень долгожданное изменение, которое облегчило бы жизнь не только бизнесу, но и государству. Еще в 2004 г. Минфин России признавал отмену рассматриваемого налога с авансов делом решенным, отмечая, что уплата этого налога с авансов имеет принципиальное значение исключительно при кассовом методе. Насколько известно, сегодня Минэкономразвития также поддерживает такую идею. В целом без дополнительных потерь бюджета предлагаемое намного бы упростило и администрирование налога государством, и издержки самих предприятий, что, несомненно, актуально в условиях кризиса.

Во-вторых, целесообразно наряду с переходом к уведомительному порядку подтверждения права на применение нулевой ставки  сократить перечень документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения применения нулевой ставки, до одной лишь таможенной декларации с отметкой о вывозе товара в режиме экспорта.

В третьих, для решения проблемы связанной с махинациями применения нулевой ставки нужно улучшить систему контроля за возвратом НДС экспортерам путем тесного сотрудничества между таможенной и налоговыми службами.

Одним из важнейших в российской налоговой системе косвенным налогом, но трудным для исчисления является налог на добавленную стоимость. Он обеспечивает значительную часть налоговых доходов федерального бюджета. Вместе с тем администрирование именно этого налога сопряжено с серьезными проблемами. В настоящее время одними из актуальных проблем при исчислении НДС являются проблемы исчисления НДС с авансовых платежей, проблемы с возмещением НДС, проблемы расчета и уплаты НДС по экспортно-импортным операциям, решение которых позволит облегчить расчет и уплату НДС для налогоплательщиков и облегчить контроль за правильностью исчисления и уплаты для налоговых органов.

3.2 Проблемы применения  акцизного налогообложения и  пути его совершенствования

Одной из наиболее важных статей в налоговых доходах Российской Федерации выступают акцизы. Фискальное значение данной группы налогов для бюджетов всех уровней трудно переоценить. С одной стороны акцизы являются относительно новым явлением в российской экономике, с другой, специфика этих налогов заключается в том, что акцизы как ни один другой вид налогов приспособлены для государственного регулирования производства и потребления широкого круга товаров.

Как и большинство налогов, акцизы обладают двумя основными функциями: фискальной и регулирующей. В большинстве развитых стран регулирующая функция акцизов является главенствующей, так основной упор при налогообложении делается на налоги с дохода, что объясняется их большей социальной справедливостью. Косвенные налоги, к которым относятся акцизы, имеют регрессивный характер [31.C.89].

Наиболее проблемным вопросом при введении акцизов является конкретная ставка того или иного акциза. Большинство методик определения таких ставок основываются на эластичности спроса и предложения. Изначальным моментом при их применении является прояснение вопроса о том, какую в данном случае фискальную или регулирующую функцию должен выполнять тот или иной акциз и в зависимости от этого достаточно просто рассчитывается ставка.

Ставки акцизов на алкогольную продукцию, выпускаемую в Российской Федерации являются предметом бурных обсуждений и споров. Их ежегодный рост не избавляет российскую экономику и алкогольный рынок от наболевших проблем: большой доли нелегального рынка, которая оборачивается значительным недобором налогов в федеральный бюджет. Очевидно, что пути решения проблемы лежат не в повышении ставок акцизов, а в пересмотре общей концепции начисления налогов.

Уже не первый год на рынке обсуждается вопрос снижения ставок акцизов до 100 рублей за литр безводного спирта. Профильные ведомства (в их числе Росалкогольрегулирование) официально выступали с предложением о необходимости снижать ставки акциза, так как уровень нелегального оборота не позволяет в полном объеме собирать установленные налоги.

 В  то же время, по оценкам экспертов, сумма акцизов может быть как  минимум удвоена. Правительство  периодически идет на повышение  ставок, и если два года назад  предполагалось, что акцизы будут  увеличиваться на 6-7% в год, то уже в 2008 году позиция правительства была пересмотрена. Акцизы были проиндексированы сразу на 10%. При этом предполагалось, что в 2010–2011 гг. ставки акциза также будут стабильно увеличиваться на 10%. Но через некоторое время правительство выступило с еще более жесткими предложениями увеличить их от 13 до 30%. Сложившаяся система постоянного увеличения акцизных ставок и, как следствие, рост цен, с одной стороны, носят дестимулирующий характер в отношении легального производства, а с другой - создают благоприятные экономические условия для незаконного, криминального производства и появления на рынке более дешевой, но опасной для жизни и здоровья поддельной продукции, стоимость которой, по экспертной оценке, в два раза ниже цены даже самой дешевой легальной водки [ 26.C.28] .

 Но  повышение акцизной ставки не  является главным путём совершенствования  акцизного законодательства и  увеличения значения регулирующей  функции данного налога.

 Более  того, такое повышение имеет обратный  эффект - высокий акциз подрывает  производство легальных производителей, стимулирует их уход «в тень». В итоге страна несет экономические  и социальные убытки: бюджет страны  не получает потенциально высоких  доходов, ухудшается структура потребляемой  населением продукции. Таким образом, увеличение ставок акцизов в  очередной раз усугубит все  существующие проблемы. Так, разрыв  между стоимостью легальной продукции  и стоимостью нелегальной будет  только увеличиваться, общая сумма  сборов от поступления акцизов  – снижаться. Именно поэтому абсурдность  повышения ставок очевидна.

Рассмотрим второй вариант – снижение ставки акцизов. В этом случае рынок с существующей системой распределения акцизов по-прежнему будет в значительной степени нелегальным. Даже небольшая ставка будет стимулировать уход производителей в тень.

Таким образом, нынешний подход к акцизной политике полностью себя исчерпал. Корень решения существующих проблем лежит в изменении межбюджетного распределения акцизов. Необходимо, чтобы субъекты Российской Федерации были одинаково заинтересованы как в поступлении акцизов от местного производителя, так и в поступлении акцизов от продукции из других регионов. Необходимо либо изменить соотношение поступлений от акцизов на алкогольную продукцию в бюджеты субъектов Российской Федерации и в федеральный бюджет, либо заменить акцизные поступления в бюджеты субъектов РФ поступлениями большей доли налога на прибыль организаций. Перспективно также в счет компенсации «выпадающих» доходов бюджетов субъектов РФ заменить акцизы частью НДС. В связи с этим рассматривается, законопроект, который предусматривает изменение соотношения зачисления акциза: 40% в бюджет субъекта по месту производства алкоголя и 60% распределяется по нормативам. При этом, предлагается изменить норматив распределения акцизов между регионами. В частности, предлагается, что он будет зависеть от удельного веса численности населения субъекта РФ возрастом от 18 лет в общей численности граждан такого возраста в РФ. 

По оценкам Минфина, принятие законопроекта приведет к незначительному перераспределению доходов от уплаты акцизов между бюджетами регионов и не повлечет за собой выпадающих доходов федерального бюджета.

Путь к решению проблемы нелегального рынка лежит в общем пересмотре системы зачисления акцизов на алкогольную продукцию.