Изучение проблем становления и развития женщин-менеджеров на примере выборочной совокупности женщин-менеджеров г. Дзержинска

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение ……………………………………………………………………………. 3

1. Гендерные проблемы в современном управлении ……………………… 5
1. Гендерные стереотипы и участие женщин в управлении организацией ……………………………………………………….. 5
2. Социально-экономические и психологические проблемы использования управленческого труда женщин …………………19
2. Особенности женского менеджмента ……………………………………27
1. Особенности женского стиля руководства ……………………….27
2. Особенности организационной культуры фирм, возглавляемых женщинами …………………………………………………………45
3. Мотивация трудовой деятельности женщин-менеджеров ………50
3. Изучение проблем становления и развития женщин-менеджеров на примере выборочной совокупности женщин-менеджеров г. Дзержинска……………………………………………………………….. 55
1. Формирование выборочной совокупности  и выбор методов исследования ……………………………………………………….55
2. Анализ полученных в результате исследования данных  ……….57
3. Выводы по результатам проведенного исследования …………...76

Заключение …………………………………………………………………………

Список литературы ………………………………………………………………..

Приложения ………………………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

В древности один мудрец от имени мужчин сказал: «Мы правим миром, а женщины - нами». В начале третьего тысячелетия это высказывание приобретает новый смысл, поскольку в последнее время отмечается значительное укрепление позиций женщин в системе общественных отношений. Американские экономисты Р. Петерсон и К. Вермейер назвали этот феномен «тихой революцией в мировом масштабе». Подтверждая и развивая данное определение, А. Бебель дал этому явлению название «революции, единственно победившей в этом столетии, которая прошла по всем странам и континентам».

Сегодня специалисты  пришли к мнению, что в будущем  бизнес должен стать менее иерархичным, более гибким и подвижным. Согласно последним исследованиям, лучший менеджер новой генерации умеет хорошо слушать, мотивировать и поддерживать своих работников. «...И есть группа людей, которые имеют огромные преимущества в реализации нового подхода - это женщины»¹. На наш взгляд, справедливо пишет Генри Минцберг: «Прошли те времена, когда женщины преуспевали, научившись играть по правилам мужских игр. То, в чем сегодня нуждается бизнес, может дать именно женщина»².

Высококлассные менеджеры - основа успеха любой фирмы. И важно выявить те особые черты руководителей женского бизнеса и вторых лиц российских и совместных фирм, которые способствуют достижению успеха. В условиях переизбытка квалифицированной рабочей силы на рынке труда именно женщине труднее найти работу. Тем более ей трудно стать предпринимателем или управляющим фирмы, когда безопасность и финансовое регулирование предприятий обеспечиваются с помощью криминальных структур. Несмотря на это женский менеджмент активно набирает силу не только в торговле, сфере услуг и финансов, которые в России традиционно считались женскими отраслями, но и в таких типично мужских секторах, как машиностроение, строительство, связь и др.

Все вышеизложенное свидетельствует  об актуальности выбранной нами темы.

Таким образом,  существует противоречие между потребностями  общественного и экономического развития в повышении качественного и количественного состава женщин-менеджеров и проблемами становления и развития женщин-менеджеров в современной российской экономике.

Целью данной дипломной  является рассмотрение и анализ существующей проблемы, проведение исследования проблем становления и развития женщин-менеджеров на примере выборочной совокупности женщин-менеджеров г. Дзержинска, что обусловило постановку следующих задач:

1. анализ гендерных проблем в современном управлении;
2. анализ особенностей женского менеджмента (стиля, мотивации, особенностей организационной культуры)
3. исследование проблем становления и развития женщин-менеджеров на примере выборочной совокупности женщин-менеджеров г. Дзержинска.

Объект данного исследования: женщина-менеджер.

Предмет исследования: социально-экономические и психологические проблемы становления женщин-менеджеров.

1. Гендерные проблемы в современном управлении
1. Гендерные стереотипы и участие женщин в управлении организацией

Вопрос о том, оправдано  ли участие женщин как топ-менеджеров в деятельности современных российских фирм и предприятий, не так прост, как может показаться сначала. Позитивный или негативный ответ на него зависит в основном от двух важных составляющих: насколько сильны в сложившейся ситуации гендерные стереотипы в обществе, с одной стороны, с другой - насколько эффективнее женский.

«Стереотипы, навязываемые сегодня средствами массовой информации, воспроизводят традиционную патриархальную мифологему о мужчине в роли «ковбоя-мачо» и женщине, занимающей традиционный локус «жертвы», «страдания». Деловая активность воспевается в образах сексуальных мужчин-героев, ведущих войну «со всеми против всех» в экстремальных, полных риска условиях, в то время как «бизнес-леди» на экране, в прессе, а, следовательно, и в общественном мнении повезло значительно меньше: она лишена харизмы. Женщины чаще появляются в рекламных роликах в образах экономных домохозяек, в сюжетах о безработице, социальной незащищенности, бедности. Если успехи мужчины приписываются его способностям, то достижения представительниц прекрасного пола трактуются как случайность или как результат чрезмерных усилий»¹.

Как отмечает Г. Ротаенко по количеству упоминаний со стороны прессы лидируют «актрисы, проститутки и жертвы криминала..., затем с большим отрывом идут «жены» за ними – «униженные и оскорбленные»..., значительно меньшим вниманием пользуются деловые леди..., на последнем месте находятся женщины, проявляющие себя в науке и общественной деятельности»¹. Конечно, это вовсе не означает, что все постсоветское общество состоит исключительно из актрис и проституток. Однако именно масс-медиа не только отражают заинтересованность общества в освещении той или иной сферы, но и инспирируют заказ.

Все чаще повторяемый  призыв вернуть женщин к домашнему  очагу и «природному предназначению» можно считать началом постсоветского домостроя, следствием определенной тендерной мегаполитики. В течение многих столетий женская «успешность» понималась однозначно: брак был единственным способом заявить о себе. В советском прошлом общественное мнение легитимировало «женский карьеризм» только как компенсацию несложившейся личной жизни, «сексуальной необслуженности» (термин из лексикона М. Арбатовой). В этом советского зрителя убеждали как стратегия масс-медийной культуры (например, кино, публицистика, романы), так и конструирование властью жизненных сценариев тех женщин, которые «проникли» в эту власть, в се высшие эшелоны. Примером такого рода может служить феномен Екатерины Фурцевой.

Киногероини советского периода никогда не пытались превзойти мужчину ни в профессии, ни в личных, творческих талантах; их образы воспроизводили и фиксировали в сознании масс архетип трудового энтузиазма («Свинарка и пастух»), асексуального (монашеского) подвижничества («Весна на Заречной улице»), гиперромантического безрассудства («Ирония судьбы»), безответной жертвенности («Полеты во сне и наяву») на фоне абсолютного безразличия к своей профессиональной карьере, ко всему, кроме Любви (как правило, неудачной). Было ли это государственным заказом? Безусловно, ибо если на телеэкране и появлялись самоуверенные, напористые, честолюбивые героини, то их профессиональная компетентность перекрывалась комедийностью («Полосатый рейс», «Ищите женщину») или стремлением выйти замуж и любовным страданием вокруг мужчины («Веселые ребята»). Типичная деловая женщина того периода – «мымра» из «Служебного романа»: сухарь, трудоголик, невостребованная сексуально, абсолютно не привлекательная внешне, исключительно существо «третьего пола».

«Единственным путем для «карьеристки» завоевать зрительские симпатии было... влюбиться! – пишет В.А. Суковатая. - Отбросить независимость и неприступность и показать, что она просто «баба», а вовсе не «конкурент». Причем на роль партнера принято было «делегировать» социально наиболее неблагополучного, уязвимого и абсолютно не честолюбивого героя («Москва слезам не верит», «Служебный роман»). Видимо, быть и деловой, и красивой, и любимой, и богатой слишком много; более высокий общественный статус женщины многими мужчинами воспринимался как личное оскорбление или катастрофа»¹.

Только два фильма выпадают, на наш взгляд, из советской  традиции – «Весна» (Г. Александров, 1947) и «Бедная Саша» (Г. Кеосаян, 1997). В первой ленте именно не типично женские самоуверенность и натиск профессора Никитиной не только помогли получить ангажемент в кино, но и вызвали интерес главного героя, увидевшего Личность, равную ему по глубине увлеченности и таланту.

Героиня другого фильма напоминает, на первый взгляд, ранимых  в личной жизни «карьеристок поневоле» из фильмов «Москва слезам не верит» и «Самая обаятельная и привлекательная». Но эта женщина вовсе не так уж и беззащитна: сверхчестолюбивая, привыкшая диктовать условия, она готова бороться и победить любым путем, но в то же время умеет быть благородной. Дилемма «мать» или «начальница» не превращается для нее во внутренний конфликт, она уверена в своем праве на счастье. Сексапильной делает ее не мушка на подбородке, не слабость и жертвенность, а независимость, амбиции, деловой прагматизм и философия успешности. В образе «сильной женщины» романтизируется новая концепция женственности и красоты, воплощающая феминистские идеалы конца 90-х, адаптированные к славянской традиции. Но, к сожалению, такие фильмы единичны.

Рассмотрим основные существующие анти-феминистские мифы.

Миф 1 «Бизнес - неженское дело». Свойства характера и стиль поведения, необходимые для успеха в бизнесе, не совместимы с выполнением функций жены и матери. Принято считать, что к успеху ведет только одна, гипермаскулинная стратегия, заключающаяся в бинарной ультимативности «или-или» (или ты победитель, или ты побежденный). При этом отвергается сама возможность любой иной, кроме агрессивно-конкурентной, модели предпринимательства. Заметим, что на Западе гораздо более эффективными показали себя длительные и взаимовыгодные отношения в рамках формулы «и-и». Деконструкцию мифологемы о том, что «бизнес - грязное дело», и потому женщине «лучше им не заниматься» (кстати, чрезвычайно широко внедренной и в умы молодежи), следует начать с вопроса: для кого лучше? Для патриархальной власти, нейтрализующей потенциальных конкуренток, или для женщин, теряющих шанс достичь экономического процветания?

Миф 2 – «медико-биологический», согласно которому, вступая в конкурентную борьбу, женщина идет против своего «природного» предназначения, и, как следствие, ее здоровье ухудшается, способности к зачатию, вынашиванию и рождению детей падают. Эта теория, чрезвычайно популярная среди врачей (особенно гинекологов), восходит к идее «карательно-регламентирующей» медицины, предмета исследования Мишеля Фуко: «Воспроизводство населения» признается гражданским долгом (подобно присяге на верность родине), а не результатом осознанного выбора личности, что сводит все женское исключительно к биоидному»¹. Продолжая линию М. Фуко, Т. Клименкова указывает на разницу в составлении    медицинских  опросников.   Например,  «женские  жалобы   чаще  трактуются   как «психосоматические», в то время как мужским уделяется большее внимание. Диагностические критерии истерии, психоневрологических нарушений включают вопросы, присущие только или в основном женщинам (количество родов и абортов, нарушения менструального цикла), но у больной никогда не спрашивается, не вызвана ли депрессия тем, что ее «обошли» при повышении»¹.

Миф 3 –«художественно-публицистический», исходит из свойственного еще разночинцам и воплощенного И.С. Тургеневым в образе Кушкиной («Отцы и дети») иронического скепсиса по поводу «дам-эмансипе»: активная деятельность лишает женщину ее «женственности», сексуальной привлекательности.

Миф 4 – «психологический» - основан на опасении, что женщина, став экономически независимой, повысит свои требования к избраннику. Утверждение о том, что женщиной в бизнесе движут исключительно эгоизм и тщеславие - откровенно дискриминационное. Даже если опустить фактическую несостоятельность этого тезиса (часто в бизнес женщина приходит вынужденно, от финансовой безысходности), то критику вызывает стремление зафиксировать уровень требований к мужчине, при постоянном повышении планки для предполагаемой избранницы. Сама асимметрия привилегий, оправдывающая и даже культивирующая «мужской» эгоизм и осуждающая «женский», еще раз подтверждает тот факт, что слабое развитие женского предпринимательства обусловлено не столько экономическими, сколько «гендерно-политическими» причинами - принципом распределения власти в обществе.

Миф 5 – «эгоизм и самопожертвование», повторяет существующую еще с советских времен идею о противостоянии сфер семьи и работы и необходимости выбора между ними. Мужчине подобные ультиматумы никогда не ставились. Для представительниц же прекрасного пола спектр социальных ролей сведен к двум - либо «мать» (жена, любовница), либо «товарищ» (начальница, сотрудница). Маскулинная культура стремится сформировать у женщины комплекс вины в том случае, если в центр своего жизненного пространства она, паче чаяния, захочет поставить не фрейдовскую «зависть к Фаллосу», а... саму себя!

Миф 6 – «эвристический», утверждает, что женщина от природы не способна к принятию быстрых решений в экстремальных ситуациях, что якобы неизбежно в сфере бизнеса. Тем самым делается попытка гендеризации профессий (и доходов!) через романтизацию предпринимательства как «военной», а значит - маскулинной формы деятельности, противопоставляемой якобы «мирному» труду служащих по найму. Общество приемлет в роли «покорителя стихии» только мужчину. «Однако при сопоставлении эвристических тактик мужчин- и женщин-руководителей было выявлено, что процесс принятия решения у последних более «полифоничный», т.к. они чаще мужчин включают в собственные суждения другие точки зрения, учитывают мысли и чувства окружающих людей, в том числе и подчиненных. Женское, «медленное» решение, может оказаться менее травматичным   для   участников   ситуации   и   эффективным   в   течение   более   длительного времени»¹