Отчет по практике на "Копейском Машиностроительном Заводе"

На конец отчетного периода возрастает кредиторская задолженность на 97676 тыс.руб.(17,2%). В большей степени кредиторская задолженность представлена краткосрочными обязательствами, что составляет 63,7% от общей суммы кредиторской задолженности. Долгосрочная часть составляет 36,3%.

Таким образом, на 01.01.2011г. предприятие могло за счет поступлений от дебиторов погасить 24,7% обязательств перед кредиторами, а на 01.01.2012г. дебиторская задолженность, выросшая на 54,6%, увеличила до 32.6% возможность покрытия кредиторской задолженности за счет поступлений от дебиторов.

Таблица 18

Показатели деловой активности

Показатели	01.01.10	01.01.10	01.01.11	+,- к 01.01.11
Оборачиваемость активов	0,74	1,04	1,37
Оборачиваемость основных средств	1,44	1,93	2,49	+29.0

 

 

За 2011 год значение коэффициента оборачиваемости активов увеличилось на 0,33 пункта, значение коэффициента, оборачиваемости основных средств увеличилась на 0,56 пункта, что обусловлено увеличением объема выручки от продаж в 2011г. на 20,4 % по сравнению с 2010г.

Таблица 19

Рентабельность активов

	Наименование показателя	2009г.	2010г.	2011г.	Изменение, %
1	Прибыль от продаж	462183	249797	300793	20,4
2	Выручка	2187063	2906280	3973617	36,7
3	Основной капитал	1756775	1691697	1843850	9,0
4	Оборотный капитал	1061132	1096437	1183632	7,9
5	Рентабельность продаж (с.1:с.2)	0,211	0,086	0,076	-11,6
6	Фондоемкость осн.капитала (с.3:с.2)	0,80	0,58	0,46	-20,7
7	Фондоемкость оборот.капитала (с.4:с.2)	0,48	0,38	0.30	-21,1
8	Рентабельность активов (с.5:(с.6+с.7)) или (с.1 :(с.3+с.4)	0,16	0,09	0,1	+11,1

 

Рентабельность активов в 2011г. выросла на 11,1% в связи с ростом объема прибыли от продаж на 20,4%.

Рентабельность продаж за 2011г. уменьшилась на 11,6. Снижение показателя обусловлено наибольшими темпами прироста затрат — 39,7% по сравнению с темпами прироста прибыли от продажи продукции — 20,4%.

На снижение фондоемкости основного капитала на 20,7% и снижение фондоемкости оборотного капитала на 21,1%, повлияло увеличение объемов выручки на 36,7% по сравнению с 2010г.

 

 

 

 

 

 

11. Конкурентоспособность ОАО «КМЗ»

 

К числу  основных предприятий-конкурентов  ОАО «КМЗ» в соледобывающем машиностроении относятся: АО «Бобруйский машзавод» (Республика Беларусь), ОАО «Ясиноватский машзавод» (Украина), ОАО «Воронежский машиностроительный завод», ЗАО «Солигорский институт проблем ресурсосбережения с опытным производством» (Республика Беларусь), ОАО «Рудгормаш» и др.

Основными конкурентами ОАО «КМЗ» на рынке горношахтного  оборудования для угольных предприятий России  и стран СНГ являются: ОАО «Ясиноватский машиностроительный завод» (Украина), ЗАО «Новокрамоторский машиностроительный завод» (Украина),  ОАО «Юргинский машиностроительный завод» (Россия), фирмы «Джой Майнинг Машинери Лимитед» (Великобритания), «Сандвик Майнинг Энд Контракшн ГМБХ» (Финляндия).

Основные конкуренты ОАО «КМЗ» на рынке навесного  оборудования - ОАО «Михневский РМЗ», ФГУП «Дмитровский экскаваторный завод», ОАО «Навлинский завод Промсвязь», ООО СП «Дорэлектромаш» (Республика Беларусь), а так же производственные предприятия дальнего зарубежья – «Bobcat Company» (США), «Ditch-Witch» (США), Vermeer  (Германия), «Astek Underground Inc» (США) и др.

 

Факторы конкурентоспособности  эмитента	Степень влияния  на конкурентоспособность продукции
- Наличие необходимой производственной, технологической базы (собственная технология) - Предоставление сервисных  услуг - Опыт в разработке  новой техники - Поддержание относительно  низкого уровня цен на продукцию - Значительный опыт  работы на рынке	средняя высокая высокая высокая средняя

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В условиях становления  рыночной экономики в нашей стране особое значение приобретают вопросы  практического применения современных форм экономики, позволяющих повысить социально-экономическую эффективность любого производства.

В системе  мер реализации экономической реформы  особое значение придается повышению уровня работы с кадрами, постановке этой работы на прочный научный фундамент, использованию накопленного в течение многих лет отечественного и зарубежного опыта.

В отчете была представлена общая характеристика ОАО «КМЗ», а также основные виды деятельности, основные виды продукции.

Был проведен анализ финансово-экономического состояния предприятия.

Так же была рассмотрена  конкурентоспособность ОАО «КМЗ» и его конкуренты дальнего зарубежья.  

По моему мнению, сводная бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации "ОАО Копейский машиностроительный завод" и ее дочерних обществ по состоянию на 31 декабря 2010 года, результаты их финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2010 год в соответствии с установленными правилами составления сводной бухгалтерской отчетности и действующих в РФ на отчетную дату Положений по бухгалтерскому учету.

Рентабельность активов в 2010г. выросла на 11,1% в связи с ростом объема прибыли от продаж на 20,4%.

Рентабельность продаж за 2010г. уменьшилась на 11,6. Снижение показателя обусловлено наибольшими темпами прироста затрат — 39,7% по сравнению с темпами прироста прибыли от продажи продукции — 20,4%.

На снижение фондоемкости основного капитала на 20,7% и снижение фондоемкости оборотного капитала на 21,1%, повлияло увеличение объемов выручки на 36,7% по сравнению с 2009г.

Предприятие осуществляет свою деятельность эффективно, вероятность возникновения риска незначительна, однако спектр рисков велик в связи с большой номенклатурой продукции и высокими оборотами предприятия.

Список литературы           1. Абрютина, М.С.; Грачев, А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия; М.: Дело и сервис; Издание 3-е, перераб. и доп., 2012. - 272 c.          2. Анищенко, Ф.В. Кредиты и займы: учет и налоги; Налог-Инфо, 2012. - 248 c.          3. Гостик, Эдриан Принцип "морковки": новейшая тенденция в системе мотивации сотрудников; М.: Эксмо, 2012. - 256 c.          4. Карпов, В.Г. Основы проектного менеджмента; Уфа: Монография, 2012. - 184 c.          5. Крутякова, Т. Рациональные схемы бухгалтерского и налогового учета основных средств и нематериальных акти; М.: АКДИ Экономика и жизнь'', 2011. - 416 c.          6. Лившиц, С.Б.; Назаров, Н.С.; Суров, В.Ф. Кадровая служба; Л.: Лениздат, 2012. - 124 c.          7. Мащенко, В.Е. Системное корпоративное управление. Учебное пособие; М.: Сирин, 2012. - 256 c.          8. Морозова, Л.Л. Перечни выплат, на которые не начисляются страховые взносы в пенсионный фонд РФ…; СПб: Актив, 2011. - 573c.          9. Ремизов, Н.А. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Комментарий; М.: ИД ФБК-ПРЕСС-2003, 2011. - 184 c.         10. Розенцвейг, Фил Эффект Ореола ...и другие восемь иллюзий, вводящие менеджеров в заблуждение; СПб: BestBusinessBoоks,2011. - 260 c.         11. Семенихин, В.В. Все налоги России 2009; М.: Эксмо, 2011. - 786 c.        12. Слепнев, И.К.; Пастушкова, В.В. Бухгалтерский отчет потребительского общества; М.: Экономика, 2012. - 326 c.         13. Сучилин, А.А. Аудит расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. Методология проведения; М.: Экзамен, 2011. - 933 c.         14. Фатхутдинов, Р.А. Производственный менеджмент; СПб: Питер, 2011. - 496 c.         15. Шафраник, Ю.К.; Малышев, Ю.Н.; Козовой, Г.И. Реструктуризация угольной промышленности России. Новая парадигма развития; М.: Нефть и Газ, 2012. - 384 c.         16. ред. Бакаев, А.С. Справочник корреспонденций счетов бухгалтерского учета; М.: ИПБ-БИНФА, 2011. - 608 c.         17. ред. Мильнер, Б.З.; Чижов, Е.А. Американские буржуазные теории управления (критический анализ); М.: Мысль, 2012. - 361 c.         18. ред. Петрова, Г.В. Контрактное право; М.: Имидж, 2011. - 600 c.         19. ред. Шапиро, В.Д. и др. Управление проектами/Project Management; СПб: ДваТрИ, 2011. - 610 c.

  
Приложение 1.