Менеджмент международных конфликтов: проблемы эффективности

средств для своего предупреждения, урегулирования и управления собой. Растут цены на

постоянно совершенствующиеся и обновляющиеся виды вооружений, хотя они, конечно,

не в состоянии дать тех качественных выгод или преимуществ, которые обеспечивают

технический прогресс, информация, образование.

Все более заметную роль в составе механизмов урегулирования конфликтов играют

гуманитарные операции

.

В то же время полной ясности относительно содержания этого

термина все еще нет. Включая в себя защиту прав и свобод человека, достоинства

личности, понятие «гуманитарные операции» нередко выступает и как мотив

урегулирования конфликтов, и как средство политического давления.

Растет роль информационного

 

элемента. И не только в составе механизмов

урегулирования споров, но и в их обострении. Война с участие Си-Эн-Эн приводит к

тому, что «общественность и руководители государств описывают события в зависимости

19

Лебедева М. Международные процессы и международные отношения / Под ред. П.А. Цыганкова. –

Москва, 1999, с 44

20

Пряхин В. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный

Карабах, Приднестровье, Таджикистан). – Москва: ГНОМ и Д, 2002, с 9

от содержания видеоклипов и их звукового сопровождения»

21

. В свою очередь, немецкий

журналист М. Хеннес отмечает: « В результате постоянных репортажей о войне с

ужасными картинами убийств и мародерства в Югославии для западной дипломатии все

свелось к вопросу: военная интервенция, да или нет? Не было места для анализа ситуации,

для прогнозирования действий, и западная дипломатия запуталась в собственной

беспомощности и пустых словах»

22

.

Правовой элемент претерпевает достаточно сложные метаморфозы: это и снижение в

последние несколько лет роли ООН и ее Совета Безопасности, и пренебрежение нормами

международного права в новой доктрине и в действиях Североатлантического союза, и

отставание международного законотворчества от развития событий на мировой арене.

При всех оговорках и ограничениях, которые высказываются по этому поводу,

остается бесспорной роль военного элемента в предупреждении, урегулировании

конфликтов и осуществлении над ними контроля со стороны международного сообщества

(ООН). В этой связи специалисты  в области стратегических исследований  выделяют

четыре категории военных задач (подчеркивая при этом, что речь не идет об оборонных

задачах, так как в большинстве случаев нет угрозы суверенитету).

Во-первых, это участие в военных операциях. Решение этой задачи связано с

поддержанием соглашений о контроле над вооружениями, с обеспечением свободы

судоходства в мировом океане, а также с проведением миротворческих операций. Вторая

задача формулируется как оказание помощи местной гражданской администрации и

включает в себя обеспечение правопорядка в зоне поддержания мира, обслуживание и

материально-техническую поддержку инфраструктуры, безопасности границ, борьбу с

наркобизнесом и терроризмом. Третья задача – оказание гуманитарной помощи

населению при стихийных бедствиях, поддержка НПО (например, «Врачей без границ») и

помощь беженцам. Наконец, четвертая задача связана с осуществлением односторонних

военных операций, включающих в себя действия по спасению насильственно

удерживаемого персонала, по эвакуации мирного населения.

Особую роль, как показывает политическая практика последних лет, играют

миротворческие операции. Они включают в себя:

1.Собственно миротворчество (или установление мира) - дипломатические

усилия, связанные с организацией посредничества и переговоров, между

сторонами конфликта, направленные на достижение соглашения.

21

Стеч Ф. Выигрывая Си-Эн-Эн войны. Параметерс, 1994, с. 176

22

Хеннес М. Си-Эн-Эн фактор урегулирования конфликтов. Москва, 1994, с. 628

2.Поддержание мира –  операции небоевого характера, осуществляемые с

согласия сторон в целях выполнения достигнутых соглашений.

3.Принуждение к миру  – боевые операции или гроза  применения силы по

принуждению или сдерживанию воюющих сторон.

4.Построение мира –  деятельность, осуществляемая после  завершения боевых

действий и направленная на восстановление экономики и политической

стабильности в регионах конфликта.

Главы 4 «Мирное разрешение споров» и 5 «Действия в отношении угрозы миру,

нарушения мира и актов агрессии» Устава ООН представляют собой основы мандата на

проведение миротворческой операции. Однако в них нет таких понятий, как

«установление мира», «поддержание мира» или «принуждение к миру».

ООН стремилась не давать определения этим понятиям по политическим мотивам.

Так, Специальный комитет по операциям по поддержанию мира каждый год рассматривал

вопрос о разработке соответствующей декларации. Однако каждый год он решал не

приступать к данной разработке на том основании, что зафиксированное определение

лишило бы гибкости и прагматичности саму концепцию, имевшуюся в распоряжении

ООН. Традиционные операции по поддержанию мира, предполагающие

беспристрастность и согласие конфликтующих сторон, обычно проводятся на основе

положений 6 главы, «операции шестой главы»

23

. Но так как природа  конфликтов

изменилась, то все чаще принимаются решения о проведении операций, которые выходят

за рамки традиционного поддержания мира. Мандаты этих операций опираются на главу

8, а именно на «мероприятия  при угрозе миру или нарушении  мира и при агрессивных

действиях». В то же время практика миротворчества порождает в последние годы ряд

коллизий, как, например, в бывшей Югославии.

Статья 33 главы IV Устава ООН так и называется — «Мирное разрешение споров».

Она предусматривает, что «стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого

могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде

всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества,

примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам

или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Однако, несмотря на понимание опасности конфликтов и военных столкновений,

несмотря на меры, предпринимавшиеся для их предотвращения, все же существуют два

пути поведения: попытаться разрешить конфликт с помощью односторонних действий

23

Устав Организации Объединенных Наций,

www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

, извлечен 18

марта 2009 года

(шагов), либо благодаря  совместным действиям с партнером, то есть путем переговоров  и

посреднических процедур. Также различают военный (силовой) и мирный пути решения

спора.

При односторонних шагах участники не согласовывают свои действия, а принимают

 решения и ведут  себя независимо друг от друга. Односторонние шаги подразумевают

такие варианты поведения (подходы): реализация выигрыша одной из сторон (попытка

одержать победу); капитулирование перед противником; игнорирование конфликтной

ситуации; обращение в правовые инстанции.

Рассмотрим более пристально вариант односторонних шагов — обращение участника

конфликта в правовые инстанции. Исключение здесь составляет Международный Суд,

который является одним из главных органов ООН. Международный Суд может

 рассматривать спор  лишь при обоюдном согласии  на это сторон. В подобных ситуациях,

естественно, нельзя говорить об односторонних шагах, хотя и совместными в полном

смысле этого слова они не являются. Совместное здесь только само обращение, решение

же остается за Судом.

Правоведение, являющееся отдельной научной дисциплиной, изучает принципы,

нормы и методы такого урегулирования. Однако часто проблема заключается в том, что

не все конфликты разрешаются с помощью правовых процедур. Причин, по которым не

всегда возможно урегулирование конфликтов в рамках юриспруденции, несколько:

• многие конфликты возникают именно из-за того, что противоречия, лежащие в их

основе, не описываются существующими нормами, либо в ходе самого конфликта

стороны или одна из них стремятся изменить нормы, обязательства, имеющееся

положение дел. Иными словами, конфликт возникает относительно правил и норм;

• при судебном разбирательстве вполне вероятно, что интересы одной из сторон будут

полностью удовлетворены, а другой — нет. На переговорах можно выйти за пределы

конкретного конфликта и увязать интересы (подключив и такие, которые не

затрагиваются конфликтом) так, что это будет выгодно обеим сторонам;

• обратившись в суд, стороны должны следовать принятым решениям, даже если они

обе не согласны с ними, в то время как договорные решения могут быть более гибкими, а

значит, и более приемлемыми для сторон;

• судебные решения, как правило, не изменяют характера отношений сторон. Зачастую

они так и остаются конфликтными. А это значит, что вероятность нового конфликта

весьма высока.

 Что касается международной  сферы, то к названным причинам  добавляются и другие:

• международные отношения не столь централизованы и структурированы, как

отношения внутри отдельных государств, поэтому выполнение решений суда здесь имеет

более ограниченный характер, «наказать» за невыполнение решения Международного

Суда довольно сложно;

• Международный Суд не обладает автоматическим правом разрешать международные

споры, а начинает действовать лишь тогда, как уже отмечалось, когда к нему обратятся

все конфликтующие стороны

24

.

Как следствие этих ограничений, деятельность, например, Международного Суда,

учрежденного в 1945 году, в соответствии с его Статутом, не может охватывать все

конфликтные вопросы, возникающие в сфере международных отношений. Лишь

относительно небольшое число международных конфликтов разрешалось с помощью

Международного Суда. По данным К. Холсти, Международный Суд с 1946 по 1991 года

 рассмотрел всего несколько  крупных конфликтов между государствами. Причем только в

одном случае были использованы силовые методы (конфликт между США и Никарагуа),

остальные же случаи касались споров относительно незначительных вопросов между в

общем-то дружественными государствами.

Все сказанное не умаляет значение правового инструмента урегулирования

конфликтов. Речь идет только об имеющихся ограничениях. В целом же следует еще раз

обратить внимание на то, что противопоставление политического и юридического

урегулирования конфликтов, приведенное здесь, является относительным. Прежде всего,

следует иметь в виду, что политическое урегулирование не может не учитывать правовые

нормы. Кроме того, переговорные решения, как уже отмечалось, должны оформляться

юридически. В противном случае слишком велик риск того, что они не будет выполняться

или возникнут споры относительно характера достигнутых договоренностей.

Существует и второй путь урегулирования конфликтов — путь совместного с

противоположной стороной решения проблемы. В отличие от ориентации на

односторонние действия, этот путь означает следующее: участники исходят из того, что

противоречия, возникшие между ними, должны быть обсуждены и в результате этого

обсуждения, должно быть найдено решение проблемы. Таков путь политического

урегулирования конфликта. Он предполагает проведение прямых переговоров или

переговоров с помощью посредника. Решение, которое принимается сторонами на

переговорах, если они завершились договоренностями, всегда есть совместное решение,

то есть то, на которое согласились оба участника, подписав заключительный документ. В

24

Конфликтология: Учебник для вузов. / В. П. Ратников, В. Ф. Голубь, Г. С. Лукашова и др. ; Под ред. В. П.

Ратникова. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА,2001, с. 81-86.

27

этом случае стороны исходят из того, что в результате обсуждения можно найти

взаимоприемлемое решение, которое затем закрепляется юридическими документами

(договорами и соглашениями).

Порой стороны одновременно пытаются реализовать и односторонние шаги, и

совместные действия. Однако в любом конфликте один из этих путей доминирует как в

конкретный этап, так и при разрешении конфликта в целом. То, какой путь будет избран

участниками в качестве главного, зависит от многих факторов, в том числе от

существующих традиций и наличных механизмов разрешения конфликтов у его

участников, от их установок и навыков в этой области. Возможна и смена основного пути

в ходе разрешения конфликта. Такая смена вызывается различными причинами. В

международных отношениях это могут быть, например, внутриполитические изменения у

того или иного участника конфликта, осознание невозможности реализовать свои

интересы путем односторонних действий, влияние третьих стран.

В литературе обычно встречается противопоставление двух подходов к конфликту, а

именно основанных на силовых или мирных методах его разрешения. При этом под

силовыми методами обычно подразумеваются вооруженные средства борьбы, а под

мирными — только переговоры, то есть мирные средства в узком смысле слова (без учета

правовых процедур) Силовые и мирные методы соотносятся с двумя крайними методами,

приведенными на рисунке 1: борьбой, имеющей вооруженный характер, и переговорами.

Выделение в анализе только этих крайних методов — вооруженных и мирных — во

многих случаях оправдано, особенно если принять во внимание серьезную опасность,