Менеджмент международных конфликтов: проблемы эффективности

широкий круг информации, повышая ее оперативность, строго отбирать достоверную

информацию из массива поступающих сведений. Причем информацию следует собирать

не только о «видимом слое» поведения сторон, но и об их скрытых, а порой и тщательно

скрываемых замыслах и намерениях. Особое значение в таких ситуациях приобретает

борьба с дезинформацией, так как стремление той или иной стороны исказить сведения о

своих целях, по мнению французских ученых Фюстье и Амираля, «нередко провоцирует

субъект управления конфликтом на весьма безрассудные действия»

18

.

Расширяя информационное поле контроля, акторы конфликта, как правило, уточняют

образы конфликтующих сторон (позиции, склонность к компромиссам, допустимые

возможности изменения целей) и собственные оценки, выработанные ранее. Специалисты

в области международных отношений американцы Г. Снайдер и П. Дизинг в связи с этим

 различают изменения, происходящие в так нахываемых фоновых образах (отражающих

оценку конфликтующих сторон через призму долговременной перспективы их эволюции),

а также «текущих» образах (выражающих изменения во взглядах на их актуальные,

сиюминутные позиции).

Уточняя такого рода оценки, власти должны непрерывно сопоставлять изменяющиеся

позиции сторон, стараться проникнуть в тактику поведения конфликтующих, нащупать

точки соприкосновения оппонентов. В конечном счете оценка различного рода макро- и

микрофакторов, обусловливающих протекание конфликта, должна дать четкое

представление о его интенсивности: обладает ли он тенденцией к спаду или к нарастанию.

В соответствии с выводами должна скорректироваться и тактика действия властей.

Так, при спаде интенсивности внимание оппонентов, как правило, ослабевает, а

количество ресурсов, направляемых на регулирование конфликта, уменьшается. Стороны

даже могут попытаться повернуть конфликт в такое русло, где бы он не решался, но и не

оказывал неблагоприятного воздействия на политические отношения. Нарастание же

напряженности конфликта предполагает иную тактику действий.

Этап окончания конфликта - это наиболее сложная фаза, ибо от результата окончания

спорных отношений зависит заново складывающийся баланс политических сил.

18

Пугачев В., СоловьевА. Введение в политологию. Москва, 2000, с. 336тчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из конфликтующих сторон илиОбычно в конфликтологии рассматривают два основных варианта окончания

конфликта — достижение примирения сторон либо их непримиримость (то есть создание

тупиковой ситуации, неразрешимости конфликта). Между этими полюсами пролегает

целый ряд вариантов эволюции конфликта, отражающих его рутинизацию (сохранение

прежней интенсивности), снижение или, напротив, экскалация взаимооппозиционности

сторон. Конфликт может оказаться и неразрешимым, тогда создается положение, которое

ведет не к его окончанию, а как бы к «круговому движению». Это требует от субъекта

управления конфликтом пересмотра и повторения своих действий и операций,

соответствующих двум первым этапам конфликтного взаимодействия. Иными словами,

такая ситуация предполагает совершенствование или поиск новой стратегии и тактики

контролирования, управления конфликтом.

Примирение же участвующих в конфликте сторон, как уже говорилось, может носить

характер полного или частичного урегулирования (то есть изменения поведения одной

или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо

 разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для  такого взаимодействия сторон).

При этом нельзя сбрасывать со счетов и то, что конфликт может разрешиться сам по себе,

без попыток его сознательного регулирования (например, из-за утраты актуальности

предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов).

Для достижения примирения необходимо найти средства, способные обеспечить такое

 развитие событий. Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через

соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с прошлым). Среди принципов

урегулирования, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить создание стабильной

коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права

вето. Р. Даль (исключая тупиковый путь развития событий) предпочитает говорить о

принудительных и мирных средствах примирения сторон.

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути

примирения сторон:

1. Мирное урегулирование  конфликта в результате: достижения  компромисса на

основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках;

истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение

соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и

интересов соперника. Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним

навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в СоветеБезопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его

членов;

2. Примирение на основе  принуждения или, другими словами, использования

«командного стиля» (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего одной из сторон

игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из сторон (или

третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

 — явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и  ресурсов с одной

стороны и их дефицит с другой;

 — изоляция одной  стороны конфликта, понижение ее  статуса, а также другие

состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в

соответствии с правилами игры;

 — уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпейер), в результате чего

мир устанавливается в отсутствие врага.

Ориентация на те или иные средства примирения сторон должна корректироваться и

спецификой политических процессов, в которых протекают конфликты. В условиях

 радикального преобразования  status-quo, выбора качественно новых путей будущего

 развития ориентация  исключительно на согласительные  методы взаимодействия со

своими соперниками вряд ли приведет к устранению напряженности и примирению

позиций. В этих случаях целесообразно применять более изощренную тактику поведения,

включающую методы как мирного, так и принудительного примирения сторон.

В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм

и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий

управления ими. К контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые

заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что,

по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более

эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно

оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью

ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизме. В свою

очередь и правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества

с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах

общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за

конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта

управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря,

третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (например,

ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Особым значением для политической

жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со

стороны правящих структур, центральных властей государства.

Но кто бы не выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологий

 регулирования конкурентных  взаимоотношений неизбежно опирается  на решение ряда

универсальных задач:

- воспрепятствовать возникновению  конфликта либо его разрастанию  и переходу в

такую фазу и такое состояние, которое значительно увеличивают социальную цену за его

урегулирование;

- вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в  открытую форму с тем, чтобы

уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать

внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно

отреагировать;

- минимизировать степень  социального возбуждения, вызываемого  течением

политического конфликта в смежных областях политической и (общественной) жизни,

чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование

которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии управления конфликтами,

неизбежно конкретизируются в соответствии с основной установкой – либо на

урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности,

предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта

управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства,

общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае

достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта,

сохраняя тем самым определенную вероятность нового обострения уже урегулированных

отношений. Разрешение же конфликта предполагает исчерпание самого предмета спора

или такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные

отношения сторон, отношения партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее

принципиальные внешние и внутренние факторы их формирования и протекания. К

характеристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления,

можно отнести: степень открытости политической системы (отражающей, к примеру,

наличие или отсутствие в ней «предохранительных клапанов», способных защититьправящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста); уровень

сплоченности конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоотношений их

членов; характер вовлеченности широких социальных слоев в спорные взаимоотношения;

эмоциональную насыщенность политического поведения групп и граждан и их

способность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

Для выработки технологии контроля за конфликтом особенно важен учет субъектом

управления не общих (условно говоря - макрополитических) факторов его протекания, а

специфики целей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его формирования и

 развития. Как правило, в науке выделяются этапы возникновения, развития и окончания

политических конфликтов. В то же время особенности поведения субъектов управления

конфликтом могут, как определяться постановкой комплексных задач, учитывающих

специфику каждого этапа в целом, так и зависеть от более узких, специализированных

целей, которые он ставит перед собой на каждом этапе в отдельности. Поэтому в науке

могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств,

государств и прочих субъектов управления конфликтами не только применительно ко

всем (или отдельным) этапам их протекания (например «трехпериодная модель» М.

Брегера деятельности правительств в условиях международного кризиса), но также и

касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в

частности тактика переговорного процесса).

Таким образом, выбираемые субъектом управления средства урегулирования

конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим,

цивилизационным особенностям политического развития страны (региона, субъекта),

учитывать временные обстоятельства ведения спора.

ГЛАВА II.

 

ПУТИ И МЕТОДЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ

КОНФЛИКТОВ

2.1 Процесс поиска механизмов  предотвращения и разрешения  международных

конфликтов

Существует множество механизмов урегулирования конфликтов, которые можно

классифицировать по различным критериям, например, военный (силовой) и мирный пути

 решения спора, односторонний действия (нападение, агрессия) либо совместные (путем

переговоров, посреднических услуг, арбитража, судебного разбирательства).

В современном мире механизмы урегулирования конфликтов резко отличаются от

прежних. Структура этих механизмов приобретает более сложный характер,

трансформируется их иерархия.

19

Например, в условиях уменьшения роли государства-нации наблюдается снижение

эффективности дипломатически

 х

методов урегулирования конфликтов.

20

В составе же

причин современных конфликтов и в структуре методов их разрешения, напротив, растет

 роль экономических

 

механизмов и финансовых средств. Пример борьбы с

международными наркомафиозными структурами может подтвердить как силу

задействования, так и ограниченность экономических рычагов. Ограниченность их

подтверждается также и тем, что ни одно даже самое богатое государство не в состоянии

откупиться от конфликтов на религиозной или этнической почве. С другой стороны, и

межгосударственные противоречия, и ассиметричные конфликты требуют огромных