Город как объект управления: основные концепции принятия политических решений в городах

Заключение диссертации по теме "Социология управления", Усков, Евгений Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный город как особый элемент социума интегрирует множество социальных секторов. Несогласованность действий, а порой противоречия интересов отдельных социальных групп, доходящие до антагонизма, порождают состояние перманентной социальной напряженности.

Десятилетие российских реформ способствовало разительным изменениям на федеральном, региональном, муниципальном уровнях управления и в местном самоуправлении. Сейчас Россия нуждается в продолжении властно-управленческих преобразований для создания новой системы федерализма. При этом требуется усилить государственность, централизацию государства и контроль сверху в сочетании с демократизацией общества.

В настоящее время четко наметились основные направления реформ власти: во-первых, это разработка универсальной и надежной нормативно-правовой базы социально-властных взаимоотношений, что постепенно устранит с политической сцены разного рода кланы, группировки, а также персональные, межличностные договоренности; во-вторых в стране назрела необходимость модернизации механизма государственного и муниципального управления, совершенствования работы кадровых служб, системы подготовки и повышения квалификации служащих. Все это должно происходить по эволюционному, а не революционному сценарию и сопровождаться повышением престижа законопослушного и нравственного поведения всех граждан.

Проведение модернизации власти и оптимизации ее взаимодействия с местным самоуправлением осложняются рядом причин, происходящих в Российской Федерации. Важнейшей чертой жизни населения, особенно городского является резкая дифференциация жизни различных социальных групп.

Не менее значимой и актуальной является экологическая проблема. Необходимо целенаправленное формирование экологического сознания и развитие экологической культуры как стратегии и частной и социальной жизни граждан. Достижение этого возможно лишь путем демократического диалога и сотрудничества всех ветвей и уровней власти с местным самоуправлением, как главным приводным ремнем нашего общества. При этом происходит введение экологического компонента на всех уровнях и всех формах управленческих решений.

Одним из важных критериев оценки власти, как бы она не называлась в России, является ее близость к народу, то есть участие власти во всех процессах как социальной, так и, что характерно, приватной, частной жизни населения. Муниципальные органы управления, местное самоуправление должны быть задействованы в следующих сегментах социальной жизни:

- различные виды экономической  жизни граждан;

- приватно-экзистенциальная деятельность - воспитание детей, домашнее хозяйство;

- учеба, образование;

- рекреационные, сперитивные, зрелищные и т.п. занятия.

Динамика образа жизни зависит от либерализации или усиления государственного регулирования общества, с уравнением доходов населения, изменения в идеологии и нравственной сфере. Городом, сообществом городского населения в постсоветский период выработана такая важная черта образа жизни, как саморегуляция. Образ жизни городского населения стал в меньшей степени детерминироваться государством. В свою очередь, уменьшение сферы детерминации повлекло за собой развитие и расширение сферы муниципального управления, интегрирующего местное самоуправление.

Переход от несвободы к относительной свободе, совершенствование социального осознания свободы являются главной определяющей чертой постсоветской динамики российского общества. В диссертационном исследовании предпринята попытка методами социологии провести систематизацию социальных фактов, явлений и процессов, составляющих основу социальной динамики на примере ряда российских городов и, прежде всего, Саратова, его районных муниципальных образований.

Важный акцент в исследовании сделан на исследовании качественного состава управленцев, их ранга в изменяющемся обществе, в генерировании идей и реализации проектов социально-экологического развития. Весь комплекс проблем, возникающих как в управленческой сфере городского сообщества, так и в окружающей природной и социальной среде, привлекает пристальное внимание как теоретиков-социологов, так и управленцев практиков. Концептуальные вопросы административного управления городом, разработки направлений развития местного самоуправления актуальны сейчас не в меньшей степени, чем, например фундаментальные проблемы разработки национальной идеи. Именно местные органы управления постоянно, ежесекундно решают вопросы повседневной жизни граждан, создавая, тем самым, предпосылки развития гражданского общества в России. Этим обусловливается и высокая нагрузка на муниципальные органы и заинтересованность граждан в их эффективной работе.

Обеспечение научно обоснованной, взвешенной муниципальной политики требует анализа институциальных аспектов муниципальной собственности, качественного анализа динамики руководящих кадров и исполнителей в сфере местного самоуправления. Кроме того полная социологическая мысль города требует особенности функционирования в нем федеральных министерств и ведомств на уровне города. Необходимо также сознание критериев и методик социальной диагностики готовности населения муниципальных образований городов к развитию местного самоуправления в контексте социально-экономического и государственно-правового регулирования.

Вполне понятно, что в рамках одного исследования весьма сложно с одинаковой интенсивностью выявить весь комплекс факторов, определяющих эффективное функционирование системы управления и самоуправления в городе. Еще большей сложностью характерны задачи совершенствования механизмов управления и самоуправления, принципов подбора и повышения квалификации управленцев, в конечном итоге самой миссии и идеологии муниципального регулирования социальных процессов.

Результаты эмпирических социологических исследований по теме требует нового уровня теоретических разработок и обобщений, а это, в свою очередь, влечет за собой необходимость новых и новых эмпирических исследований. Таким образом, настоящее исследование представляет собой, в значительной мере, введение в многоуровневый комплекс социальных, экономических, правовых и организационно-управленческих проблем. Вместе с тем, накопленный эмпирический материал, результаты его многоаспектного анализа дают возможность прогнозировать ключевые моменты социальной динамики городских поселений и успешно решать как повседневные, тактические задачи, так и осуществлять стратегическое планирование на различных этапах сознания гражданского общества. Непрерывное ускорение социальных изменений, возрастание нагрузки на муниципальную сферу управления в связи с продолжением рыночных реформ требует всестороннего научного мониторинга социальной среды, формируемой городом и, в свою очередь, формирующей его. Уже сейчас намечен план дальнейших социологических исследований мониторингового характера. Они позволяют непрерывно совершенствовать механизмы и методы управления в соответствии с потребностями общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Усков, Евгений Иванович, 2001 год

1. Абалкин Л. И. Диалектика социалистической экономики. М., 1981. - 340 С.

2. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь. Изд-во Пермского университета.2000.- 403 С.

3. Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М.: Наука. 1984.-224 С.

4. Актуальные проблемы социального  управления («Круглый стол») // Социс. -1998.-№2.-С. 98- 107.

5. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс. 1972.-392 С.

6. Американская социологическая мысль. М. Изд-во МГУ. 1994. - 496 С.

7. Андреев Ю.П., Коршевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура, контроль. Свердловск. Изд-во Уральского университета. 198. 84 С.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа „Прогресс". 1993.-607 С.

9. Бабосов Е. М. Социология управления. М.: ТетраСистемс, 2000.-250 С.

10. Бейдена Т.Е. Региональные аспекты территориальной организации Российской Федерации. Журнал «Власть» №1 2000г. С. 12.

11. Бокий М. А., Шапиро JI. В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социс. 1997. -№ 4. С.130 - 136.

12. Бурдье П. Начала. М.: Sozio-Logos. 1994. 285 С.

13. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М: РАН. 1996. 975 С.

14. Вебер М. Основные понятия  стратификации // Социс. 1994. - № 5. - С. 147 -156.

15. Вебер М. Чиновник // Социс. 1988. - № 6. - С.84 - 90.

16. Вебер М. Протестантская этика  и дух капитализма // Избранные  произведения. М: Изд-во «Прогресс», 1990. С.44-639.

17. Вебер М. Город // Избранное. Образ  общества. М.: Лики культуры, 1994. -С. 309-446

18. Вешнинский Ю.Г. Москва в Москве (К вопросу о влиянии урбанизированности территории на конфигурацию социально-психологического центра города) / Прогнозное социальное проектирование и город. Кн.1. М.:Ин-т социологии РАН, 1994. - 356 С.

19. Взаимодействие органов государственной  власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы (на примере  Ставропольского края). Ростов-на-Дону  Пятигорск. Изд-во СКАГС.1998. 164 С.

20. Волков Ю. Г. и др. Социология: Курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 512 С.

21. Воронин А. Г., Лагин В. А., Широков А. Н. Основы управления муници пальным хозяйством. М.: Изд-во РАГС.1997. 138 С.

22. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М. МП «Октябрь», «Советская Россия». 1991. - 620 С.

23. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность (Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс). М.: Политиздат. 1991. 338 С.

24. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. №3. С. 174- 183.

25. Гидденс Э. Социология.М.: Эдиториал УРСС. 1999. 704 С.

26. Глазычев B.J1. Социально-экономическая  интерпретация городской среды. -М., 1984.-280 С.

27. Государство в меняющемся  мире // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 4-34

28. Государственная служба: организация, кадры, управление. М.: Изд-во РАГС. 1999. 285 С.

29. Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа//Социс. 1999. № 8. С.133-138

30. Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социс. 1998. № 2. С.94-98

31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. 573С.

32. Дюркгейм Э. Самоубийством.: Мысль. 1994. 400 С 

33. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон. 1995. 349 С.

34. Европейская Хартия о местном  самоуправлении //Муниципальная власть. 1997.№ 1.С.52-54

35. Замогильный С.И. Динамический портрет госслужащего: фон обучения // Социодинамика культуры управления. Вып.1. Саратов. Изд-во «Газета». 1994. С.3-6.39.3амотаев А. Местное самоуправление // Муниципальная власть. 1997. № 1. С.73-75

36. Зборовский Г.Е. Еще раз о реальных проблемах современной социологии. Социс. 1999. № 6.-С. 100-10441.3иммель Г. Избранное. Т.2.М.: Юрист. 1996.- 607 С.

37. Зинченко Г. П. Технология административной реформы // Кадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципаль ной службы. Майкоп-Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. С.9-15.

38. Иванов В.Н. Технологии формирования эффективной политической влас ти // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп-Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 1999. С.88-103.

39. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону. Изд-во «МарТ". 1998. 319 С.

40. Игнатов В. Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990-е годы). Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 1998. -127 С.

41. Игнатова Т. В. Стандарты и технологии профессиональной подготовки в сфере государственного управления// Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп-Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 1999. С.401-411.

42. Ильин В.И. Социальная стратификация. 1991. Сыктывкар. Изд-во Сыктывкарского университета. 221 С.

43. Кадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципальной службы. Тезисы докладов и выступлений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 1999. 158 С.

44. Калачева Т.Г. Профессионализм служащих государственной власти и местное самоуправление (социологический анализ). Автореферат докторской диссертации. Москва. 1999. 42 С.

45. Капитонов Э. А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 509 С.

46. Квасов P.JT. Марксистское учение  особственности. Воронеж. 1980. -220 С.

47. Колесников В.А. Аттестация государственных служащих: технология, результативность, проблемы совершенствования// Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп-Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 1999. С.346-365.

48. Костин В. А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социологические исследования. №1, 2000г., С.11.

49. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. Саратов. Изд-во ПАГС. 2000.-208 С.

50. Лукашов Л. А., Подсумкова А. А. Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению. Саратов. Изд-во ПАГС.1999. 85 С.