Город как объект управления: основные концепции принятия политических решений в городах

Существуют, кроме того, иные индикаторы участия в политическом процессе. Несмотря на то, что приведенные данные в настоящее время несколько изменились, они тем не менее дают исчерпывающую характеристику участия населения в политическом процессе.

4 группы социально-политических  факторов оказывают влияние на  склонность электората к принятию  участия в выборах: политическая  структура (форма правления, порядок  выборов); социальная структура; стабильность  сообщества; территориальное положение  города.

Доказано, что высокие уровни образования, мобильности населения понижают уровень избирательной активности. По степени участия в политическом процессе встречаются следующие основные группы жителей:

33% — полностью апатичные  избиратели;

60% — наблюдатели;

5% — активные избиратели;

1-2% — "гладиаторы" —  активные участники политического  процесса.

Большинство политиков приходят в политику из местного бизнеса, стремясь личным участием способствовать проведению в жизнь проектов, отражающих их интересы.

Политической формой профессионального правительства является форма «Совет — менеджер».

Члены совета избираются от всего города в целом, а не от отдельных общин. «Городской менеджер» избирается из среды профессионалов, административные служащие избираются также из профессионалов городского управления. На принципах профессионального управления действуют школьные, полицейские, профессиональные округа.

Городские власти, как структура, отсутствуют в американской конституции, поэтому их деятельность регулируется законами штатов. Власти штата утверждают городской устав, имеют права на наложение ограничений на деятельность муниципалитетов, предоставляют субсидии (до 31% расходов крупных городов удовлетворяется за счет бюджета штатов), осуществляют административный контроль за деятельностью, проводят специальные проверки и расследования, через губернатора воздействуют на бюджет, определяют границы города.

В целом в американской политической жизни продолжает доминировать настороженное отношение властей штатов к муниципальным властям, вызванное опасениями в излишней автономизации городов.

Вот уже на протяжении нескольких десятилетий в США предпринимаются попытки проведения «метрополитенской» реформы, при которой можно было бы объединить усилия карликовых самоуправляющихся поселений в рамках городской агломерации (SMSA — Standart Metropolitan Statistical Area) для концентрации и более эффективного управления имеющимися ресурсами.

Однако препятствием на пути объединения являются позиции богатых пригородов, оплотов республиканцев, не заинтересованных в утрате своего привилегированного положения. Чем богаче и сильнее пригороды, тем менее охотно они идут на проведение реформы.

Существуют разнообразные методики определения групп влияния в городах. В зависимости от позиций (плюралистской, элитистской, корпоратистской), занимаемой авторами, определяются центральные фигуры или группы политического влияния в городах. Однако среди универсальных процедур, позволяющих определить хозяев в городе, следует назвать:

выявление лиц, занимающих ключевые должности в администрации;

сбор информации и мнений о людях, пользующихся наибольшим влиянием;

обсуждение принятых решений с теми, кто с самого начала отстаивал их. Процесс принятия политических решений в городах — это всегда результат некоторого компромисса и он отражает: предпочтение электората, учитывает обязательства перед избирателями, конфликт интересов различных групп жителей города адекватен сложившемуся типу отношений между федеральными властями, властями штатов и муниципальными властями.

Основные понятия

Местное самоуправление — право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Мэр — избираемый глава исполнительной власти (муниципалитета) в городах.

Городской управляющий (city manager) — назначаемый профессионал, в функции которого входит организация работы муниципальных служб по обеспечению деятельности городского хозяйства.

Список литературы

1. Никифорова Н. В. Политический  механизм городского управления (на материалах США). Научно-аналитический  обзор. Москва: ИНИОН. 1994.

2. Черник И. Д., Чекалкин В. И. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. Москва: Юридическая литература. 1994.

3. Шлемин П. И., Фадеев. В. И. Местное самоуправление: российский вариант. Научно-аналитические обзоры. Москва: ИНИОН. 1993.

4. Виноградов В.А. (Ред). Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сборник обзоров. Москва: ИНИОН. 1993.

5. Голофаст В. Б., Протасенко Т. 3., Божков О. Б. Элита Петербурга глазами населения /Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том. IV. 1995(2). С. 90-105.

6. Дука А. В. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию / Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том. IV. 1995 (2). С. 106-117.

7. Banfield E. The Unheavenly City Revisited. Boston: Little Brown. 1974.

8. Gray C. Goverment beyong the centre: Subnational Politics in Britain. London: Macmillan. 1994.

9. Dahl R. Who governs? New-Heiven; London: Yale University press. 1961.

10. Dahl R. Modern political analyses. Engelewood. N. J: Prentice Hall. 1991.

11. Dunleavy P. Urban Political Analisys. London: Macmillan. 1980.

12. Hunter F. Comunity Power Structure. Chapel Hill:University of North Carolina. 1953.

13. Logan J., Molotch H. Urban fortunes: The political economy of place._Berkeley, CA: University of California Press. 1987.

14. Norton A. International Handbook of local and regional Goverment Aldesshot: Edevard Elgar. 1994.

15. Pickvance E. State restructuring local Power a comparative Perspective». London: Pinter. 1991.

16. Polsby N. Community Power and Political Theory. New Haven, CT: Yale University Press. 1980.

Введение.

Глава 1. Факторы идентификации города как объекта управления и самоуправления (социологический анализ).

§ 1. Урбанизация и критерии идентификации города.

§2. Муниципальная собственность как социальный институт.

§3. Основные проблемы управления федеральной собственностью на уровне города.

Глава 2. Управленческие кадры муниципальных образований и самосознание населения как фактор идентификации.

§ 1. Социологический анализ кадрового потенциала территориальных органов федеральных министерств и ведомств в городской среде.

§2 Общественное самосознание населения муниципальных образований как фактор идентификации.

Глава 3. Социальные проблемы развития городского района как объекта урбоуправления.

§ 1. Социально-инфраструктурные комплексы и человеческие ресурсы городского района как объекта урбоуправления.

§2. Экологические аспекты управления урботерриторией.

§3. Диагностика готовности служащих органов муниципального управления к реализации программ социально-экономического развития региона.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Город как объект управления и самоуправления"

Актуальность исследования. Тема диссертации является важной в теоретическом и практическом отношении. В настоящее время, как свидетельствует результаты социологических исследований, назрела необходимость в определении механизмов взаимодействия федеральной власти с властью в регионе, муниципальным управлением и местным самоуправлением. Эти модели и концепции включают как вопросы разграничения функций между управленческими уровнями, создание оптимальных вертикальных и горизонтальных связей между субъектами управления, так и разработку конкретных программ развития политической и управленческой культуры. Практической, реальной потребностью в решении перечисленных и ряда сопряженных проблем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Современный этап развития общества характеризуется активными рыночными преобразованиями и реформами во всех сферах социального бытия, в том числе и в вертикали власти. Динамика в социокультурном пространстве, экономике, спад производства, значительная численность незанятого и безработного населения, вертикальная и горизонтальная мобильность, приводят к изменению кадрового состава государственных и муниципальных служащих. В недавнем прошлом управленцы выполняли преимущественно исполнительские функции и были предельно интегрированы в ткань административной системы, но современные тенденции приватизации и роста влияния социального фактора, децентрализация организаций, существенно изменила социальное пространство и вызвала к жизни новые функции руководителя: создание и поддержание синергии с коллегами, клиентами и партнерами, сотрудниками других организаций. Изменяется роль управленческого состава в принятии решений, генерировании идей, реализации проектов социально-экономического развития. Из формального лидера организации руководитель становится ключевой фигурой, обеспечивающей стратегию выживания и устойчивого развития страны. В связи с этим возникает объективная потребность общества в совершенствовании системы управления на всех уровнях.

Важнейшей тенденцией мирового развития становится наращивание темпов и усложнение процессов урбанизации жизни современного человека. В условиях интенсивных изменений социальной жизни наряду с важнейшими проблемами управления страной и регионами встают проблемы управления городом и городским районом.

После возникновения в начале XIX века социологии как науки город достаточно быстро выделяется в качестве предмета самостоятельного социологического анализа, т.к. становится совершенно очевидной его специфическая социальная сущность, организация и институциональная направленность. Исследования города интенсивно развивались в 60-е годы, особенно в США, а затем активно стали себя проявлять в таких странах как Франция, Германия, Япония и Бразилия. Возникает совершенно самостоятельная отрасль науки - социология города.

Урбанизация влияет не только на образ жизни, но и на восприятие мира: горожанин не может видеть мир таким, каким его видит сельский житель, привыкший к природному пейзажу, изменения которого связаны лишь со временем года. Город строится на динамизме, так как общество постоянно обновляется и трансформируется. Город - это, прежде всего, место концентрации политической и экономической жизни. Две важнейших черты города: цивилизация и урбанизация тесно связаны друг с другом, цивилизация - одна из отличительных черт города.

Чем характеризуется деревенское общество? "Его главным признаком является относительная профессиональная однородность людей; город характеризуется наличием множества разнородных профессиональных групп и, тем самым, рынком, как местом обмена результатами труда".1 Многие города становятся центрами одновременно и промышленными, и коммерческими, и банковской деятельности, и интеллектуальными центрами.

Все эти факторы привели к серьезным изменениям, которые полностью изменили структуру города. В связи с появлением фабрик и заводов, в городах зарождаются новые социальные классы. К буржуазии и коммерсантам прединдустриального города добавляется класс рабочих. Развивающаяся урбанизация ведет к контрастам между "дорогими кварталами", которые населяет буржуазия, и "нищими кварталами", где ютится население в еще худших условиях, чем некогда (отсюда идут социальные конфликты и обострение межгрупповой напряженности).

Представляется значимой в современной отечественной социологии проблема интегрального знания о многообразии взаимоотношения человека и человеческих сообществ с окружающей их природной и социокультурной средой, а также рефлексии влияния управленческих решений на жизненное пространство человека. Исследовательские интересы социологии, таким образом, смыкаются с целостным подходом к изучению социальной среды. В то же время необходимо отметить, что "социологи не умеют (часто не хотят уметь) или не пытаются прогнозировать развитие социальных процессов, даже конкретных социальных ситуаций".

Вопросы социального управления недостаточно проработаны социологической наукой как с теоретической, так и с эмпирической точки зрения. Это обусловливает актуальность исследования особенностей организации объекта управления и специфики субъекта - городской и районной администрации. Последним будут посвящены специальные социологические исследования, в разработке инструментария для которых принимал участие автор.

1 Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса. // Социологические исследования №1 2000 с. 11.

2 Зборовский Г.Е. Еще раз о реальных проблемах современной социологии. Социс.1999. 6.-С.101

Степень разработанности проблемы. В настоящее время данная проблема не является достаточно разработанной. Фундаментальная работа М.Вебера "Город" содержит как исследование сущности города, так и описание идеально-конструируемых типов его развития. Сравнительно-исторический анализ позволил выявить основную социально-экономическую характеристику города: "необходимым признаком "города" следует считать "рынок", наличие не спорадического, а регулярного товарообмена внутри поселения в качестве существенной составной части дохода и удовлетворения потребностей населения"3 В 30-х годах нашего столетия в работах Р.Парка и Э.Берджесса, а в последующем в трудах П.Бурдье , Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, П.Сорокина4, основное внимание уделяется городу как особому миру социальных, экономических, технико-организационных, а также правовых отношений. Г.А.Добровольским, Е.А.Мавриной, Н.Б.Смагиной и Е.В.Якимовой было выявлено влияние урбанизационных процессов на социальное здоровье человека.5 Выработке концептуальной платформы административного управления городом посвящен ряд работ, увидевших свет в сборниках, изданных Северо-Кавказской академией государственной службы и Поволжской академией государственной службы.6 Кроме этого в работе используются труды ученых Москвы, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Уфы, Волгограда, а также материалы докторских и кандидатских диссертаций, посвященные этой теме.

Большое количество работ посвящено проблемам местного самоуправления (работы В.В.Абашева, Ю.Н. Аксененко, А.Г. Воронина., Ю.А

3 М.Вебер. Город // Избранное. Образ  общества. - М.: 1994. - С. 310

4 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. М., 1996; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991; Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон. 1995; Зиммель Г. Избранное. Т.2.М., 1996; Сорокин П. Цивилизация. Общество.Человек. М., 1989.

5 Добровольский Г.А., Маврина Е.А. и др. Медико-социальные аспекты стратегии устойчивого развития Саратовской области. Саратов. 1998.