Город как объект управления: основные концепции принятия политических решений в городах

На процесс принятия решений наибольшее влияние оказывают организованные группы индивидов, элита, партии, общественные движения, «машины» или «сети роста» и так далее. Принятие решений городским правительством перестает быть политическим процессом, когда его задача сводится к рутинному освоению выделенных средств. Однако и в этом правиле могут быть исключения.

В больших городах политические запросы выражаются, как правило, институционализированными субъектами. В маленьких городах этого может и не быть. Процесс принятия решений включает в себя:

1. Формулирование потребностей. Потребность изменения (или сохранения) сложившегося типа, распределения  городских ресурсов, порядок регулирования  экономических и социальных процессов  — суть данного этапа.

2. Официальное рассмотрение  требований. Обычно вынесение нового  предложения сопряжено с конфликтом  между оппонирующими сторонами. Конфликт возникает из-за несогласия  в целях, средствах достижения  целей, при определении приоритетов. Чаще других конфликты возникают  в данном случае: при ограниченных  бюджетных возможностях муниципалитетов; столкновении различных идеологических  принципов; неприятии конкретных  личностей в руководстве муниципалитетов.

3. Принятие или отклонение  решения или принятие поправки.

4. Реализация принятого  решения.

На макроуровне анализа городская политика предстает как определяемый экономическими факторами политический процесс. Результатом благоприятного экономического развития территорий может быть отсутствие конфликтов в политическом процессе. Одновременно с этим, и удовлетворительное состояние городской среды способствует снижению политической напряженности.

Кроме того городская политика — это регулирование отношений, возникающих внутри сообщества, связанных с поведением и отношениями отдельных граждан, внутри и вне различных объединений. Цель этого этапа анализа — в выяснении взаимосвязей между реакцией различных категорий жителей на различные нововведения и их последующим поведением на выборах. Американские города отличает ряд особенностей: концентрация огромных экономических и людских ресурсов на относительно небольшой территории; неоднородность распределения имеющихся ресурсов в пределах городского ареала; ограничения на использование ресурсов, связанные с характером распределения власти на различных уровнях управления.Особое значение для американских городов имеет продолжающаяся миграция среднего класса в пригороды. Кроме того, большая часть новейшего производственного потенциала (до 90%) также дислоцируется в пригородах. Центры городов стали местами концентрации национальных и расовых меньшинств.

Налицо возрастание экономического потенциала пригородов при одновременном упадке ресурсной базы центральной части города.

Муниципалитеты фактически имеют единственный источник поступлений за счет налогов на недвижимость. В результате сказываются существенные диспропорции в развитии разных районов в пределах одной городской агломерации. В агломерациях отсутствует единый механизм управления, в результате нарастает напряженность в отдельных их частях. Некоторые авторы видят в качестве выхода из ситуации создание специальных округов, дающих особый статус по налогообложению для отдельных территорий, но в этом случае объединение территорий чревато размыванием ответственности администраций каждого из округов в отдельности. Кроме того, создание функциональных округов, одним из видов которых является специальный округ, осложняет контроль населения за деятельностью политических властей.

Обостряется борьба между пригородами и городами за перераспределение финансовой помощи, выделяемой федеральным правительством. Этот фактор становится особенно значимым, если принять во внимание тот факт, что число избирателей в пригородах увеличивается быстрее, чем в городах.

Муниципалитеты принимают разнообразные политические решения в целях изменения

Город как объект управления: основные концепции принятия политических решений в городах

сложившейся ситуации с их налогооблагаемой базой: изменяют ставку налога на недвижимость;

повышают оценочную стоимость имущества; отменяют льготы по налогам; стимулируют частные инвестиции в недвижимость и т. д.

Основным индикатором развития политической системы является показатель политической активности избирателей вообще и на местных выборах в особой степени. В них участвуют не более 30% населения. Это значительно ниже, чем выборы на уровне штатов и Федерации (см. таблицу 7).

Таблица 7. Участие американцев в политическом процессе

1	Регулярное голосование в предыдущих выборах	72%
2	Регулярное участие в местных выборах	47%
3	Активное вовлечение в дела сообщества	32%
4	Работа с другими сообществами для решения проблем	30%
5	Участие в предвыборной агитации	28%
6	Активная работа с кандидатами от партий на выборах	26%
7	Контакты с официальными лицами местной администрации для решения проблем сообщества	20%
8	Участие хотя бы в одном политическом митинге за последние 3 года	19%
9	Контакты с национальным или региональным правительством для решения проблем сообщества	18%
10	Организация групп или объединений для решения местных проблем	14%
11	Денежные пожертвования в избирательный фонд кандидата	13%
12	Членство в политическом клубе или организации	8%

 

Источник: R. Dahl. 1991. Modern political analyses. Engelewood. N. J: Prentice Hall.

Существуют, кроме того, иные индикаторы участия в политическом процессе. Несмотря на то, что приведенные данные в настоящее время несколько изменились, они тем не менее дают исчерпывающую характеристику участия населения в политическом процессе.

4 группы социально-политических  факторов оказывают влияние на  склонность электората к принятию  участия в выборах: политическая  структура (форма правления, порядок  выборов); социальная структура; стабильность  сообщества; территориальное положение  города.

Доказано, что высокие уровни образования, мобильности населения понижают уровень избирательной активности. По степени участия в политическом процессе встречаются следующие основные группы жителей:

33% — полностью апатичные  избиратели;

60% — наблюдатели;

5% — активные избиратели;

1-2% — "гладиаторы" —  активные участники политического  процесса.

Большинство политиков приходят в политику из местного бизнеса, стремясь личным участием способствовать проведению в жизнь проектов, отражающих их интересы.

Политической формой профессионального правительства является форма «Совет — менеджер».

Члены совета избираются от всего города в целом, а не от отдельных общин. «Городской менеджер» избирается из среды профессионалов, административные служащие избираются также из профессионалов городского управления. На принципах профессионального управления действуют школьные, полицейские, профессиональные округа.

Городские власти, как структура, отсутствуют в американской конституции, поэтому их деятельность регулируется законами штатов. Власти штата утверждают городской устав, имеют права на наложение ограничений на деятельность муниципалитетов, предоставляют субсидии (до 31% расходов крупных городов удовлетворяется за счет бюджета штатов), осуществляют административный контроль за деятельностью, проводят специальные проверки и расследования, через губернатора воздействуют на бюджет, определяют границы города.

В целом в американской политической жизни продолжает доминировать настороженное отношение властей штатов к муниципальным властям, вызванное опасениями в излишней автономизации городов.

Вот уже на протяжении нескольких десятилетий в США предпринимаются попытки проведения «метрополитенской» реформы, при которой можно было бы объединить усилия карликовых самоуправляющихся поселений в рамках городской агломерации (SMSA — Standart Metropolitan Statistical Area) для концентрации и более эффективного управления имеющимися ресурсами.

Однако препятствием на пути объединения являются позиции богатых пригородов, оплотов республиканцев, не заинтересованных в утрате своего привилегированного положения. Чем богаче и сильнее пригороды, тем менее охотно они идут на проведение реформы.

Существуют разнообразные методики определения групп влияния в городах. В зависимости от позиций (плюралистской, элитистской, корпоратистской), занимаемой авторами, определяются центральные фигуры или группы политического влияния в городах. Однако среди универсальных процедур, позволяющих определить хозяев в городе, следует назвать:

выявление лиц, занимающих ключевые должности в администрации;

сбор информации и мнений о людях, пользующихся наибольшим влиянием;

обсуждение принятых решений с теми, кто с самого начала отстаивал их. Процесс принятия политических решений в городах — это всегда результат некоторого компромисса и он отражает: предпочтение электората, учитывает обязательства перед избирателями, конфликт интересов различных групп жителей города адекватен сложившемуся типу отношений между федеральными властями, властями штатов и муниципальными властями.

Основные понятия

Местное самоуправление — право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Мэр — избираемый глава исполнительной власти (муниципалитета) в городах.

Городской управляющий (city manager) — назначаемый профессионал, в функции которого входит организация работы муниципальных служб по обеспечению деятельности городского хозяйства.

Список литературы

1. Никифорова Н. В. Политический  механизм городского управления (на материалах США). Научно-аналитический  обзор. Москва: ИНИОН. 1994.

2. Черник И. Д., Чекалкин В. И. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. Москва: Юридическая литература. 1994.

3. Шлемин П. И., Фадеев. В. И. Местное самоуправление: российский вариант. Научно-аналитические обзоры. Москва: ИНИОН. 1993.

4. Виноградов В.А. (Ред). Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сборник обзоров. Москва: ИНИОН. 1993.

5. Голофаст В. Б., Протасенко Т. 3., Божков О. Б. Элита Петербурга глазами населения /Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том. IV. 1995(2). С. 90-105.

6. Дука А. В. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию / Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том. IV. 1995 (2). С. 106-117.

7. Banfield E. The Unheavenly City Revisited. Boston: Little Brown. 1974.

8. Gray C. Goverment beyong the centre: Subnational Politics in Britain. London: Macmillan. 1994.

9. Dahl R. Who governs? New-Heiven; London: Yale University press. 1961.

10. Dahl R. Modern political analyses. Engelewood. N. J: Prentice Hall. 1991.

11. Dunleavy P. Urban Political Analisys. London: Macmillan. 1980.

12. Hunter F. Comunity Power Structure. Chapel Hill:University of North Carolina. 1953.

13. Logan J., Molotch H. Urban fortunes: The political economy of place._Berkeley, CA: University of California Press. 1987.

14. Norton A. International Handbook of local and regional Goverment Aldesshot: Edevard Elgar. 1994.

15. Pickvance E. State restructuring local Power a comparative Perspective». London: Pinter. 1991.

16. Polsby N. Community Power and Political Theory. New Haven, CT: Yale University Press. 1980.

Город как объект управления: основные концепции принятия политических решений в городах

сложившейся ситуации с их налогооблагаемой базой: изменяют ставку налога на недвижимость;

повышают оценочную стоимость имущества; отменяют льготы по налогам; стимулируют частные инвестиции в недвижимость и т. д.

Основным индикатором развития политической системы является показатель политической активности избирателей вообще и на местных выборах в особой степени. В них участвуют не более 30% населения. Это значительно ниже, чем выборы на уровне штатов и Федерации (см. таблицу 7).

Таблица 7. Участие американцев в политическом процессе

1	Регулярное голосование в предыдущих выборах	72%
2	Регулярное участие в местных выборах	47%
3	Активное вовлечение в дела сообщества	32%
4	Работа с другими сообществами для решения проблем	30%
5	Участие в предвыборной агитации	28%
6	Активная работа с кандидатами от партий на выборах	26%
7	Контакты с официальными лицами местной администрации для решения проблем сообщества	20%
8	Участие хотя бы в одном политическом митинге за последние 3 года	19%
9	Контакты с национальным или региональным правительством для решения проблем сообщества	18%
10	Организация групп или объединений для решения местных проблем	14%
11	Денежные пожертвования в избирательный фонд кандидата	13%
12	Членство в политическом клубе или организации	8%

 

Источник: R. Dahl. 1991. Modern political analyses. Engelewood. N. J: Prentice Hall.