Государство как субъект глобализации: Статус, тенденции развития, перспективы

- усилится потребность  в эффективных институтах, стратегиях  и методах для разрешения внутри- и межгосударственных противоречий, порстконфликтного урегулирования;

- вероятно снижение  роли ООН вследствие «кризиса  легитимности» и рост  влияния  неправительственных организаций,  таких, как «Гринпис», «Врачи  без границ» и т.д.;

- на первый план  будут выходить не военно-политические  вопросы, а проблемы внешней  торговли, финансов, экологии, информационного  обмена и др.;

- возрастет значение  факторов «мягкой силы» в политике  государств – культурной, ценностной  привлекательности, позволяющих добиваться желаемого поведения партнеров;

- более заметное место,  чем в последние десятилетия   займут проблемы взаимодействия  между Севером и Югом. Увеличивающийся  разрыв в уровнях развития  Севера и Юга является питательной  средой для глобализирующихся терроризма и преступности, которые начинают угрожать самим основам общества ведущих мировых держав;

- возможно усиление  влияния таких широкомасштабных  движений, как исламский фундаментализм  и антиглобализм;

- можно ожидать замедления  «волны» демократизации, усиления давления на международные институты со стороны государств и негосударственных акторов, дальнейших геополитических сдвигов;

- будет возрастать  потребность в создании системы  глобального управления, которая  могла бы избавить человечество от  масштабных финансово-экономических потрясений, обеспечить координацию действий государств и негосударственных субъектов в  жизненно важных сферах, где требуются коллективные усилия.

Перспективы мирового развития и мирового порядка во многом зависят от того, будут ли найдены эффективные пути разрешения обостряющегося противоречия между объективными потребностями большинства государств в интенсивной модернизации и сокращающимися возможностями Земли удовлетворять эти потребности.

В условиях, когда каркас нового мирового порядка формируют наиболее мощные в экономическом и военном отношении государства, прежде всего Соединенные Штаты, участие России в структурах, подобных «восьмерке», «двадцатке»  или Совету Россия – НАТО, может стать важным инструментом ее влияния на ход мировых событий. Задача внешней политики России – найти для страны оптимальное место в процессе сближения с Западом и закрепиться на нем посредством мер международно-правового и институционального характера. При этом должно учитываться, что ее вхождение в систему западных союзов – перспектива не близкая и отнюдь не предопределенная, реальная лишь при условии последовательной и всесторонней модернизации.

Становление нового мирового порядка будет длительным процессом, изобилующим коллизиями и зигзагами. Представляется вполне резонным мнение известного американского ученого-международника и бывшего госсекретаря США Г.Киссинджера: мировой порядок проходит период вызревания и окончательные его формы станут зримыми в пределах ХХ1 века¹.

Формирующийся  миропорядок  отличается от предшествующих высокой степенью структурной сложности. В глобальном масштабе он складывается как полицентрический, которому присуща ассиметричность, обусловленная лидерством США в целом ряде областей, прежде всего обладанием самым крупным и диверсифицированным научно-техническим потенциалом.     На региональном и субрегиональном уровнях возможно сохранение или возникновение иной полюсности - той  или иной разновидности однополюсности или двухполюсности.

Устойчивый или по крайней мере отвечающий интересам большинства народов и государств миропорядок может быть создан путём выявления, институционализации и реализации консолидированного общего интереса, из которого были бы исключены крайние позиции и узкоэгоистические устремления.

Следует конкретизировать пользующееся поддержкой общественного  мнения требование «демократизации  международных отношений». Как показывает опыт функционирования существующих международных  организаций, наиболее значимые для  мира вопросы далеко не всегда могут решаться всеобщим голосованием. Нередко в критических ситуациях оказывалась недееспособной главная из них – ООН.

Для утверждения нового миропорядка, основывающегося на демократических  началах и исключающего любую  гегемонию, должна быть поднята роль духовно-нравственной составляющей в жизни глобального социума, прежде всего  приоритета общечеловеческих ценностей

Все вышеизложенное дает основания утверждать, что новый  мировой порядок, отвечающий императивам  ХХ1 века, не может быть создан усилиями  даже наиболее влиятельных держав. Его формирование способно стать результатом лишь объединенных усилий большинства членов мирового сообщества. Такая трансформация потребует радикальной перестройки международных отношений, самого сознания политических элит и социумов.

Таким образом, избегая  линейных проекций,  можно предположить, что в ближайшие десятилетия  государства при относительном  снижении своей значимости будут  управлять мировой динамикой. При  этом возрастет роль негосударственных  субъектов, включая  неправительственные организации, религиозные движения, влиятельных личностей и т.д. Формирование глобального миропорядка возможно на основе повышения управляемости миром, создания эффективных международных институтов, способных обеспечить долговременную стабильность.

3. ПОЛИЦЕНТРИЗМ  И ГЕОСТРАТЕГИЯ РОССИИ

Глобальные тектонические  сдвиги последних десятилетий кардинально  изменили место и роль России в  мире. В качественно  новой геополитической  обстановке, складывающейся в связи с завершением эры американской гегемонии и становлением полицентризма, со всей остротой встает проблема выработки стратегических ориентиров российской внешней политики на новом этапе развития страны – всесторонней модернизации и формирования основ инновационной экономики.

Решение этой проблемы в значительной степени будет зависеть от обретения Россией национально-государственной идентичности, чаще всего рассматриваемой как самоценный фактор, определяющий качество общественных связей и отношений, степень сплочённости и солидарной мотивации индивидуального и группового поведения граждан¹. Должно приниматься во внимание то обстоятельство, что Россия в силу своего геополитического и геоэкономического положения подвержена влиянию трёх мощных цивилизаций – евроатлантической, китайской и исламской.

В продолжающейся полемике по вопросу  о самоопределении  России в международной среде  мы считаем оптимальным следующий  подход: геополитически Россия – страна евразийская, а ментально и в  культурном плане – неотъемлемая часть европейской цивилизации, её восточное продолжение. На наш взгляд, именно такое видение российской идентичности  позволит стране наиболее адекватно адаптироваться к глобальным трендам и ощутимо влиять на них.

В условиях многонационального российского государства с его  значительным культурноэтническим разнообразием национально-государственная идентичность неизбежно обретёт полиэтнический характер. Её становление окажется процессом гораздо более сложным и противоречивым, чем в национальных государствах с доминирующим этносом. Это неизбежно повлияет на характер и степень консолидации государства.

В первые годы существования  российского государства вектор его внешней политики был однозначно прозападным, ориентированным на вступление в НАТО и другие атлантические  структуры. Западный опыт социально-экономического и политического развития оценивался как наиболее полезный для обретения Россией статуса влиятельной державы. Поэтому её политика по отношению к Западу  нередко носила характер односторонних уступок.

Вместе с тем модная в настоящее время критика  российской внешней политики 90-х  гг. за бездумную сдачу позиций и разрыв с традиционными союзниками представляется огульной и несправедливой. Она не учитывает условий, в которых осуществлялась эта политика,- слабость материальной базы, сменявшие друг друга политические кризисы, близкое к катастрофическому состояние экономики. Естественно, в подобных условиях были  невозможны проведение сбалансированной внешней политики и выработка долговременной внешнеполитической стратегии.

Социуму и политическому  классу понадобилось время для того, чтобы убедиться в невозможности вступления в сообщество цивилизованных государств лишь в результате политического выбора   и необходимости  значительных усилий  для преобразования страны и обеспечения ее совместимости с развитыми странами. В 2000- годах положение России в мире заметно улучшилось благодаря главным образом двум факторам – относительному ослаблению позиций США и Запада в целом, а также благоприятной конъюнктуре на мировых энергетических рынках. Определенную роль сыграли внутренняя консолидация российского государства и отказ от любых форм мессианства. В защите своих интересов Россия, как и другие крупнейшие  государства, тяготеет к опоре нам собственные силы.

Позиционируя себя как  самостоятельный центр международной  системы, Россия оказывает ограниченное влияние на глобальные процессы. ВВП России составляет около 10% американского. На рынке инновационных технологий ей принадлежит менее 1%, тогда как Китаю – около 7%, а США – 37% ¹.

Современная Россия не обладает «мягкой властью», несиловой привлекательностью, которая позволяла бы найти сторонников в разных странах мира. Она не предлагает ни демократического идеала (как США), ни модели успешной интеграции на основе демократических принципов (как Евросоюз), ни образца динамичного развития (как Китай). Ей предстоит поиск путей укрепления собственной «мягкой силы», изыскания того, что  можно предложить остальному миру, пусть не в таких масштабах как СССР.

У российского государства  сегодня не просматривается продуманная  геостратегия с обозначением важнейших  приоритетов и потенциальных союзников. Его внешняя политика формируется в основном стихийно, а провозглашаемый суверенный прагматизм носит преимущественно краткосрочный, реактивный характер. Примерно с середины первого десятилетия во внешней политике России произошёл поворот в сторону более-менее традиционного великодержавного курса.

Амбивалентность позиции  России в отношениях с внешним  миром в существенной степени  предопределяется гибридным, полудемократическим  характером режима, находящегося в  стадии транзита. В отличие от гибридных режимов демократические и авторитарные режимы более стабильны, а политики, соответственно, более предсказуемы. Гибридный характер режима ограничивает стратегические возможности государства в системе международных отношений, повышения его статуса и влияния.

Ключевыми проблемами России на обозримую перспективу представляются:

- депопуляция населения,  сопровождающаяся мощными иммиграционными  потоками, способными прямо или  косвенно вывести пространственный  ресурс государства из-под его  фактического распоряжения и контроля без формального нарушения суверенитета РФ;

- сырьевой, обслуживающий  характер экономики, затрудняющий  выработку независимой и эффективной  внешней политики, необходимость  ее диверсификации и модернизации;

- общее кризисное состояние общества, отсутствие инновационной мотивации у значительной части его членов;

- отсутствие в стране  реальной конкурентной среды,  механическое увеличение роли  государства в экономике вместо  резкого повышения его эффективности  в управлении рынком;

- неразвитость базовых социальных институтов, которые были бы  способны обеспечить эффективность управления, соблюдение прав и свобод граждан, становление гражданского общества, расширение и углубление экономического взаимодействия с иностранными государствами, особенно с ведущими странами Запада;

- сепаратизм в ряде  регионов, особенно на Северном  Кавказе, угрожающий территориальной  целостности государства;

- незавершенность реформирования  армии, уступающей ведущим странам  мира по уровню своей боеспособности, в том числе из-за экономического и технологического отставания;

- геополитическая уязвимость  страны, вызванная ситуацией, когда  обладание 2,5% населения Земли  14% суши и примерно 40% природных  ресурсов неизбежно будет сильнейшим  раздражителем для внешнего мира и источником широкого спектра угроз для РФ, включая возможность прямого посягательства на ее территорию.

Несмотря на то, что  Россия потеряла статус «сверхдержавы», который был у Советского Союза, её ядерный статус равен американскому. «… Она единственная  располагает возможностью полного уничтожения любого противника, в том числе и США, в считанные часы (вероятность такого развития событий бесконечно мала, но полностью о ней забывать нельзя). Россия располагает передовой технологией создания ядерного оружия… И без дружбы с Россией нельзя решить проблему нераспространения оружия массового поражения… Среди претендентов на освоение космического пространства только США и Россия способны произвести и использовать полный цикл технологии освоения космоса…»¹.

Как правопреемница СССР Россия является постоянным членом Совета Безопасности и несёт связанную с этим статусом ответственность. Она ключевой игрок на постсоветском пространстве, член «большой восьмерки», имеющий давние исторические связи с развивающимися странами.

В настоящее время  у России имеются и определённые конкурентные преимущества, к числу  которых могут быть отнесены: 1) географическое положение и протяжённость территории, заключающие в себе огромный транзитный потенциал в контексте долгосрочного  взаимодействия между Западом и Востоком, Югом и Севером; 2) богатство природных ресурсов, позволяющее обеспечить превращение страны из экспортера сырья в масштабного поставщика продуктов его глубокой переработки; 3) наличие человеческих ресурсов, способных обеспечить развитие ряда областей науки, техники и промышленного производства. Эти факторы во многом взаимосвязаны и могут взаимно дополнять и усиливать друг друга в процессе модернизационного развития.