Внешнеполитические отношения США и России в глобальном мире: диалектика развития

Поддержка Россией США после терактов сентября 2001 г. была воспринята американским руководством как сигнал к началу сотрудничества в борьбе с международным терроризмом. Но уже в 2003 г. Россия и ряд других европейских стран высказались против начала войны с Ираком. Американским руководством это было воспринято едва ли не как демарш и нарушение союзнических договоренностей в деле борьбы с международным терроризмом.

Так, влиятельный фонд «Наследие» устами своего сотрудника А. Коэна предлагает «вбить клип» между Россией и КНР: усилить разведывательный мониторинг отношений между Россией и Китаем, особенно сфокусироваться на состоянии российских вооруженных сил, на возможности российского тихоокеанского флота по перехвату кораблей Седьмого флота США в любой конфигурации в Восточно-Китайском море; укреплять связи с Японией и (все более) с Индией. К примеру, направление борьбы с терроризмом, на котором у России и США наметилось партнерство, стало использоваться американской стороной как инструмент оказания политического давления. Как только Россия не поддержала вторжение в Ирак в 2003 г. и поставила под сомнение некоторые аспекты американской борьбы с мировым терроризмом, то получила свою долю критики. В ответ на посылы В.В. Путин в обращении от 4 сентября 2004 г. упомянул о том, что России искусственно создается имидж опасной ядерной державы. На самом же деле все это служит решению задачи сдерживания развития российского государства, и проблема борьбы с терроризмом – только инструмент для достижения этих целей49.

Одним из ключевых направлений, по которым Россия пыталась сотрудничать с США – сокращение ядерных вооружений. По окончанию холодной войны США и Россия разработали многомиллиардную программу, направленную на обеспечение безопасности огромного количества расщепляющихся материалов и ядерной технологии в России. Цель этого проекта – предотвратить попадание этих «небрежно охраняемых ядерных материалов» в руки террористов или враждебных режимов.

Программа совместного уменьшения угрозы (СУ У) предусматривала также существования фондов, из которых финансировалось бы трудоустройство российских ученых путем привлечения их к совместным исследовательским проектам и обмену специалистами. Ни одна из этих задач так и не была выполнена. Главной причиной этого, по мнению американского руководства, было периодическое несоблюдение российской стороной соглашений о контроле за вооружениями.

Впрочем, в России, да и во всем мире, отношение к российско- американским договорам в области ограничения стратегических вооружений стало меняться. В. Стародубов считает, что США, не задумываясь, перешагнут через любой договор, если он начнет им мешать50. Тому было не мало примеров: еще в 1980-х гг. США нарушили Договор по ПРО, развернув две крупные РЛС с фазированной решеткой в Гренландии и в Англии; когда, игнорируя волю ООН, вместе с НАТО предприняли агрессию в Югославии. Но особенно легкое отношение к международным договоренностям стало проявляться в последние 15 лет.

Например, Договор по ПРО и Договор СНВ-2 не помешали Соединенным Штатам создать систему ПРО, появление которой было бы вряд ли возможно при следовании условиям договоров.

Двойные стандарты по отношению к России в очередной раз были продемонстрированы в ходе президентской гонки в 2008 г. Кандидат от демократов и будущий президент Б. Обама предпочитал формулировать стратегию США по отношению к России следующим образом: активное сотрудничество с Россией необходимо, так как главная угроза США – распространение ядерного оружия.

При этом недопустимо отказываться от нажима на Россию с целью обеспечения большей демократии и законности.

К примеру, госсекретарь X. Клинтон была одним из инициаторов процесса «перезагрузки» в отношениях между двумя странами. Но вместе с тем, в бытность свою кандидатом на пост президента она упрекала российское государство в том, что оно отвергло тщательно подготовленный план по Косово, пытается использовать энергетику как политическое оружие против своих соседей, бросая вызов США и Европе по ряду вопросов нераспространения и сокращения вооружения. Также в России произошло подавление многих свобод, завоеванных после падения коммунизма, создание нового класса олигархов и глубокое вмешательство во внутренние дела советских республик.

Каждый вновь избранный президент как в России, так и в США часто стремится дистанцироваться от политического наследия предшественника, в том числе и внешнеполитического. Так, например, В. Путин сменил ярко выраженный прозападный курс своего предшественника на более пророссийский, приоритетным направлением которого стало укрепление позиций России на международной арене и отстаивание ее национальных интересов. Дж. Буш-мл., в свою очередь, стал проводить более жесткую внешнюю политику, в том числе и по отношению к России, лишний раз подчеркивая, что демократы «потеряли» Россию. Созданная перед выборами 2000 г. комиссия по американским национальным интересам (куда входили такие известные республиканцы, как Б. Скоукрофт. Р. Армитидж, К. Райе, главный консультант А. Гора по внешней политике Г. Аддисон и другие) выделила следующие жизненные интересы США по отношению к России:

1)  недопущение использования ядерного оружия России против США;

2) установление продуктивных отношений с Россией, главным потенциальным стратегическим противником в Европе;

3) обеспечение сохранности и безопасности ядерного оружия и ядерных материалов.

Говоря о возможном взлете России, нужно отметить то, что он будет невозможен без существенных внутренних преобразований, главное из которых – отказ от государственного капитализма как формы правления. Серьезность взлета России во многом определиться ее правильным подходом к «демократизации».

Но одной лишь «демократизации» будет недостаточно. Ресурсный потенциал рассматривается как главный внешнеполитический инструмент России. Длительный спад цен на газ и нефть может увеличить перспективы политической и экономической либерализации России. Более активная упреждающая внешняя политика выглядит вполне вероятной, отражая возвращение Москвы на мировую арену в качестве влиятельного игрока, важного партнера.

С другой стороны, для России характерны будут чувствительность к потенциальным потрясениям и проблескам политической нестабильности, крупным внешнеполитическим кризисом, и т.д. Не исключается и вариант становления «законченной диктатуры».

Это, в свою очередь, будет вызвано такими факторами, как нехватка инвестиций в энергетический сектор, в узкие места инфраструктуры, деградирующее образование и общественное здравоохранение, недоразвитый банковский сектор, преступность и коррупция.

Двойственна и та роль, которую отводят себе США. С одной стороны, в докладе говорится, что к 2025 г. США окажутся лишь одним из важных субъектов на мировой арене.

С другой стороны, как никогда остро будет стоять проблема лидерства. По этому поводу в докладе говорится следующее: международное лидерство и сотрудничество будут   необходимы для   решения   глобальных проблемами понимания их сложности.

Вероятно, что Россия будет следовать намеченным внешнеполитическим курсом, так как на сегодняшний день он приносит определенные результаты: сохранение внутриполитической стабильности, усиление позиций в мире.

Америка вряд ли откажется от политики «двойных стандартов». Именно эта политика способствовала обретению США своего могущества. Сейчас, когда оно пошатнулась, и для Америки возникла необходимость возврата к прежним рубежам, отказ от двойных стандартов во внешней политике маловероятно.

Именно эта политика мешает не только равноправному партнерству между Россией и Америкой, но подчас даже конструктивному диалогу. Если ранее США не без успеха претендовали на то, чтобы быть в глазах общественного мнения гарантом политической свободы и символом экономического успеха, то в эпоху «глобальной войны против терроризма» они воспринимаются скорее как угроза, нежели как проводник демократии.51

Парадокс Америки как актора международных отношений заключается в том, что, стремясь сохранить мир во всем мире, она, готова развязать ради этого войну, рискуя тем самым нарушить и без того зыбкое равновесие.

Можно предположить, что тенденция выдавать свои интересы за интересы всего мира надолго обречет Америку на следование политике «двойных стандартов» в своем политическом курсе. Это отразится на отношениях с Россией, стремящейся к прозрачности во внешней политике, а прежде всего – на процессе «перезагрузки». Его можно считать практическим воплощением политики «двойных стандартов»: с одной стороны – это стремление договориться с Россией по наиболее проблемным сферам взаимоотношений: ядерное оружие, расширение НАТО на Восток, энергетическая сфера, сотрудничество в космической отрасли и т.д.

С другой стороны США стремятся к тому, чтобы кажущиеся равноправными договоры были заключены в ущерб экономическим и политическим интересам России.

В результате этого неизбежно, что обе стороны не получат равнозначной выгоды в результате некоторых политических шагов. Иными словами, ситуация, когда странам-лидерам необходимо вместе решать глобальные проблемы современности способствует несколько снижает уровня политики «двойных стандартов» в российско-американских отношениях. Эта тенденция лишний раз подчеркивает, что стабильность глобального мира невозможна без баланса сил в отношениях ведущих мировых держав, таких, как Россия и США. Это, в свою очередь, способствует преодолению негативного влияния политики «двойных стандартов» на развитие внешнеполитических отношений между США и Российской Федерации.

 3 Современное состояние российско-американских отношений

          3.1 Влияние глобальных вызовов на эффективность развития

                                российско-американского партнерства

В настоящее время российско-американские отношения переживают новый этап. При его исследовании главный вопрос, на который необходимо ответить: что в них будет преобладать – сотрудничество, соперничество или партнерство? Влияние экономического кризиса выявило важную тенденцию в отношениях между странами: в мире еще много глобальных проблем, с которыми США не могут справиться без участия России.

Кризис выявил уязвимость американской экономики и продемонстрировал, что глобализация как инструмент усиления американской военной мощи превратилась в фактор ослабления позиций США в мире.

Одним из последствий мирового экономического кризиса для международных отношений вообще и российско-американских – в частности, по мнению американского политолога Р. Хааса, может стать такое явление, как бесполярность.

Ее будет характеризовать доминирование не одного, двух или даже нескольких государств, а десятков акторов, способных оказывать различное влияние на положение дел в мире. Новая ситуация коренным образом отличается от той, что была в прошлом, и представляет собой принципиальное изменение расстановки сил.

В эпоху бесполярности сила и влияние все менее и менее взаимосвязаны. Другие государства, убежден Хаас, вероятно, останутся глухи к призывам американцев реформироваться, американские программы помощи будут иметь меньшую отдачу: санкции, вводимые США, окажутся менее эффективными. В конечном счете, страной, которая смогла повлиять на Северную Корею по вопросу о ее ядерной программе, оказался Китай. Давление Вашингтона на Тегеран было усилено благодаря поддержке нескольких западноевропейских стран и ослаблено из-за нежелания Китая и России вводить санкции против Ирана. Пекин и Москва снизили эффективность международного воздействия на правительство Судана, с тем чтобы оно прекратило войну в провинции Дарфур. Способность игнорировать настойчивые требования Соединенных Штатов неоднократно демонстрировал Пакистан, то же можно сказать о Венесуэле, Зимбабве, Иране и Северной Корее52.

Отношения между двумя странами изменились по сравнению с началом президентства В.В. Путина и Дж. Буша. Для этого было несколько причин:

          1) Россия обрела устойчивый экономический рост и относительную социально-политическую стабильность; Москва консолидировала власть, получила крупные свободные капиталы для внутренних и внешних инвестиций, вчетверо (с начала XXI в.) увеличила финансирование национальной обороны, сломила массовое вооруженное сопротивление на Северном Кавказе;

          2) после окончания «холодной войны» мир не стал однополярным; наоборот, быстро формировалась новая многополюсная и многоуровневая система международных отношений;

          3) страны СНГ, считающиеся Россией зоной своего влияния, испытывают возрастающее влияние Запада; события грузино-осетинской войны, в которой РФ участвовала на стороне Осетии, лишь подтверждают эти опасения;

          4) внутриполитические процессы в России, произошедшие после 2000 г.; их целью было восстановление политического и экономического потенциала России, что не могло не вызвать обеспокоенность на Западе53.

Президент России Д.А. Медведев, говоря о будущем российско-американских отношений, заявил, что Россия будет выстраивать  отношения с США с учетом не только их огромного потенциала для взаимовыгодного двустороннего торгово-экономического, научно-технического и другого сотрудничества, но и их ключевого влияния на состояние глобальной стратегической обстановки в целом.

Начиная с 2000-х гг. отношения России и США начали выходить на новый уровень. Нужно признать, что у двух лидеров были разные задачи: российскому президенту предстояло вернуть Россию в число ведущих игроков мировой политической арены; американскому президенту нужно было лишь упрочить и без того значительный авторитет США в мире. Разный уровень сложности задач в свою очередь предполагал различные подходы к их решению.

Президент России В.В. Путин начал с решения трех на тот момент ключевых проблем: снятие угрозы территориального распада страны (военная победа над террористическим сепаратизмом в Чечне), консолидирование власти и наведение порядка за счет возвращения власти самому государству. К моменту окончания первого срока президентства В.В. Путина стало ясно одно: ни конфронтация, ни интеграция с Западом уже не являются актуальной потому, что Россия начала переходить к внешнеполитической и стратегической самостоятельности.

Также от российского президента требовалось определить, какими будут отношения России с самой могущественной державой мира – США. 10 января 2000 г. в России был создан документ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации». Во вступлении говорится о том, что в мире существуют две противоположные тенденции: с одной стороны – нарастание влияния блока западных государств, возглавляемых США.