Врачебная тайна

Не будет состава преступления также в случае, если сообщаемая информация уже была известна адресату и медицинский работник знал об этом.

Если адресат воспринял  переданную ему информацию, то разглашение  медицинской тайны является оконченным. Если собирание сведений входило  в намерения адресата, то его действия должны квалифицироваться по ст. 179 УК как незаконное собирание сведений о частной жизни лица.

Разглашение информации всегда предполагает какую-либо активную деятельность лица. В то же время следует считать  медицинскую тайну разглашенной и в тех случаях, когда медицинский  работник сам непосредственно не сообщает сведения постороннему лицу, но предоставляет или облегчает  доступ к ним. Например, врач оставляет  на столе медицинскую карту больного и не запирает свой кабинет, с тем  чтобы адресат мог беспрепятственно ознакомиться с информацией. В подобных ситуациях разглашение тайны  также будет оконченным с того момента, как лицо ознакомилось с  составляющими ее сведениями.

Тем не менее в целом  обязанность сохранять медицинскую  тайну является пассивной, т.е. медицинский  работник не обязан предпринимать специальных  действий, чтобы сделать сведения недоступными.

Во всех уголовных законах  зарубежных государств, как и в  Республике Беларусь, предусматривающих  ответственность за исследуемое  посягательство, состав разглашения  медицинской тайны по конструкции  является формальным. Таким образом, наступление общественно опасных  последствий не выступает обязательным признаком объективной стороны. Представляется, что с подходом зарубежных законодателей следует согласиться.

И это правильно, поскольку, предположим, что уголовная ответственность за посягательство на медицинскую тайну возникает только при наличии вреда правам и законным интересам лица. Следовательно, если разглашение сведений вопреки намерению виновного не принесло вреда потерпевшему или каким-либо образом помогло ему, виновный не должен нести ответственности, ввиду отсутствия в действиях состава преступления. Можно возразить, что лицо в этом случае будет отвечать за покушение на разглашение медицинской тайны, однако в этом случае возникают следующие противоречия.

Во-первых, разглашение, исходя из смысла данного понятия, как таковое  состоит в том, чтобы сделать  известным что-нибудь тайное, а не в том, чтобы причинить кому-либо вред. Поэтому представляется логичным, что преступление, состоящее в  разглашении сведений, должно считаться  оконченным с того момента, когда  тайная информация становится известной  третьим лицам.

Во-вторых, в нравственных переживаниях лица в связи с раскрытием медицинской тайны заключается  моральный вред. Таким образом, представляется очевидным, что вред причиняется  не только тем, что окружающим становится известной информация, которую лицо хотело бы скрыть, но непосредственно  самим фактом разглашения тайны, т.е. обманом доверия как таковым.

Конечно, разглашение медицинской  тайны может повлечь за собой  последствия не только в виде морального ущерба, но также и в виде иного  вреда (физического, материального). Например, на почве переживаний по поводу разглашения  тайны у лица случается инсульт, тяжелое нервное расстройство. Возможны ситуации, когда лицо, не выдержав отторжения окружающих, совершает самоубийство. Конструкция ст. 178 УК позволяет учесть наступление подобных тяжких последствий  при квалификации по ч. 3 данной статьи.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что без профессиональной или служебной необходимости разглашает соответствующие сведения и желает так поступить. Мотивы разглашения врачебной тайны могут быть различными, они не являются обязательными признаками анализируемого состава.

Такой подход представляется вполне обоснованным. Ограничение субъективной стороны обязательным наличием корыстного или иного низменного мотива создает  возможность уклонения от ответственности  лица, сумевшего доказать, что оно  совершило данное деяние из благих побуждений, например чтобы предотвратить  заражение другого лица венерическим заболеванием и т.п. Характерно, что  в случае разглашения медицинской  тайны возможность доказать наличие  добрых намерений существует практически  всегда. Поэтому следует согласиться  с тем, что субъективная сторона  состава посягательства на медицинскую  тайну не должна включать мотив и  цель в качестве обязательных признаков. Однако намерения виновного, конечно, должны учитываться при назначении наказания.

Умышленная вина может  относиться только к совершению самого деяния. Тяжкие последствия в результате разглашения медицинской тайны  могут наступать только по неосторожности. В случае если лицо нарушает обязанность  хранить медицинскую тайну, рассчитывая  на причинение определенного вреда, содеянное должно квалифицироваться  по совокупности как разглашение  медицинской тайны и соответствующее  преступление, например умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [26, c. 150].

Разглашение медицинской  тайны возможно и по неосторожности. Такие ситуации могут возникнуть, когда, например, медицинский работник сообщает сведения лицу, представившемуся сотрудником правоохранительных органов, но не являющемуся таковым, или когда врач, уходя, забывает запереть дверь кабинета, в результате чего постороннее лицо прочитывает медицинскую карту пациента.

Тем не менее неосторожное разглашение медицинской тайны  независимо от последствий не признается подавляющим большинством законодателей  общественно опасным в степени, достаточной для отнесения этого  деяния к разряду уголовно наказуемых. Ответственность за причиненный  вред в этом случае должна наступать  в гражданско-правовом порядке.

На наш взгляд уместно  сравнить приведенные выше дефиниции  УК Республики Беларусь с законодательством  сопредельных государств, для примера  можно взять Украину.

Законодатель Украины  в раздел II УК "Преступления против жизни и здоровья личности" для  обеспечения уголовно-правовой охраны медицинской тайны включил две  статьи (ст. 132 "Разглашение сведений о проведении медицинского освидетельствования  на выявление заражения вирусом  иммунодефицита человека или другой неизлечимой инфекционной болезни" и ст. 145 "Незаконное разглашение  врачебной тайны") (УК Украины [7]).

Согласно ст. 145 УК Украины  лицо привлекается к ответственности  за: "умышленное разглашение врачебной  тайны лицом, которому она стала  известна в связи с исполнением  профессиональных или служебных  обязанностей, если такое деяние повлекло тяжкие последствия". Конструкция  указанной статьи является простой. В данном случае украинский законодатель не считает необходимым выделение  в составе данного преступления квалифицирующих признаков. В свою очередь, в ст. 132 УК Украины законодатель устанавливает уголовную ответственность  за разглашение специальных медицинских  сведений специальными субъектами. Формально  не имеющая отношения к уголовно-правовой защите медицинской тайны ст. 132 УК Украины фактически может считаться  специальной по отношению к ст. 145 УК.

Исходя из законодательной  конструкции, родовым объектом преступлений, предусмотренных в ст. 132 и ст. 145 УК Украины, выступают общественные отношения по охране жизни и здоровья личности.

По нашему мнению, с такой  позицией законодателя трудно согласиться, поскольку разглашением сведений, составляющих медицинскую тайну, изначально причиняется  моральный ущерб, и лишь в качестве тяжких последствий может быть причинен вред здоровью или жизни.

С определением предмета преступления по ст. ст. 132, 145 УК Украины возникают  некоторые трудности. Украинский законодатель вообще не определяет, какие сведения должны быть отнесены к врачебной  тайне, указывая в ст. 145 УК только объект, но не предмет состава преступления, в отличие от УК Республики Беларусь, где все же определены общие информационные основы врачебной тайны. Возможны два  варианта ответа на вопрос, какую информацию в данном случае следует считать  медицинской тайной [7, c. 163].

Во-первых, можно предположить, что перечень сведений, подлежащих охране, представляет собой всю информацию, входящую в содержание медицинской  тайны, то есть:

1) информацию, непосредственно  связанную с оказанием медицинской  помощи (факт обращения в лечебное  учреждение, история болезни, диагноз,  способ лечения и т.п.);

2) информацию о частной  жизни лица, ставшую известной  в процессе оказания медицинской  помощи, но непосредственно не  связанную с ним. Во-вторых, этот  перечень включает только информацию, непосредственно связанную с  оказанием медицинской помощи.

В-третьих, можно допустить, что рассматриваемая группа сведений значительно уже указанных выше. Так, ст. 132 УК Украины защищает от разглашения "сведения о проведении медицинского освидетельствования лица на выявление  заражения вирусом иммунодефицита человека или другой неизлечимой  инфекционной болезни, являющейся опасной  для жизни человека, или заболевания  синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИД) и его результатов". Содержание этих сведений, представляющих собой предмет данного преступления, таково, что их, бесспорно, следует отнести к медицинской тайне, которая и является объектом рассматриваемого деяния. В свою очередь, ст. 145 УК Украины, также охраняющая медицинскую тайну, устанавливает ответственность за разглашение сведений о проведении и результатах медицинского освидетельствования на выявление иных заболеваний, не являющихся опасными для жизни человека.

Исходя из текста украинского  УК, разглашение сведений, составляющих тайну, является преступным вообще при  любых обстоятельствах. Этот подход может вызвать некоторые возражения. Характерной чертой объективной  стороны составов рассматриваемых  преступлений является независимость  наступления уголовной ответственности  от согласия или несогласия самого пациента на распространение информации о нем. Субъективное отношение к деянию предполагаемого потерпевшего не имеет значения, так как закон не указывает на то, что разглашение сведений должно произойти против воли пациента. То есть уголовно-правовой охране подлежит не право лица на неприкосновенность его частной жизни, а обязанность медицинских работников сохранять медицинскую тайну. С этой позицией можно было бы согласиться, но разрешение пациента на разглашение информации о нем означает отсутствие лица, которому преступлением причиняется вред, следовательно, привлечение виновного к уголовной ответственности лишено смысла.

По конструкции состав преступления, закрепленного в ст. 132 УК Украины, является формальным, поскольку  для привлечения виновного к  ответственности нет необходимости  в наступлении общественно опасных  последствий разглашения медицинской  тайны. Статья 145 УК Украины, напротив, устанавливает, что деяние признается преступным, если оно "повлекло тяжкие последствия".

Субъективная сторона  состава разглашения врачебной  тайны по ст. 145 УК Украины характеризуется  виной только в форме умысла, о  чем прямо сказано в тексте анализируемой нормы. В ст. 132 УК Украины  указание на форму вины отсутствует, следовательно, это деяние совершается  как умышленно, так и по неосторожности [7, c. 168].

Субъектами рассматриваемых  деяний выступают только лица, обладающие специальными признаками. По ст. 132 УК Украины  субъектами преступления являются должностные  лица лечебного учреждения, вспомогательные  работники, самочинно добывшие информацию, или медицинские работники. Под  вспомогательными работниками законодатель предположительно подразумевает работников сферы здравоохранения, не имеющих  медицинского или фармацевтического  образования (например, санитаров, работников столовых в лечебных учреждениях, водителей  медицинского транспорта).

При этом, получается, что  если охраняемые сведения стали известны вспомогательному работнику не самочинно, а в силу выполнения им своих обязанностей, то он может разгласить их, не опасаясь уголовного преследования, тогда как  медицинский работник будет привлечен  к ответственности в любом  случае. С другой стороны, исходя из текста статьи, преступным считается "разглашение  должностным лицом лечебного  учреждения, вспомогательным работником, самочинно добывшим информацию, или  медицинским работником сведений... ставших им известными в связи  с исполнением служебных или  профессиональных обязанностей". Налицо явное противоречие, поскольку, если информация становится известной вспомогательному работнику в связи с исполнением  его обязанностей, она никак не может считаться добытой самочинно, и наоборот. Законодатель, таким образом, закрепляет в нормативном акте одновременное действие взаимоисключающих положений, что является недопустимым с точки зрения юридической техники.

По ст. 145 УК Украины субъектом преступления является лицо, которому медицинская тайна стала известна в связи с исполнением профессиональных или служебных обязанностей.

В то же время в ст. 132 УК законодатель использует иную терминологию, с достаточной ясностью указывающую  исключительно на работников сферы  здравоохранения как на специальных  субъектов. Неприменение этой терминологии в ст. 145 УК позволяет сделать вывод  о том, что круг специальных субъектов  в рассматриваемом случае шире и  к ним относится любое лицо, независимо от рода деятельности, которому охраняемые сведения стали известны в связи с исполнением профессиональных или служебных обязанностей.