Речевое воздействие в области религиозного дискурса

 Однако тип РВ соотносится не с коммуникативной целью говорящего в какой-либо ситуации общения, а с прагматической функцией, общей для тех или иных видов высказываний. Иными словами, типы РВ - это своеобразная номенклатура сходных по прагматической сущности высказываний.

 Что касается коммуникативных  тактик, то они представляют собой  непосредственное использование  в речи этих видов высказываний. Здесь на первый план выступают  понятия дискурса, коммуникативной  ситуации и целей коммуникантов  – то есть широкого прагматического контекста, который предопределяет выбор тех или иных типов речевого воздействия, тех или иных прагматических видов высказываний.

 При разграничении типов речевого воздействия, с одной стороны, и коммуникативных тактик, с другой, можно провести аналогию с языком и речью (в широком смысле, дискурсом): в первом случае это система абстрактных знаков, код, во втором – реализация этого кода (и ее закрепление в виде соответствующих дискурсивных практик). При этом пределенная коммуникативная стратегия в той или иной ситуации общения может предполагать разные коммуникативные тактики, то есть включать в себя разные прагматические виды высказывания. Например, при выборе стратегии компрометации в качестве тактик могут использоваться такие виды высказываний, как обвинение, инсинуация, насмешка (типы РВ – оценка и эмоциональное воздействие); при выборе стратегии подчинения – требование, увещевание, доказательство (типы РВ – повеление, уговаривание и аргументация).

  Перейдем к классификации типов речевого воздействия.

  Лингвистическое направление, основывающееся на прагмалингвистическом анализе речевого материала, выявляет следующие типы РВ: 1) социальные воздействия, 2) волеизъявления, 3) оценочные и эмоциональные речевые воздействия и 4) разъяснение и информирование [36, c. 49]. При этом все реакции объектов РВ могут быть обобщены в действия подчинения, содействия либо противодействия воле говорящего.

  В социальном воздействии не происходит передачи информации как таковой, но осуществляются определенные обиходно-бытовые, межличностные, ритуальные и проч. социальные акты: приветствия, прощания, представления, благодарности, извинения, прощения, соболезнования, обязательства, обращения и законодательные акты, молитвы, заклинания, посвящения и др. Собеседник, осуществляющий  в акте общения социальное воздействие, «руководствуется речевоздействующей, но не коммуникативной целью» [24, c. 75].

  Социальное воздействие названо «общением-деятельностью» (в отличие от «общения-действия», подчиненного социальному взаимодействию и не являющегося деятельностью в строгом смысле слова) и подчинено цели вызвать у собеседника ответные социальные конвенциональные действия; реакции собеседника стандартны и задаются социальными нормами.

 Волеизъявления, по мнению Л. Л. Федоровой, являются ядерной группой речевых воздействий. К акциям волеизъявления относятся (по убыванию интенсивности РВ): приказ, повеление, призыв, агитация, указание, убеждение, совет, предложение, просьба (просьба о разрешении, просьба дать информацию), пожелание. К реакциям волеизъявления относятся реакции согласия, несогласия, возражения, отказа, разрешения, запрета.

 Оценочные и эмоциональные воздействия направлены на чувства собеседников и характеризуются особым эмоциональным строем речи (междометия, восклицания, интонации). Они включают в себя: морально- этические и социально-правовые оценки – положительные (похвала (поощрение), одобрение (поддержка), защита, оправдание) и отрицательные (порицание, осуждение и обвинение); собственно эмоциональные РВ, связанные с областью субъектно-эмоциональных межличностных отношений (оскорбление, брань, угроза, насмешка, ласка, ободрение, утешение).

  Разъяснение и информирование включают в себя сообщения и суждения, которые могут изменять образ мыслей и степень осведомленности собеседника, «не обладая, однако, большой силой воздействия».

 С разъяснением и информированием соотносятся также не упомянутые Л. Л. Федоровой убеждающие и переубеждающие сообщения, а именно, доказательство, обоснование и аргументация.

Можно говорить об определенных закономерностях распределения способов речевого воздействия – убеждения, внушения и побуждения – в тех или иных типах РВ. С убеждением соотносятся преимущественно, хотя и не исключительно, такие типы речевого воздействия и соответствующие им прагматические виды высказываний, как доказывание, аргументация (в т. ч. манипулятивная), информирование, рассказ (экземплификация); с внушением – конвенционально-социальное воздействие, оценки, эмоциональное воздействие, симулированный диалог, художественное изображение и психическое программирование; с побуждением – повеление, призыв, принуждение и уговаривание.

  Вместе с тем, способы речевого воздействия могут сочетаться в одном типе РВ. Например, в таких прагматических высказываниях уговаривания, как подначивание, обольщение, присутствуют как побуждение, так и внушение. В будто бы чисто информативных высказываниях (тип РВ - информирование) могут присутствовать как убеждение, так и внушение.

 При полном раскрытии понятия речевого воздействия нельзя ограничиваться способами, необходимо разобрать что собой являют речевоздейственные приемы.

Приемы речевого воздействия  – это специфические психологические, речевые и семиотические действия со стороны воздействующего субъекта, единичные либо совокупные, направленные на достижение его целей (то есть на реализацию определенных иллокутивных сил). К приемам РВ относятся также деятельность воздействующего субъекта по контролю над речевой ситуацией.

  Среди «лояльных» логико-риторических и психологических приемов убеждения выделяют две основных группы: прямое убеждение (поиск весомых аргументов и выстраивание доказательства) и корректировка потребностей и мотивов. К последней группе относятся нацеливание, компромисс, прием растущих требований (усиление давления), упреждающая аргументация (перехват инициативы), сопоставление и сравнение (предоставление возможности сделать осознанный выбор), позитивная фрустрация («Спорим, ты не сможешь этого сделать?»), прием «хороший парень – плохой парень», прием примера и негативного примера и др. [26, c. 37].

  Однако наиболее исследованной представляется сфера манипулятивного убеждения и внушения, когда в психику реципиента(-ов) внедряются цели, оценки, идеи, искажающие объективную картину мира или выгодные коммуникатору без учета интересов реципиента.

К приемам манипулятивного  убеждения можно отнести

следующие:

1. Дезинформация. Дезинформацией принято называть ложные сообщения, однако сам по себе феномен дезинформации неоднороден.

2. Уклон (‘bias, slanting’), т.  е. предвзятая подача информации  специальный подбор фактов и  аргументов. Можно выделить несколько  механизмов,обеспечивающих этот прием манипулятивной аргументации.

а) Полуправда, достигаемая  с помощью манипулирования схематичностью и детальностью презентации информации. Сообщается лишь информация, которая выгодна говорящему, и едва упоминается или полностью замалчивается та, которая ему невыгодна.

b) Подтасовка фактов –  акцентирование или затушевывание некоторых компонентов в целом нейтральной информации, которое достигается расположением информации в ряду других фактов и аргументов.

c) Пристрастная селекция  аргументов или односторонняя аргументация, когда показывается точка зрения лишь одного оппонента и ей присваивается качество единственно правильной.

d) Маскировка и дробление  информации. Это специальные приемы подачи информации, способствующие ее искажению. При маскировке информации важное сообщение, которое невыгодно репрезентирует позицию манипулятора, может маскироваться с помощью предварительного перенасыщения аудитории второстепенной информацией (прием «демократии шума»).

e) Изъятие информации  из контекста и ее произвольная  трактовка.

f) Искажение истинных  масштабов событий и явлений  – преуменьшение и преувеличение их значимости.

3. Эксплуатация культурно-символического  материала, прежде всего, стереотипов и архетипов – упрощенных, «наивных» моделей фрагментов действительности, стойко ассоциируемых с теми или иными концептами. Апелляция к этим концептам автоматически активизирует те или иные ассоциации, оценки и эмоции.

4. Стереотипизация и дестереотипизация  - обобщение и типизация ситуаций, событий и явлений, способствующие формированию и закреплению стереотипов, мифологем и идеологем (идеологических стереотипов).

5. Размывание и подмена  понятий. Этот прием означает  такую трактовку концепта, которая меняет его ядро, неправомерно сужая, расширяя его или привнося в него новые семантические признаки, таким образом, что понятие «релятивизируется», становится неопределенным, может использоваться в разных смыслах и позволяет делать разные выводы.

6. Манипуляции с модусами  мнения и знания. Одним из способов  манипулирования является нейтрализация  различия между мнением и знанием – намеренное сокрытие модусов спорности, предположения, мнения в высказывании, когда ни лексически, ни грамматически они не эксплицируются.

7. Маскировка несостоятельных  тезиса или аргументов с помощью несвойственных им речевых актов.

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

Анализ теоретических  источников показал многоаспектность речевого воздействия – в этом явлении присутствуют и коммуникативно-прагматическая, и риторико-лингвистическая, и психолингвистическая составляющие. Отсюда сложность его определения и анализа. В основу нашего определения РВ мы положили цель коммуникации – предметную, то есть связанную с достижением определенных психических и поведенческих изменений со стороны адресата.

Таким образом, речевое воздействие  – это произвольное и непроизвольное влияние субъекта на реципиента (либо группу реципиентов) в процессе речевого общения в устной и письменной формах, которое осуществляется с помощью лингвистических, паралингвистических и нелингвистических символических средств и определяется предметными целями коммуникации, включающими изменение личностного смысла того или иного объекта для реципиента, перестройку его категориальных конструктов, влияние на поведение, изменение эмоционального настроя и, физиологических процессов.

Достижение этих целей  предполагает решение адресантом ряда задач: преодоление защитного барьера реципиента («негоциация»), «навязывание» тех или иных образов и мыслей («эйдетико-когитивное» внушение), эмоций и установок (эмоционально-установочное внушение). С другой стороны, речевое воздействие - это изменения смысловых структур, оценок, поведенческих моделей и психофизиологических процессов реципиента в результате речевого действия субъекта коммуникации.

В первой главе выпускной квалификационной работы мы представили разветвленную классификацию речевого воздействия, в которой выделяются методы (способы), типы и виды, приемы, средства и инструменты РВ. Существуют три способа речевого воздействия: убеждение – подчиняющееся социально-деонтическим нормам воздействие на сознание через обращение к критическому мышлению личности; внушение – воздействие на подсознание, предполагающее подспудное внедрение в психику реципиента различных эмоций, образов, мыслей, установок; побуждение – стимулирование реципиента прямым воздействием на его волю.

Типы и виды речевого воздействия  соответствуют определенным типам и видам речевых актов, к которым относятся социальное воздействие; информирование; рассказ / изображение; доказывание; аргументация; симулированный диалог; уговаривание; призыв; повеление; принуждение; оценки; эмоциональное воздействие; психическое программирование.

Приемы РВ подразделяются на лояльные и манипулятивные (ср. манипулятивные приемы убеждения: дезинформация, уклон, маскировка несостоятельных тезисов или аргументов, подмена модуса мнения модусом знания и т. д.).

Приведенная таксономия методов, типов, приемов и инструментов (стратегий и тактик) речевого воздействия, в которой мы пытались совместить логико-риторический, психологический и психолингвистический аспекты, с нашей точки зрения, достаточно полно отражает механизм речевого воздействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Воздейственная сила религиозного дискурса
1. Специфика религиозного дискурса

 

     Текст как феномен человеческой культуры  рассматривает лингвокультурологический подход. Такой подход направлен на освещение  особенностей менталитета народа, обусловленных его историей и отраженных в языке, прецедентных текстах (по Ю.Н. Караулову), концептосфере  (Д.С. Лихачев), культурных концептах (Ю.С. Степанов). По мнению В.И. Карасика важнейшей характеристикой дискурса как феномена культуры являются его ценностные признаки. В коллективном сознании языковых личностей существует неписаный кодекс поведения, в котором при помощи специальных приемов поведения могут быть выделены ценностные доминанты соответствующей культуры как в этическом и утилитарном, так и в эстетическом планах. И так как функциональной характеристикой языка является его место в культуре, то можно сказать,  в различных сферах человеческой деятельности речь преобразуется в соответствии со спецификой и функциями этой деятельности. Возникает разделение не только на функциональные стили речи, но и на типы дискурса, что обусловлено постоянным взаимодействием (диалогом) источника информации (текста) и его реципиента.

Понятие дискурса имеет большое  значение для нашего исследования, так как одной из его ключевых характеристик является использование  языка в социальном контексте. П. Серио [14, c. 28] выделяет восемь значений термина «дискурс»:

1. эквивалент понятия «речь», т.е. любое конкретное высказывание,
2. единицу, по размерам превосходящую фразу,
3. воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания
4. беседу как основной тип высказывания,
5. речь с позиций говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такую позицию,
6. употребление единиц языка, их речевую актуализацию,
7. социально или идеологически ограниченный тип высказываний,
8. теоретический конструктор, предназначенный для исследований условий производства текста.