План по маркетингу на 2013 год предприятия ОАО «Минский маргариновый завод»

В 2012 году по сравнению с аналогичным периодом 2011года по Могилевской области наблюдается снижение объемов реализации по следующим видам продукции.

По маслу растительному объемы реализации снизились на 59,9 т (на 17,3 %), по спреду на 6,2 т (на 12,8 %), по соусу на майонезной основе на 0,5 т (на 21,8 %)

Увеличение объёмов реализации продукции наблюдается по следующим категориям: по маргарину на 205,2 тонны (на 40 %) к аналогичному периоду 2011 г, по майонезу на 10,6 т (на 9,1 %), по сырному продукту на 13 т (на 185,1 %), по кетчупу на 0,1 т (на 1,3 %),  по горчице на 0,4 т (на 18,5 %), по, по хрену на 0,2 т (на 12,4 %)  к аналогичному периоду 2011 года.

5) По Гомельской области структура реализованной продукции за 2012 год имеет следующий вид, рисунок 23.

 

Рисунок 23. Структура поставок продукции  ОАО «Минский маргариновый завод» по Гомельской области за 2012 г, %.

На маргарин приходится 55,3 % в общем объёме реализованной продукции, на растительное масло – 26,7 %, на спред – 9,2 %,  на  майонез – 6,4 %. На кетчуп, хрен, горчицу, сырный продукт, соус на майонезной основе приходится 2,4 % общего объёма реализованной продукции предприятием.

В 2012 году по сравнению с аналогичным периодом 2011года по Гомельской области наблюдается снижение объемов реализации по следующим видам продукции.

По маргарину объемы реализации снизились  на 90,7 т (на 17,5 %), по кетчупу на 5,5 т (на 46,5 %), по спреду – на 28,3 т (на 28,6 %), по майонезу - на 23,1 т (на 31,7 %), по  хрену на 1,4 т (на 37,9 %),  по горчице - на 0,7 т (на 15,9 %),  по соусу на майонезной основе – на 2,2 т (на 69,7 %).

Увеличение объёмов реализации наблюдается по маслу растительному - на 24,2 т (на 13,3 %) и  по сырному продукту -  на 1,2 т (на 25,1 %) в сравнении с аналогичным периодом 2011 года.

6) По Брестской области структура реализованной продукции за 2012 год имеет следующий вид, рисунок 24.

 

Рисунок 24. Структура поставок продукции  ОАО «Минский маргариновый завод» по Брестской области за 2012 г, %.

 

На маргарин  и спред приходится по 36,1 % в общем объёме реализованной продукции, на масло растительное – 18,6 %, на майонез – 6,2 % от общего объёма реализованной продукции. На данные виды продукции приходится наибольший объем отгрузок  по области. На кетчуп, хрен, горчицу, сырный продукт, соус на майонезной основе приходится 3 % общего объёма реализованной продукции предприятием.

В 2012 году по сравнению с аналогичным периодом 2011года по Брестской области наблюдается снижение объемов реализации по следующим видам продукции.

По майонезу объемы реализации снизились на 27,4 т (на 18,2 %), по кетчупу на 9,2 т (21,5 %), по хрену на 0,3 т (на 5,5 %), по соусу  на майонезной основе на 2,7 т (на 39 %).

Тенденция увеличения объёмов реализации наблюдается по следующим видам продукции: по маргарину на 105,1 т (на 17,3 %) к аналогичному периоду 2011 г, по спреду на 695,1 т (3685,3 %), по маслу растительному на 62,1 т (20,3 %), по сырному продукту на 7,4 т (на 216,2 %),  по горчице на 0,5 т (на 10,1 %) в сравнении с аналогичным периодом 2011 года.

7) По г Минску структура реализованной продукции за 2012 год имеет следующий вид, рисунок 25.

 

Рисунок 25. Структура поставок продукции  ОАО «Минский маргариновый завод» в г Минск за 2012 г, %

 

На майонез приходится 48,8 % в общем объёме реализованной продукции, на маргарин - 38,8 %, на растительное масло – 7,4 %, на спред – 2,3 %. На данные виды продукции приходится наибольший объем отгрузок  по городу. На кетчуп, хрен, горчицу, сырный продукт, соус на майонезной основе приходится 2,7 % общего объёма реализованной продукции предприятием.

В 2012 году по сравнению с аналогичным периодом 2011года по городу Минску наблюдается снижение объемов реализации по следующим видам продукции.

По маслу растительному  объемы реализации снизились на 753,6 т (на 50,7 %), по маргарину на 648 т (на 14,4 %), по спреду – на 62 т (21,3 %) по кетчупу – на 8,9 т (на 5,5 %),  по соусу на майонезной основе – на 2,1 т (на 7,3 %).

Увеличение объёмов реализации наблюдается по следующим видам продукции: по майонезу - на 192,9 т (на 4,2 %),  по сырному продукту – на 1,7 т (на 5,4 %), по горчице - на 4,8 т (на 25,2 %), по хрену на 3,9 т (на 14,4 %) в сравнении с аналогичным периодом 2011 года.

Таким образом, наблюдается отрицательная тенденция снижения реализации продукции предприятия по всем областям в основном по маргарину, спреду, кетчупу и соусу на майонезной основе.

В Гомельской области объемы реализации снизились по семи из девяти анализируемых продуктовых групп, наименьшее снижение наблюдается в Могилевской области – по трем позициям уменьшились обьемы реализации.

Снижение объемов реализации обусловлено возрастающей конкуренцией среди российских и украинских производителей, снижением покупательской способности населения страны (т.к. производимая предприятием продукция не является продуктами первой необходимости).

В 2013 году планируется увеличение объемов реализации продукции: маргарин фас. на 10%, майонез – 7%, масло бутилированное – 7%, кетчуп – 30%, хрен и горчица – 1,5 и 20% соответственно. Планируемые объемы реализации продукции в 2013 году представлены в таблице 9.

 

Таблица  9. План реализации продукции в 2013 году.

№ п/п	Продукт	Январь		Февраль		Март
		ед.	млн.р.	ед.	млн.р.	ед.	млн.р.
1	Маргариновая продукция	760	10032	820	10824	810	10692
2	Спреды	30	645	25	537,5	25	537,5
3	Майонезная продукция	620	8494	640	8768	620	8494
4	Кетчупы	40	420	40	420	20	210
5	Масло фасованное в бутылку	280	4200	270	4050	260	3900
6	Масло нефасованное	5	60,3	5	60,3	5	60,3
7	Хрен	7	169,4	6	145,2	6	145,2
8	Горчица	5	82,8	6	99,3	6	99,3
9	Сырный продукт	10	229	10	229	10	229
№ п/п	Продукт	Апрель		Май		Июнь
		ед.	млн.руб.	ед.	млн.руб.	ед.	млн.руб.
1	Маргариновая продукция	980	12936	750	9900	580	7656
2	Спреды	25	537,5	30	645	30	645
3	Майонезная продукция	580	7946	600	8220	560	7672
4	Кетчупы	45	472,5	45	472,5	45	472,5
5	Масло фасованное в бутылку	320	4800	240	3600	200	3000
6	Масло нефасованное	5	60,3	5	60,3	10	120,5
7	Хрен	6	145,2	7	169,4	6	145,2
8	Горчица	8	132,4	8	132,4	8	132,4
9	Сырный продукт	10	229	10	229	10	229

 

№ п/п	Продукт	Июль		Август		Сентябрь
		ед.	млн.руб.	ед.	млн.руб.	ед.	млн.руб.
1	Маргариновая продукция	350	4620	980	12936	970	12804
2	Спреды	0	0	30	645	25	537,5
3	Майонезная продукция	235	3219,5	650	8905	465	6370,5
4	Кетчупы	0	0	40	420	40	420
5	Масло фасованное в бутылку	60	900	320	4800	310	4650
6	Масло нефасованное	0	0	10	120,5	5	60,3
7	Хрен	0	0	7	169,4	6	145,2
8	Горчица	0	0	7	115,9	8	132,4
9	Сырный продукт	10	0	10	229	10	229

 

 

 

№ п/п	Продукт	Октябрь		Ноябрь		Декабрь		ИТОГО 2013 год
		ед.	млн.руб.	ед.	млн.руб.	ед.	млн.руб.	ед.	руб.
1	Маргариновая продукция	975	12870	975	12870	975	12870	9925	131010
2	Спреды	30	645	25	537,5	30	645	305	6557,5
3	Майонезная продукция	630	8631	630	8631	650	8905	6880	94256
4	Кетчупы	45	472,5	45	472,5	45	472,5	450	4725
№ п/п	Продукт	Октябрь		Ноябрь		Декабрь		ИТОГО 2013 год
		ед.	млн.руб.	ед.	млн.руб.			ед.	млн.руб.
5	Масло фасованное в бутылку	340	5100	340	5100	345	5175	3285	49275
6	Масло нефасованное	5	60,3	5	60,3	5	60,3	65	783,3
7	Хрен	7	169,4	6	145,2	6	145,2	70	1694
8	Горчица	8	132,4	8	132,4	8	132,4	80	1324
9	Сырный продукт	10	229	10	229	10	229	110	2519

 

Планируемые объемы реализации продукции ОАО «Минский маргариновый завод» на внутренний и внешний рынок представлены в ПРИЛОЖЕНИИ В.

 

SWOT-анализ

В целях выявления сильных и слабых сторон предприятия, возможностей и угроз его функционирования на предприятии периодически проводится SWOT – анализ.

С помощью SWOT – анализа осуществляется поиск ответов на следующие вопросы:

1) Как можно воспользоваться открывающимися возможностями, используя сильные и слабые стороны предприятия?

2) Как слабые стороны могут помешать этому?

3) За счет, каких сильных сторон можно нейтрализовать существующие угрозы?

4) Каких угроз нужно опасаться больше всего?

Матрица SWOT – анализа по ОАО «Минский маргариновый завод» представлена в таблице  10.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 10. Матрица SWOT – анализа

 

	Возможности	Угрозы
	1. Расширение товарного ассортимента.	1. Потеря доли рынка (высококонкурентные рынки по маслу растительному, майонезу, кетчупу, маргарину.)
	2. Разработка и производство новых  видов продукции.	2. Рост потребления товаров-заменителей.
	3. Использование новых видов упаковки и тары	3. Активизация старых и появление  новых конкурентов.
	4. Проведение комплексной рекламной  кампании.	4. Повышение цен на энергоресурсы, воду, оборудование и комплектующие.
	5. Выпуск продукции под новыми  торговыми марками.	5. Задержки получаемых кредитов и возврат дебиторской задолженности.
	6. Наращивание объмов производства.	6. Износ оборудования.
	7. Рост емкости рынка отдельных  сегментов.	7. Отсутствие свободных оборотных  средств.
	8. Продвижение на новые рынки (Азербайджан, Узбекистан, РФ, страны Прибаотики).	8. Недостаточное количество сырья  для производства продукции, срывы поставок, высокая себестоимость.
Сильные стороны	Поле СИВ:	Поле СИУ:
1. Выгодное географическое расположение  завода.	Рост уровня спроса на продукцию компании за счёт высокого качества предлагаемой продукции, расширенного ассортимента	- Увеличение остатков на складах.                                                                                                     d- Сокращение производства.
2. Собственный транспорт для доставки продукции.	Переподготовка и подготовка молодых специалистов;	- Износ оборудования.                                        df- Снижение прибыли.
3. Производство социально-значимой  продукции (масло растительное, маргарин).	Расширение товарного ассортимента.	- Износ автотранспортного парка  предприятия.
4. Широкий ассортимент выпускаемой  продукции.	Использование возможности сторонних транспортных компания по доставке продукции в регионы.	Мероприятия:                                                                    w- Позиционирование продукции предприятия как надежную, имеющую высокую потребительскую ценность и натуральность.
5. Использование сырья местного  производства для основных товарных  позиций.	- Проведение рекламной кампании за счет выручки от реализации продукции (согласно постановления Совмина от 10.06.1994г. №429).	- Путем проведения маркетинговых  исследования, инновационных разработок  предвидеть и сформировать вкусы  потребителей.
6. Квалифицированые кадры.	Совершенствование технологий производства	- Разработка стратегии вовлечения  торговых объектов в заинтересованную  реализацию продукции предприятия.
7. Наличие инновационных разработок.
8. Полный цикл производства.
9. Высокая мощность оборудования  по производству майонеза.
10.Опытный квалифицированный персонал, имеющего опыт работы в данной области
Слабые стороны	Поле СЛВ:	Поле СЛУ:
1. Высокий процент изношенности  оборудования по производсттву  марагриновой продукции.	-  Расширение границ сбыта продукции путем выхода на новые рынки.	- Несоблюдение технологических  процессов при производстве продукции  и перепады в качестве продукции.
2. Низкие сроки реализации майонезной  продукции.	-  Модернизация оборудования (цех  по производству растительного масла).	- Изменение вкусовых предпочтений  потребителей.
3. Работники завода преимущественно  предпенсионного возраста.	- Разработка программы рекламных  мероприятий.	- Сокращение доли рынка по  отдельным видам продукции.
4. Высокая составляющая импорта.	-  Четкая постановка стратегических  целей и задач.	- Агрессивная стратегия конкурентов.
5. Нестабильное качество и погрешности  в упаковках и этикетках (течь  п/э пакетов, отклеивание этикеток).	- Налаживание плодотворной работы на периферии с представителями, воспользовавшись ростом емкости рынка.
6. Высокая конкуренция в отрасли (как местных, так и зарубежных).
7. Сбыт в регионах, недостаточное  количество дистрибьютеров.
8. Увеличение остатков готовой  продукции на складах.
9. Отсутствие рекламного бюджета.
10. Широкий ассортимент - отвлечение  средств на закупку широкой  номенклатуры сырья.
11. Программное обеспечение по операционной деятельности.