Шпаргалка по "Литературе"

Вопрос 2: Тема чиновничества. (По поэме Гоголя «Мёртвые души»)

Чиновники, изображенные Гоголем, погрязли в грабительстве и казнокрадстве. Отцы города стремятся основательно богатеть за счет «сумм нежно любимого ими отечества». Чиновники грабят и государство, и частных лиц, не испытывая угрызений совести.

Все чиновники связаны круговой порукой, духом семейственности по словам писателя, они все жили между собой в ладу, развлечениях (балах, обедах), игре в карты с утра до вечера, обращались совершенно по-приятельски. «Любезный друг Илья Ильич! <...> Словом, всё было очень семейственно!» С этим свойством связано и такое начало, как отменное гостеприимство: «...вообще они были народ добрый, полны гостеприимства, и человек, вкусивший с ними хлеба-соли или просидевший вечер за вистом, уже становился чем-то близким».

За этими как будто симпатичными чертами скрываются отвратительные качества, опять-таки свойственные всей корпорации чиновников. Всех их отличает поразительное невежество. Они пребывают на крайне низкой ступени образованности и просвещенности, и Гоголь пишет об их культуре с нескрываемой иронией: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал».

- С этим свойством связано  другое — повсеместное взяточничество. Каждая просьба, любое прошение  могут рассматриваться только  после получения соответствующего подношения. Исключения делаются лишь для друзей. Председатель палаты предупреждает Чичикова: «... чиновным вы никому' не давайте ничего... Приятели мои не должны платить». Но закон есть закон. Обращаясь к персонажу по прозвищу Кувшинное рыло, Чичиков поступает так, как здесь заведено; он вынул из кармана бумажку, «положил её перед Иваном Антоновичем, которую тот совершенно не заметил я накрыл тотчас её книгою. Чичиков хотел было указать ему её, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать». Некто сетует, что прежде было известно, «по крайней мере, что делать: принёс правителю, дал красную, да и дело в шляпе, а теперь по беленькой». Алогизм этого суждения очевиден: теперь, оказывается, тоже знаешь, что следует предпринять.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билет 18.

Вопрос 1: Смысл названия и своеобразие главного героя романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Основная проблема романа «Герой нашего времени» четко определена Лермонтовым в предисловии: он рисует «современного человека, каким он его понимает», его герой — портрет не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего поколения». Автор подчеркивает свое стремление создать типический образ героя своего времени. Белинский назвал роман «грустной думой о нашем времени». В образе Печорина получили свое выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были только потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная». Особенностью романа является то, что портрет героя времени создается как история одной человеческой души.

Установка на воссоздание истории  одной души позволила Лермонтову создать характер сложный и противоречивый. В поступках и высказываниях Печорина немало такого, что возмущает нравственное чувство, кажется жестоким и эгоистичным. Он подчеркнуто холодно обходится с Максимом Максимычем, который так ждал встречи с ним; рассудочно играет чувствами княжны Мери; циничны его рассуждения о том, что он смотрит на страдания и радости других только в отношении к себе. Парадоксальными кажутся его афоризмы о дружбе («Из двух друзей всегда один раб другого»), о любви («Женщины любят только тех, кого не знают»), о счастье («А что такое счастье? Насыщенная гордость»). Печорин, как злой дух, приносит страдания всем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов», Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз сравнивает себя с палачом («невольно я разыгрываю жалкую роль палача», «я играл роль топора в руках судьбы»). Никто лучше Печорина не понимает, насколько пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью прошедшее, он не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я — как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты».

Но, все же, лучшая половина его  души не умерла. Он тщательно прячет ее от посторонних глаз, но его жажда  любви, добра и красоты, способность  к доброте постоянно прорывается сквозь скептицизм и «холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».

На что мог направить свои богатые возможности Печорин? Социально-психологические условия эпохи требуют слепого послушания и следования традициям, делают его героем времени, во многом объясняют его трагедию. Но проблема шире: разочарование и тяжелый груз скептицизма— тоже черта времени. Герцен: «Вынужденные молчать, сдерживая слезы, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли — и какие мысли!.. То были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости».

Вопрос 3: Как меняется отношение Чацкого к Софье в ходе действия комедии «Горе от ума»?

Конфликт пьесы Грибоедова «Горе  от ума» представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным  и прогрессивно мыслящим, Чацкий противостоит фамусовскому обществу. В тоже время  драма обостряется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье.

По  возвращению в Москву,  Чацкий взволнован встречей с Софьей, обескуражен  её холодным приёмом, пытается найти  в ней то понимание, которое, видимо, было раньше. Между Чацким и Софьей происходит в какой-то мере то, что  происходит между Софьей и Молчалиным: он любит не ту Софью, которую увидел в день приезда, а ту, которую придумал.

Чацкий  не делает попытки понять Софью, ему  трудно уяснить, почему Софья его  не любит. Чацкий оказывается слишком  прямолинейным, не допуская мысли, что  Софья может полюбить Молчалина, что любовь не подчиняется рассудку. Невольно он оказывает давление на Софью, вызывая её неприязнь. Оправдать  Чацкого может его ослеплённость страстью, можно сказать, что у него «ум с сердцем не в ладу».

По мере развития действия в Чацком растет, предчувствие «измены» Софьи и решимость узнать, кто же стал избранником барышни («Дождусь ее и вынужу признанье: Кто, наконец, ей мил? Молчалин? Скалозуб!»). «Ум» внушает Чацкому, что Софья не может любить человека с такой низкой душой, как Молчалин, а сердце подсказывает герою, что у него есть соперники. Этот разлад ума и сердца ведет к теме любовного помешательства, безумия от любви, теме, издавна бывшей пружиной комедий: Вы правы: из огня тот выйдет, невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет.

Кульминационный момент в комедии — третье действие, сцена вечера у Фамусовых, где Софья пускает слух, будто Чацкий сошел с ума. Отсюда обе линии идут вместе. В конце четвертого действия интрига развязывается, а обе линии разрешаются: Чацкий узнает правду о любви Софьи и о том, что он чужд обществу, которое не только не боится его критики, обличения и насмешек, но и само перешло в атаку, вытолкнуло героя из привычной ему по рождению и воспитанию среды и вынудило его бежать неведомо куда.

Полное  разочарование толкает его уехать из Москвы, и его знаменитое «Карету  мне, карету» заканчивает действие комедии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билет 19.

Вопрос 1: Женские образы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Роман М.Ю. Лермонтова недаром назван "Герой  нашего времени", ведь все произведение подчинено раскрытию образа Печорина. То же с полным правом можно сказать  и о женских образах романа.

Первый  женский персонаж, с которым знакомит нас автор - Бэла, дикарка, дочь горного  народа. Что привлекает Печорина в  этой женщине? Безусловно, она была хороша, автор создал романтический  живописный портрет, в котором подчеркивается, что она была тоненькая, высокая, выделяются глаза - "черные, как у  горной серны". Бэла горда и независима, в ней течет кровь ее народа.

И каково же отношение Печорина к этой любви? Мы с некоторым удивлением узнаем из его уст, что любовь дикарки  немногим лучше любви знатной  барыни. Он готов отдать за Бэлу жизнь, но с нею скучно. Бела – это один из пленительных и трогательных образов романа.

Другой  женщиной на пути Печорина была княжна Мери, та самая знатная барыня.

Образ княжны Мери нарисован наиболее полно. Она умна, чиста и наивна, увлечена романтизмом, любит рассуждать о  чувствах и страстях. Ее чистота выявляет эгоизм Печорина. По его собственному признанию, Мери он не любит, хочет обольстить и никогда не женится.

Человечность  чувств Мери, её искренность и доверчивость резко противостоят равнодушию, скептицизму и эгоцентризму Печорина, что особенно заметно в сцене переправы через Подсумок. Но девушка оказывается своеобразной жертвой названных печоринских свойств. Ей суждено глубоко страдать и на людях, и в минуты, когда она остаётся наедине со своими переживаниями, и в присутствии своего избранника.

История обольщения княжны Мери является поводом  для глубокого самоанализа Печорина и развернутых монологов в  дневнике.

Единственной женщиной, которая  способна была понять и почувствовать  Печорина была Вера. Ее образ дан лишь намеками, что можно объяснить как раз схожестью с характером самого Печорина. Вера, любящая преданно и беззаветно, могла бы составить счастье Печорина. Понимая это, Печорин после отъезда Веры пытается догнать ее, загоняет коня, плачет и радуется, что может плакать. Но эта любовная история еще больше подчеркнула одиночество героя, его неспособность на истинное чувство.

 

Таким образом, женские образы романа "Герой нашего времени" выявляют черты характера Печорина. Однако мастерство Лермонтова-повествователя заключается в том, что даже не создавая развернутых, полных образов, иногда используя лишь характерные детали, автор создает яркие и запоминающиеся портреты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 3: Каково отношение автора «Слова о полку Игореве»

к главному герою повествования?

Автор «Слова…» ставил своей задачей не воспроизвести исторические события, а дать им оценку. Битва Игоря  с половцами и его поражение  – это повод изобразить положение  Русской земли, раздираемой междоусобными  распрями князей. Автор выражает мысль  о необходимости единения, воскрешения  старых идеалов «братолюбия».

Отношение автора «Слова» к своему герою  двойственно. С одной стороны, он его осуждает, а с другой, - сочувствует  ему. Ведь Игорь – человек своего смутного времени. Он видит в нем  одного из представителей Руси, сочувствует  ему, гордясь его успехами и скорбя о неудачах. Однако вместе с тем  автор «Слова» с осуждением говорит  о местной политике и раздорах.

Причины, заставившие князя Игоря выступить  против половцев, трагически противоречивы. Им двигали и родовые интересы, и обостренное чувство воинской чести,  и осознание своего патриотического  долга. Храбрость воина, по словам автора, победила в нем трезвый политический расчет: кочевой Степи нельзя было противостоять в одиночку. Неразумные действия Игоря погубили войско, заставили  князя изведать позор плена и  бегство из него. Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход, несмотря на то, что поход этот с самого начала обречён на неуспех. Он идёт, несмотря на все неблагоприятные «знамения». Основным побуждением его при  этом является стремление к личной славе. Ничего не останавливает Игоря  на его роковом пути.

Осуждая Игоря за безрассудный поход, автор, тем не менее, создает его образ  как воплощение княжеских доблестей. Игорь мужествен, исполнен «ратного духа», его чувство воинской чести и желание «испить шеломом Дону Великого» не может поколебать даже страшное предзнаменование — солнечное затмение. Брат Игоря Всеволод не уступает ему в доблести, его воины «под трубами повиты, под шеломы взлелеяны, с конца копья вскормлены», ищут «себе чести, а князю славы».

 

 

 

 

 

 

 

Билет 20.

Вопрос 1: Тема судьбы и ее развитие в романе Лермонтова  «Герой нашего времени»

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» создан в эпоху, которая вызвала в  жизни целую галерею образов, долгие годы  привычно называемых критиками  «лишними людьми». Но  был ли лишним Печорин?

Лермонтов изобразил судьбу Печорина очень  трагичной; в его душе заключены  «необъятные силы», но ведь на его  совести много зла.

Его характер настолько противоречив, что  сложно понять, о чем же в действительности мыслит, что чувствует Печорин.

У каждого  человека есть своя судьба, свой рок. Но люди сильные и «живые» способны ее изменить, сделать лучше. Вот так  и Печорин ищет приложения своим  незаурядным способностям, «необъятным  душевным силам».

Внутренний  мир Печорина очень сложен: его  не в состоянии постигнуть ни прекрасная «дикарка» Бэла, ни добросердечный Максим Максимыч, который не понимает глубины страданий офицера после  гибели Бэлы. И лишь потому, что Печорин  был долго нездоров и исхудал, мы понимаем о подлинной силе переживаний  Григория Александровича. Мы замечаем его глаза, которые не смеялись, когда  смеялся он. «Это признак или злого  права, или глубокой постоянной грусти». Тоска по тому, что не находит  Григорий Александрович достойного применения своим незаурядным способностям.

В романе «Герой нашего времени» Печорин говорит  о своей судьбе: «Я был готов  любить весь мир,- меня никто не любил, я выучился ненавидеть». Сама жизнь  убила в нем любовь, стерев грань  между добром и злом. Лермонтов  описывает в Печорине стремление к чему-то светлому, видимо, порождая в нем такую привлекательную  особенность, как любовь к природе. Просто созерцание красоты и гармонии природы ему недостаточно, ведь он натура активная, не может остановиться на этом.

С особой очевидностью тема судьбы раскрывается в последней главе романа «Герой нашего времени». В «Фаталисте» Печорин  рассуждает о ненапрасной борьбе предков, веривших в судьбу В отличие от них нынешние люди не имеют «ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми, или с судьбою...». Вопрос о том, существует ли предопределение, хотя близок к положительному разрешению, остается все-таки открытым, однако Печорин пока не утратил душевных сил, готов бороться с судьбой, испытывая от этого «истинное наслаждение» даже при скептическом отношении к надежде. «Желать и добиваться чего-нибудь — понимаю, а кто ж надеется?» — еще по-приятельски говорит он в «Княжне Мери» Грушницкому.