Шпаргалка по "Литературе"

Сначала город встретил Павла Ивановича  как настоящего триумфатора, наделив его могучим и гипнотическим титулом «миллионщик». Городу безразлично, кто именно является носителем его идеала — богатства, денег, душ, — какими средствами оказалось всё это достижимо. Важно, что это факт, что это отвечает самым сокровенным вожделениям горожан.

Но Гоголь сосредоточивает внимание не только на венценосце, но и на самом  городе N. Внешне он поражает своей безликостью  и мертвенностью, запущенностью жалкого городского сада, плохой мостовой, переполненностью лазарета, отсутствием привлекательных и интересных лиц, более того — обилием уродливых физиономий, похожих либо на «кувшинное рыло», либо на «самовар из красной меди». Все чиновники связаны круговой порукой, духом семейственности: по словам писателя, они все жили между собой в ладу, развлечениях (балах, обедах), игре в карты с утра до вечера, обращались совершенно по-приятельски. «Любезный друг Илья Ильич! <...> Словом, всё было очень семейственно!» С этим свойством связано и такое начало, как отменное гостеприимство: «...вообще они были народ добрый, полны гостеприимства, и человек, вкусивший с ними хлеба-соли или просидевший вечер за вистом, уже становился чем-то близким».

Но за этими как будто симпатичными чертами скрываются отвратительные качества, опять-таки свойственные всей корпорации чиновников. Всех их отличает поразительное невежество. Они пребывают на крайне низкой ступени образованности и просвещенности, и Гоголь пишет об их культуре с нескрываемой иронией: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал».

Все гоголевские герои мечтают достичь  некоего идеала, который видится  в образе жизни столицы, блистательного Петербурга. Создавая собирательный  образ русского города того времени, автор совмещает черты провинции  и характерные особенности столичной  жизни. Так, упоминание о Петербурге встречается в каждой главе поэмы.

Все это вливается в общую характеристику города NN, а также подчеркивает его  собирательность. Ведь все эти пороки были свойственны современной Гоголю России.

 

Вопрос 2: Эпизод схватки с барсом и его роль в раскрытии характера главного героя поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри»

 Характер Мцыри отражается в том, какие картины привлекают его и как он о них говорит.  В битве с барсом он познал счастье борьбы и восторг победы. Переживания Мцыри – это жизнь. Этот эпизод произвел на меня самое сильное впечатление.

Читая поэму, мы видим красоту и могущество природы Кавказа. В эпизоде борьбы с барсом чувствуется даже какая-то фантастичность кавказской природы. Каким  мы видим барса? Красивым (на нем  «шерсть отливалась  серебром»),  могучим   и   совсем   неподозревающим  об  опасности. Для Мцыри он был  опасным зверем. Увидев барса, Мцыри  схватил рогатый сук, и «сердце  вдруг зажглося жаждою борьбы». И  вот начался смертельный бой. События развивались очень быстро, и, чтобы показать ещё большую  быстроту, Лермонтов пользуется выразительными глаголами и яркими эпитетами. Чувства, которые испытывает Мцыри,- это ожесточение, но и радость, ведь он сейчас на свободе. Мцыри рассказывает о барсе, как  о своем друге: «Обнявшись крепче двух друзей, упали разом»,- ведь они  оба свободны.

Для чего вводит Лермонтов этот эпизод, как характеризует он Мцыри? Какие чувства испытывает юноша в схватке со зверем? Напряжение сил, упоение открытой и честной борьбой, полное слияние с природой, радость и торжество победы.

  Поэт любуется отвагой, решимостью  и мужеством Мцыри. Душевное  состояние героя выражается интонацией  и ритмом, системой переносов  и пауз.  
В этом бою показано подлинное человеческое общество, то есть Лермонтов моделирует то общество, какое должно быть. Только в таком обществе мужеству должно противостоять мужество. Открытый бой, где нет коварства, хитрости, обмана, именно такой мыслилась жизнь Лермонтову.

 

Автор восхищается тем, что Мцыри в таких противоестественных для него условиях не утратил ни свободолюбия, ни мужества, ни памяти о родине.

Вопрос 3: Каковы жизненные принципы Митрофана и отношение к ним автора? (По комедии Фонвизина «Недоросль»).

Основная  проблема, которую Фонвизин поднимает  в комедии «Недоросль» - проблема воспитания передовых людей.

Имя Митрофан переводится как «подобный  матери, похожий на мать».

Ему было шестнадцать лет, он должен уже  был идти на службу в пятнадцать лет, но госпожа Простокова не хотела разлучаться с сыном. У него не было цели в жизни, он не думал о  будущем и об учебе, у Митрофана  и не возникало иных желаний, кроме  как поесть, побегать на голубятни  да жениться.

«Не хочу учиться, а хочу жениться» - это  его мечта…

К своим  учителям он относился с пренебрежением.  Учителя Митрофанушки – недоучившийся  семинарист Кутейкин и отставной  солдат Цыфиркин – знают немного, но свои обязанности пытаются выполнять  честно и добросовестно. Однако главным  воспитателем недоросля остается сама Простакова со своей «твердой логикой» и столь же твердой моралью: «Нашел деньги, ни с кем не делись. Все  себе возьми, Митрофанушка. Не учись  этой дурацкой науке». Поэтому честным  учителям Простакова решительно предпочитает бывшего кучера Вральмана (немец, преподающий  французский) за то, что «он дитя не неволит». Госпожа Простакова говорит, что без наук люди живут и жили.

Няня  Еремеевна, которая как могла воспитала Митрофанушку, терпела все оскорбления, но после всего этого Митрофан хотел, чтобы она его защищала от всех.

Отца  Митрофан вообще не замечает, потому что  тот ему ни в чем не помогает.

Митрофан  был  очень ленив, никогда не перетруждал  себя. Ведь из избалованного сыночка  он превращается в жестокого человека, предателя. Предает свою мать, когда  узнает, что она уже не хозяйка  в доме. Он показывает свое действительное отношение к ней. Мне кажется, худшего наказания, даже такой, как  Простакова, и быть не может.

Митрофанушка  очень капризный и беспечный  ребенок, он глуп и невежлив, не задумывается о своем будущем и о людях. В результате Митрофан оказывается  не просто невеждой, само имя которого стало нарицательным, но и образом  бессердечия.

Если  не воспитать должным образом  ребенка, не научить его правильным языком выражать разумные мысли, он навсегда останется «больным неисцельно», невеждой и безнравственным существом.

Благодаря герою Фонвизина слово «недоросль» (прежде нейтральное) сделалось нарицательным  обозначением лодыря, лоботряса и лентяя.

 

Билет 23.

Вопрос 1: Помещичья Русь и  её представители в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души».

Центральное место в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» занимает пять глав, в которых  представлены образы помещиков: Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина. Главы расположены по степени  деградации героев.

Манилов – имя от глагола «манить», «заманивать». Иронически обыгрывается Гоголем, пародирующий лень, бесплодную мечтательность, сентиментальность. Образ Манилова – человек ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Вещи, окружающие Манилова, свидетельствуют о его неприспособленности, оторванности от жизни, безразличии к реальности: господский дом стоит на юру; Манилов проводит время в беседке с надписью «Храм уединенного размышления», где ему приходят в голову разные фантастические проекты: провести подземный ход от дома,  выстроить через пруд каменный мост; в кабинете Манилова два года подряд лежит книжка, с закладкой на 14-й странице; в картузах, табачнице рассыпан пепел, горки выбитой из трубки золы аккуратно расставлены на столе и окнах, что составляет досуг Манилова. Хозяйство идет как-то само собой; ключница ворует, слуги спят и повесничают.

Коробочка - бережливая, недоверчивая, боязливая, скудоумная, упрямая и суеверная. Комод, где лежат, помимо белья, нитяных моточков, мешочки с деньгами, - аналог Коробочки (как шкатулка Чичикова). Мелочность Коробочки, ограниченность ее интересов заботами о собственном хозяйстве подчеркивается птичье-животным антуражем вокруг нее: соседи-помещики Бобров, Свиньин; «индейкам и курам не было числа…» Вещи в доме Коробочки, отражают ее наивное представление о пышной красоте или ее скопидомство, все хранит, не выкидывает.

Собакевич – богатырская мощь, подвиги за обеденным столом (ватрушки гораздо больше тарелки, индюк ростом с теленка), богатырское здоровье (пятый десяток живу, ни разу не был болен) пародируют облик и деяния сказочных богатырей. Грубость и неуклюжесть – суть портрета Собакевича. Вещи вокруг Собакевича повторяют тяжелое и прочное тело хозяина: крепкий и ассиметричный дом; пузатое ореховое бюро – совершенный медведь; стол, кресло, стулья, казалось, говорили: «И я тоже Собакевич!» Он хозяин, материалист, и ему нет дела до «сокровищ на небесах». Собакевич – «человек-кулак». Сила и воля Собакевича лишены идеала, души.

Ноздрев – кутила. Он всякий раз попадает в историю: либо напивается в буфете, либо врет, что держал лошадь голубой или розовой масти. Он охоч до женского пола, не прочь «попользоваться насчет клубнички». Главная страсть Ноздрева – «нагадить ближнему»: распускал небылицы, расстраивал свадьбу, торговую сделку, по-прежнему считал себя приятелем того, кому нагадил. Страсть Ноздрева общечеловеческая – не зависит от чина.

Плюшкин – образ заплесневелого сухаря, оставшегося от кулича – обратная метафора фамилии. Портрет Плюшкина создается с помощью гиперболических деталей: представляет бесполым существом с выпирающим подбородком, Чичиков принимает его за ключницу. На засаленном и замасленном халате болталось четыре полы. Это общечеловеческий тип скупца: «прореха на человечестве». Предметный мир вокруг Плюшкина свидетельствует о гнилости, тлении, умирании, упадке. Хлеб гниет в кладовых, зеленая плесень покрывает ограды и ворота, бревенчатая мостовая расшатана, избы с дырами в крыше. Из рачительного, образцового хозяина Плюшкин трансформируется в паука. После смерти жены старшая дочь убегает со штаб-ротмистром, Плюшкин проклинает ее и сына, ставшего военным. Вещи ветшают, время останавливается. Умственные способности Плюшкина тоже приходят в упадок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 2: Русская природа  в лирике поэтов пушкинской поры (анализ стихотворения).

 

Вопрос 3: Нравственные уроки  в рассказе В. Г. Распутина «Уроки французского».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билет 24.

Вопрос 1: Образ Чичикова и тема живой и мертвой души в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».

У Чичикова есть прошлое. Это и первые уроки  бережливости, и годы службы в казенной палате и на таможне, до той минуты, когда Чичикову пришла мысль о  приобретении мертвых душ.

Характер  Чичикова дан в развитии. От события  к событию растет в нем жажда  наживы.

Чичиков чем-то похож на каждого из них. В  маниловском духе он размечтался  на вечерке у полицмейстера, воображал  себя херсонским помещиком. Как и  Коробочка, копит в мешочек деньги. В собирании всякого хлама  не уступает Плюшкину. Как и Собакевич, Чичиков в денежных делах жадный, неуступчивый. Ну а соврать способен не хуже Ноздрева. Таким образом, Чичиков является “собирателем” отрицательных черт всех помещиков.

Чичиков обладает энергией и волей. Чичиков  начинает “с нуля” и пробивает  дорогу собственными усилиями.

Но, в отличие от помещиков, Чичиков  размышляет, пытается проанализировать свои поступки. Он наделен волей, энергией, у него есть цель, к которой он, преодолевая преграды, неустанно  стремится. Терпеливо, упорно он преодолевает служебные барьеры, постепенно поднимаясь по служебной лестнице. Это «рыцарь  копейки».

Ему присущи практичность, изобретательность, целеустремленность. Он умеет вести “дела” (из разряда нечистых).

С каждым из помещиков он находит общий  язык. Он знает человеческую психологию. Чичиков легко перевоплощается  и легко переходит от одной  манеры поведения к другой, не изменяя, однако, ни в чем ни себе, ни своим целям.

Чичиковым движет одна страсть – приобретение. Деньги – единственная цель его  жизни. Отцовское наставление: “А больше всего береги и копи копейку: эта  вещь надежнее всего на свете”, - “заронилось  глубоко в душу”, пошло впрок. Стремление приобрести копейку, руководившее Чичиковым с раннего детства, превратилось в страстную жажду  богатства. Может быть, желание иметь  деньги не так уж и плохо. Но дело в том, что для Чичикова нравственные идеалы отсутствуют, и он не гнушается, не брезгует никакими средствами. Любые  средства для достижения цели хороши.

 

Так какая душа у нашего героя? Живая  или мертвая?

Если  сравнивать его с остальными персонажами, то в нем есть жизнь, энергия и  мысли. А, значит, и душа, правда запятнанная.

А если смотреть на гуманность его поступков, то можно сказать – у этого  человека нет души или она мертва.

Благодаря проницательному, испытывающему взгляду  автора главный герой предстал в  ином, истинном свете. Сопоставив бездуховность  Чичикова с красивой упаковкой, в  которой она подается, мы увидели: перед нами подлец, способный ради обогащения преступить все нравственные законы.

Есть  ли надежда на возрождение героя?

Замысел Н.В.Гоголя был провести Чичикова через  искушение собственничества, через  жизненную грязь и мерзость к  нравственному возрождению.

 

Вопрос 2: Прославление воинского подвига в поэме

А.Т. Твардовского «Василий Теркин» (глава  «Поединок»)

Александр Трифонович Твардовский писал поэму "Василий Теркин" во время Великой  Отечественной войны, будучи фронтовым  корреспондентом. Поэт сам был частью народа, поднявшегося на борьбу против захватчиков.

В жанровом отношении это свободное повествование-хроника («Книга про бойца, без начала, без конца...»), которое охватывает всю историю войны — от трагического отступления до Победы. Главы поэмы говорят сами за себя: «На привале», «Перед боем», «Переправа», «Гармонь», «В наступлении», «На Днепре» и др.

Главный  герой поэмы — рядовой Василий  Теркин. Реального прототипа у  него нет, это собирательный образ, его отличала простота, которая вовсе  не мешала ему в часы переправы, и  под бомбежкой, и в рукопашной схватке оказываться настоящим  героем.  
Теркин — кто же он такой?

Скажем откровенно:

Просто парень сам собой