Шпаргалка по "Литературе"

Стихотворение Пушкина написано высоким  штилем, а у Лермонтова более приближено к современному языку.

В стихотворениях есть как одинаковые, так и разные примы и средства.

 Одинаковыми являются приём сравнения(«перстами лёгкими как сон» и «как птицы, даром божьей пищи»), приём прямой речи(«восстань, пророк, и виждь, и внемли» и «смотрите: вот пример для вас»), приём обращения(«восстань, пророк…» и «смотрите ж, дети…»).

Разными являются приём анафоры(Пушкин «и их наполнил…и внял я…и горний…и гад морских»), метафоричное сравнение(Пушкин «и жало мудрыя змеи»).

Т. О., сопоставив два стихотворения, мы видим  их безусловную связь  и общие черты. Однако по стилю  пушкинское стихотворение более философское, а Лермонтов раскрывает тему пророка, как тему непонимания людьми творческой личности, намеренно отказываясь от архаизмов и используя проникновенные интонации, дабы лучше показать непонимание обществом пророка.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 2: Смешное и грустное в рассказе А. П. Чехова «Смерть чиновника».

Сюжет этого произведения, как и  большинства ранних рассказов Чехова, откровенно анекдотичен. По словам писателя, литературное произведение «должно  давать не только мысль, но и звук, известное  звуковое впечатление». В рассказе это в прямом смысле звуковое впечатление («Но вдруг лицо его поморщилось, глаза подкатились, дыхание остановилось... он отвел от глаз бинокль, нагнулся и... апчхи!!! Чихнул, как видите») продолжает звучать в наших ушах на протяжении всего рассказа, прочно удерживая на нашем лице улыбку, вызывая комический эффект. Это — от анекдота. Ситуационное мышление — это тоже свойство анекдота. Тем неожиданнее окажется серьезное содержание этой анекдотической истории, которое явственно проступит в финале рассказа-анекдота.

Смешное и трагическое в рассказе. Печальный сюжет контрастирует с ироническим тоном произведения. Смешной рассказ начинается со слова... «смерть» и заканчивается словом «помер». Но необходимо помнить, что эмоциональная контрастность — это постоянная отличительная черта и «раннего», и «позднего» Чехова: «С самого начала творческого пути эмоциональная контрастность изображаемого... была результатом сознательного авторского выбора, художественного эксперимента». Иронична интонация повествования: «В один прекрасный вечер не менее прекрасный экзекутор...», «Чихать никому и нигде не возбраняется. Чихают и мужики, и полицмейстеры, и тайные советники. Все чихают» и т. п. Говорящие имена персонажей выбраны в целях создания комического эффекта: Червяков, Бризжалов.

Как и многие смешные рассказы Чехова, рассказ «Смерть чиновника» не только смешон, но и грустен, и даже страшен. Гибель героя производит в рассказе эффект не только комический, но и трагический, поскольку мы становимся свидетелями  добровольного, упорного самоунижения человеческого в человеке.

Вопрос 3: Как можно объяснить  безразличие Печорина к судьбе своего дневника?

В предисловии к «Журналу Печорина»  читаем: «История души человеческой…  едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда  она следствие наблюдений ума  зрелого над самим собой и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление».

Печорин страдает от охлаждения души, от скуки, от того, что всё заранее  известно. И при этом – не может, не хочет отказаться от кратковременного подъёма душевных сил, которое дарит влюблённость. Не удовлетворяясь игрой с любовью, Печорин играет с жизнью и смертью. Он бесстрашно идёт с Ундиной на ялике в открытое море, стреляется с Грушницким, захватывает пьяного казака. Пожертвовать жизнью для него гораздо проще, чем пожертвовать свободой ради любви.

Печорин – герой обречённый. Он не может жить в скучной России, стремится на Восток. Но убежать  от самого себя он не может.

Его главные черты – скептицизм и аналитизм, постоянно приводящие к разочарованию в людях и  в истинных ценностях. Первая из них  – любовь. То же самое происходит с дружбой.

Лермонтов приводит своего героя к  поражению. Печорин постоянно ощущает  в себе двух людей, две части души. Он говорит, что лучшая часть души «высохла, испарилась, умерла».

Именно скептицизм, отсутствие нравственных ценностей приводят к тому, что, тщательно  ведя свой дневник, Печорин оказывается равнодушен к его судьбе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билет 5.

Вопрос 1: Сатирическое изображение  нравов поместного дворянства в комедии  Д. И. Фонвизина «Недоросль».

Действие комедии разворачивается  в типичной для русской провинции  помещичьей усадьбе Простаковых  – Скотининых. О «диких нравах»  русского поместного дворянства мы можем  судить по первой сцене комедии –  примерке нового кафтана, сшитого Тришкой  Митрофану.

Фонвизин изображает пороки современного ему общества: хозяева, господствующие не по праву, дворяне, не достойные быть дворянами, самозваные учителя.

Госпожа Простакова одна из героинь, показывающая нравы поместного дворянства. Она управляет хозяйством, колотит мужа, «воспитывает» сына Митрофанушку: «То бранюсь, то дерусь, тем и дом держится». Её власти ничто не противопоставлено. Её бесчинства остаются в рамках принятых норм поведения. Но этот образ стоит на гране комедии и трагедии. Эта невежественная и корыстолюбивая женщина по – своему любит сына. В конце комедии она теряет свою власть над крепостными, отвергнута сыном: «Один ты остался у меня. Да отвяжись…Нет у меня сына…» - становится жалкой и униженной.

Основным средством создания характера  Простаковой является речевая характеристика. Язык Простаковой меняется в зависимости  от ситуации. К слугам: «собачья дочь», «бестия», «канальи», «воры». К Митрофану: «друг мой сердешный», «душенька». Светскость при встрече гостей: «рекомендую  вам дорогого гостя», «милости просим».

Основной приём сатирического  изображения нравов поместного дворянства это сравнение с животными. Вральману  кажется, что живя с Простаковыми, он жил «фсе с лошадками». Собравшись жениться, Скотинин (говорящая фамилия) заявляет, что он и своих поросят  завести хочет.

Митрофанушка – баловень матери, невежа и бездельник. К домочадцам и слугам он обращается грубо. Няню Еремеевну он называет «старой хрычовкой». Фонвизин высмеивает воспитание дворянских детей в 18 веке. По-французски Митрофанушку учит немец Вральман, точные науки преподает отставной сержант Цыфиркин, грамматику – семинарист Кутейкин, уволенный от «всякого учения».

Итог  обучения Митрофанушки – сцена экзамена, где ученик демонстрирует полное невежество, а его мать подводит итог: «Без наук люди живут и жили».

Основной  прием создания сатирических персонажей в пьесе – «зоологизация».  Говорящие фамилии сразу закладывают отношение читателя и зрителя к их обладателям.

Лексика Скотининых состоит в основном из слов, используемых на скотном дворе. Речь Скотинина переполнена словами: свинья, поросята, хлевок. Представление  о жизни начинается и кончается  также скотным двором. Собравшись жениться, Скотинин заявляет, что он и своих поросят завести хочет. Он соглашается со Стародумом, что предок Скотининых был создан Богом раньше Адама (т.е. тогда, когда были созданы скоты).

Автор вводит в действие целый ряд  положительных персонажей — Стародум, Правдин, Софья, Милон. Эти герои открыто выражают взгляды "честного" человека на дворянскую мораль и семейные отношения.

Речь  положительных героев яркостью не отличается. Это речь книжная, речь образованных людей того времени, которая практически  не выражает эмоций.

Речь  Милона отличить от речи Правдина практически  невозможно.

О Софье  тоже очень трудно что-либо сказать  по ее речи. Образованная, благонравная барышня, чутко воспринимающая советы и наставления любимого дяди.

Речь  Стародума полностью определяется тем, что в уста этого героя  автор вложил свою нравственную программу: правила, принципы, нравственные законы, по которым должен жить честолюбивый человек.

Напрашивается вывод, что речь отрицательного героя  яркая и индивидуальная, характеризует  его самого, а речь положительного героя используется автором для  выражения своих мыслей.

Фонвизин  — талантливый психолог, мыслитель, художник. Он отразил в своей пьесе  актуальные проблемы своего времени.

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 2: Портрет Печорина в повести «Максим Максимыч», его роль в создании образа «героя времени».

Композиционный центр главы «Максим Максимыч» — портрет Печорина. Здесь впервые появляется психологический портрет героя: подчеркивается соответствие внешнего и внутреннего мира Печорина, во внешних противоречиях второй рассказчик, более прозорливый, чем Максим Максимыч, видит отражение внутренних противоречий: 

«...стройный, тонкий стан его и широкие  плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками — верный признак некоторой скрытности характера... Когда он опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки; положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость... В его улыбке было что-то детское... [но глаза] не смеялись, когда он смеялся…»

Портрет позволяет отчасти проникнуть в характер Печорина. Особое внимание уделяет' рассказчик печоринскому взгляду: «Из-за полуопущенных ресниц они [глаза] сияли каким-то фосфорическим блеском... то не было выражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его

— непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса  и мог бы показаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен».

Портрет Печорина, приведенный в  главе «Максим Максимыч» строится по определенной схеме: вначале даются внешние признаки, затем

— признаки, характеризующие внутреннюю сущность персонажа. Однако важен не столько наивный психологизм  этого портрета,

сколько открытие с его помощью  двойственности личности Печорина. Вместе с «путешествующим офицером»  мы неожиданно обнаруживаем в одной  и той же личности сосуществование по крайней мере «двух Печориных». Эта двойственность духовного облика концентрируется в выразительной портретной детали: глаза его «не смеялись, когда он смеялся». Впоследствии Печорин точно прокомментирует «раздвоение» собственной личности в разговоре с доктором Вернером: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...»

Вопрос 3: Почему после увиденной Иваном Васильевичем сцены экзекуции жизнь героя изменилась? («После бала»)

Рассказ Льва Николаевича Толстого «После бала» состоит из двух резко  противопоставленных частей: бал  у предводителя и расправа с солдатом. Вторая сцена имеет особое значений для понимания смысла произведения, именно она дала название рассказу — «После бала».

На первый взгляд, подобный контраст выявляет двуличие полковника, его  неестественность на балу и истинное лицо после бала. Но значение рассказа глубже. В сцене бала полковник  не только кажется красивым, милым  и добрым — он действительно такой, он внимательный и заботливый отец, который носит домодельные сапоги, чтобы одевать и вывозить, любимую  дочь. Однако, «воинский начальник  типа старого служаки», полковник  убежден, что «все надо по закону»: и  перед танцем натянуть замшевую перчатку на правую руку, и, если придет случай, ударить этой рукой в замшевой перчатке провинившегося солдата. Полковник  искренен и на балу, когда танцует с любимой дочерью, и после бала, когда, не рассуждая, как ревностный николаевский служака, по хорошо продуманному распорядку прогоняет сквозь строй беглого солдата. Он, несомненно, верит в необходимость расправы с тем, кто переступил закон.

Именно эта искренность полковника в разных жизненных ситуациях больше всего ставит в тупик Ивана Васильевича. Как понять того, кто искренне добр в одной ситуации и искренне зол в другой? «Очевидно, он знает что-то такое, чего я не знаю... Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что видел, и это не мучило бы меня». Иван Васильевич почувствовал, что в этом противоречии повинно общество: «Если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необходимым, то, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал «.

Толстой разоблачает объективные  социальные условия, искажающие натуру человека, прививающие ему ложные понятия о долге.

Одновременно писатель заставляет задуматься над проблемой ответственности человека за окружающее. Именно сознанием этой ответственности за жизнь общества отличается Иван Васильевич.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билет 6.

Вопрос 1: Образ Чацкого и проблема героя и толпы в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Иван Александрович Гончаров в  статье «Мильон терзаний» писал  «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его  кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом — это человек  не только умный, но и развитой, с  чувством, или, как рекомендует его  горничная Лиза, он чувствителен, и  весел, и остер»... Чацкого роль —  роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Положение Чацких на общественной лестнице разнообразно, но роль и участь все одна, от крупных государственных и политических личностей, управляющих судьбами масс, до скромной доли в тесном кругу.

Всеми ими управляет одно: при  различных мотивах. У кого, как  у грибоедовского Чацкого, любовь, у  других самолюбие или славолюбие — но всем им достается в удел свой «мильон терзаний», и никакая высота положения не спасает от него».

Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье.

Между Чацким и Софьей происходит в какой-то степени то же, чтс и  между Софьей и Молчалиным: от любит не ту Софью, которую увидел в день приезда, а ту, которую придумал. Поэтому возникновение психологического конфликта неизбежно. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Чацкий оказывается слишком прямолинейным, не допуская мысли, что Софья может полюбить Молчалина, что любовь не подчиняется рассудку. Невольно он оказывает давление на Софью, вызывая ее неприязнь. Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу».