Проблема отцов и детей в советском кинематографе 1985-1991гг

ОГЛАВЛЕНИЕ

 Глава 1. Кинематограф как способ отражения актуальных проблем исторической эпохи

1.1 Взаимоотношения  отцов и детей: историко-философский  аспект изучения.

Для любого общества на всех этапах развития характерно так  называемое противоречие «отцов и детей». Его смело можно отнести к вечным. С философской точки зрения отношения между поколениями можно разложить на две составляющие: конфликт поколений и их преемственность.

Конфликт отцов  и детей, или так называемый конфликт поколений - это процесс возникновения, проявления, столкновения и разрешения противоречий между представителями разных поколений. Конфликтные взаимодействия внутри и между поколениями выступают фактором как разрушения, так и укрепления социальных связей.

Следует определить, что  «поколение – это временная категория, в связи с этим, смена поколений- это поток, который идет в истории, обеспечивая передачу социальной информации, культуры, накопленного опыта от одного поколения к другому».[20]

Проблема конфликта  поколений имеет большую историю. Негативное отношение старшего поколения к молодому и наоборот, противостояние между ними отмечалось философами и психологами. Столкновения между поколениями описаны в многочисленных педагогических трактатах и литературных произведениях. [7]

Не надо про кочевников в дипломе о перестроечном кино. В древности у кочевников существовал обычай избавляться от стариков, в связи с их физической слабостью. Старшее поколение в свою очередь не признавало это и пыталось отстаивать свои права. «Отцы – воины, не хотели уступать место своим детям, прошедшим инициацию, всячески сопротивлялись этому, потому что чувствовали себя еще сильными и энергичными».[12] Со временем эти варварские методы угасли, что скорее всего связано с хозяйственным прогрессом.

Впоследствии, старшее поколение не только перестают ущемлять, но к ним начинают проявлять уважение молодые. Ученые предполагают, причиной может быть то, что «достижение пожилого возраста было весьма редким явлением. Старики пользовались уважением как наиболее богатые личным опытом люди, историки рода, хранители давних традиций, воспитатели людей, посредники между живыми и умершими и мастера церемоний».[21] В Древней Греции старейшие были носителями мудрости, поэтому им доверялись руководящие и воспитательные функции.

Как говорили Платон и Аристотель – править должны старые люди.

В классической культуре России проблема смены поколений, проблема отцов и детей была проклятьем, тяготеющим над теми и другими, доходящим  до отцеубийства.

По словам исследователя  Р. Арбитмана, противоречия, выражаемые формулой «отцы и дети», неизбежно несут на себе печать той или иной общественно-экономической формации. При буржуазном - антагонистическом - строе и проблема поколений заключает в себе непримиримый антагонизм. [44]

Противоречия  современной эпохи, разнообразные проявления общего кризиса капитализма значительно обострили конфликт поколений в странах Запада, где молодежные бунты, студенческие волнения, уходы в «битники», «хиппи», «панки» стали массовым явлением.так нельзя сказать.  Несогласие с жизненной позицией отцов, попытке найти свое место в жизни - все это в лучшем случае вызывало недоумение и раздражение со стороны старших, которым хотелось бы «запрограммировать» своих чад «по образу своему и подобию», чтобы избежать конфликтов.

На европейскую литературу 19 века большое влияние оказывают идеи эпохи Просвещения, при чем здесь это в диплме про кино когда «любые формы протеста юности воспринимаются как выпад против патриархальных догм; романтические субъективизм и эгоцентризм возводятся априори в сыновний бунт, уничтожающий дуалистическое напряжение между кажущейся механической бессодержательностью и иллюзией надбытия».[20]

Внезапно человек  «ощущает собственную принадлежность тому, что всегда пребывало на периферии  мышления».[19] Жажда свободы все больше мотивирует народ к совершению поступков протеста. Кровь, смерть, распад становятся сильными зрелищными жестами в создании образов людей и семьи, страдающих и беспомощных. «Этическая тавтология темы детей и родителей переосмысливается натурализмом».[20]

По материалам исследования М.Б. Глотова, научный  интерес к проблеме конфликта  поколений возник в западной психологии и социологии второй половины XX столетия и был обусловлен массовыми студенческими  волнениями и молодежными эпатажными движениями,  а также стремлением противопоставить теории  «конфликта», «кризиса», «разрыва» поколений марксистскому учению о классовой борьбе. Теоретическую основу концепций конфликта поколений составили учения о социальных конфликтах 3. Фрейда, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа. Идеологом теории конфликта поколений считают Г. Маркузе, который в работе «Очерки об освобождении» (1969) «определял конфликт поколений как естественный закон, коренящийся в антропологической структуре человеческих потребностей и оказывающий революционное воздействие на общество». [7]

Среди специальных, посвященных проблемам конфликта  поколений,  выделяются работы американского  социолога Л. Фойера «Конфликт поколений. Характер и значение студенческого  движения» (1969) и французского психоаналитика Ж. Манделя «Кризис поколений» (1969).

В «Поколенческом манифесте» Л. Фойер,  перефразируя «Манифест Коммунистической партии»  К. Маркса и Ф. Энгельса, говорил: «История всех до сих пор существующих обществ  является историей борьбы между поколениями. Старые и молодые, отцы и дети, зрелые мастера и молодые подмастерья, взрослые работодатели и молодые чернорабочие, старые профессора и молодые студенты со времен первобытного отцеубийства соперничали между собой за господство в обществе. Эта борьба продолжается непрерывно, временами скрытно, временами открыто, она никогда не кончалась явным триумфом молодых, ибо к тому времени, когда они побеждали, они становились людьми средних лет».[20]

З. Фрейд определил, что в основе всех межпоколенных  конфликтов лежит извечное соперничество между отцом и сыном («эдипов комплекс»), и оно является важной движущей силой истории.[40]

Основатель  этологии К. Лоренц утверждал, что «вражда  между поколениями» есть проявление характерного для современного общества массового невроза, так как у современной молодежи нарушены механизмы, ответственные за поддержание равновесия между удовольствиями и заботами. Трудности и препятствия, которые вынуждали подрастающие поколения принимать определенные усилия, чтобы занять в обществе достойное социальное положение, сократились до минимума. Ненависть, которую питает молодежь к старшему поколению, сродни национальной ненависти и исключает всякую коммуникацию между поколениями. Во всех своих неудачах и в неспособности разрешить возникающие проблемы молодежь винит старшее поколение, испытывая по отношению к нему чувство вражды.[7]

Причинами конфликтов поколений, как правило, «выступают противоположности поколенных потребностей, интересов, ориентаций, целей и идеалов. Конфликт поколений может протекать латентно, как скрытая социальная напряженность, или происходить открыто, как столкновение мнений, представлений, взглядов, идей».[20] «Наиболее экспрессивное и агрессивное противостояние поколений происходит на макроуровне по проблемам идеологии». На микроуровне столкновение поколений сглаживается семейными традициями и вызвано различиями в отношениях к нравственным и культурным ценностям. Негативное влияние на межпоколенные конфликты оказывают такие социальные явления, как социальное неравенство и социальная несправедливость, конкуренция и безработица, этнические, сословные и религиозные разногласия.[19]

Согласно исследованиям  А.И. Афанасьевой, конфликты чаще возникают  и более интенсивно протекают  между «поколениями переходного  возраста (молодежь - взрослые) и поколениями переходного исторического периода (поколение периода застоя - поколение периода перестройки в России), реже и слабее проявляются между отдаленными поколениями  (дети - пожилые,  современная молодежь - поколение участников Великой Отечественной войны)».[19] Обострению межпоколенных конфликтов способствуют масштабные динамические изменения в политической и экономической структурах общества, смена бытовых и культурных стандартов, а также сопутствующие им социальные конфликты, такие как, например, семейные, этнические, классовые, профессиональные.

Как размышляет исследователь Р. Арбитман «как же хочется  добиться хотя бы иллюзорного послушания, видимости сыновней или дочерней любви. А если этого не дано, тогда  безапелляционное подавление бунта, мотивированное желанием добра со стороны родителей». [44]

Эта идея является одной из наиболее популярных в литературе как прошлых лет, так и современности. Отголоски ее можно найти у  Тургенева, Лермонтова, Достоевского. Довольно интересно писатели выражают ее посредством фантастики. О конфликте отцов и детей писали Роберт Шекли («Стоимость жизни»), Анатолий Днепров («Ферма «Станлю»), Ольга Ларионова («Кольцо Фэрнсуортов»), Генри Каттнер («Авессалом»), Джозефа Шеллита («Чудо-ребенок»), Рэй Брэдбери («Урочный час»), и др.

Одновременно  с этим повседневная реальность «свободного  мира» дает множество примеров ненависти  детей к родителям, которые вольно или невольно мешают младшему поколению  жить, как ему того хочется.

«Детство - лишь маска, необходимая писателю, чтобы ярче и образнее показать противоречия мира взрослых. Подчас писатели таким образом стараются привлечь внимание к тому, что «таковы - морально ущербны - отношения между взрослыми, потому что такова - антигуманна, - окружающая их среда. в качестве приема для социальной критики буржуазного общества».[44]

Несмотря на оригинальность сюжетов, произведения имеют очень много общего. Большинство  из них трагичны, они описывают  бунт детей против родителей, сжавших  их в тесных рамках. Бесчеловечность поступков юных героев - вернее, антигероев – аргументируется отношением родителей к ним. В таком поведении виновато непонимание родителями детей, их постоянная занятость и равнодушие к детским делам.

Запретительно-административное воздействие господствующего поколения на другие сосуществующие поколения усиливает напряженность межпоколенных отношений. Ослаблению этой напряженности могут способствовать обоюдная толерантность, диалог между поколениями, нахождение компромиссов, достижение консенсуса.

Специфика конфликта в России на уровне социальных институтов проявляется в таких фактах, как «обесценивание старости в глазах молодого поколения; поиск семейных ценностей, как духовных, так и материальных; передача собственности по наследству; вытеснение людей пожилого возраста на периферию социальной жизни; дети не приемлют ценности и образ жизни своих родителей; увеличение социокультурной дистанции между молодым и пожилым возрастом».[21]

Противоположным понятием конфликта является «преемственность поколений - процесс взаимной передачи, усвоения, сохранения и использования материальных и духовных ценностей, социальной информации и опыта предшествующих и сосуществующих поколений».[7] Преемственность в обществе являет собой закономерность, выражающую связь между прошлым, настоящим и будущим, обеспечивая целостность его исторического развития. В отличие от наследования и заимствования,  включающих в себя восприятие и сохранение как позитивных, так и тех компонентов, которые могут оказаться бесполезными и даже вредными для другого поколения, преемственность предполагает селективное и адаптивное освоение того, что необходимо для функционирования и прогрессивного развития поколения, общества.

М.Б. Глотов определил  несколько подходов в исследованиях  проблемы преемственности поколений. Экономический подход занимал приоритетное место в объяснении преемственности поколений основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» утверждали: «Каждое новое поколение использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой, - видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности». Современные зарубежные исследователи отдают предпочтение антропологическому подходу, фундамент которого был заложен работами английских этнографов Э. Тайлора «Первобытная культура» (1871)  и Дж. Фрэзера «Золотая ветвь» (1890).[9] Наибольшей популярностью сегодня за рубежом пользуется антропо-культурологическая концепция преемственности поколений американского этнографа М. Мид, изложенная ею в работе «Культура и сопричастность» (1970). Согласно представлению М. Мид, в истории человечества следует различать три типа культур: постфигуративные, в которых молодое поколение учится главным образом у своих предков; кофигуративные, - молодое и взрослое поколение учатся, прежде всего, у равных по возрасту и опыту; префигуративные, - взрослое поколение учится у молодого.[7]