Культурологічний аналіз феномену дитячої тілесності

Акселерація фізичного і статевого розвитку дітей і підлітків була предметом міркувань демографів, психологів і педагогів в 60-70-ті роки XX століття. У 80-ті роки акселерація сповільнилася, хоча психологічні проблеми, зумовлені нею, будуть відчуватися ще довгий час. Антропологи вважають, що можна “... розглядати акселерацію і ретардації як неспецифічне пристосування до земних проявів циклів сонячної активності”. В аспекті нашої теми особливий інтерес представляє дисбаланс між прискореними темпами фізичного і статевого розвитку дітей і підлітків і ступенем їх соціальної та психологічної зрілості. “Тіло” обганяє “душу” і “дух”, і останні не справляються зі стихіями гормональної бурі підлітка (підлітком, на думку експертів ВООЗ, є людина у віці від 10 до 20 років). Ситуація ускладнюється ще тим, що постмодернізму випала історична роль могильника логоцентризма і стовпи масмедійного культури. Віртуальна деструкція тіла, його неукоріненість і різомность в екранній культурі, можливість безмежного маніпулювання значно модифікує сформовані стереотипи, змушуючи згадати відому фразу Анрі Пуанкаре: “Дорослому потрібна порнографія, як дитині потрібні казки”. Творена на наших очах нова парадигма тіла характеризується, по точному зауваженню Л. Хегая, поєднанням нарцисизму з акцентом на поверхневому, формальному і номінальному і безсоромності, підкреслюючи фізіологічність і тваринний характер ваблення. Неприродність мультимедійних героїв, що витіснили на периферію образи людей і тварин з дитячого фольклору, стала предметом стурбованості батьків, педагогів і психологів. Адже подорослішав людина багато в чому реалізує ті картини світу, які були сконструйовані і сігніфіціровани в дитинстві. Тіло дорослої - це не просто виросло і розвилося тіло дитини, але і “поле” знаків і символів, що беруть початок у дитинстві.

Досліджуючи тему дитинства  в Західному мистецтві XX століття, М. Епштейн та Є. Юкина вказують на популярний мотив дегуманізації дитинства як певної чужорідної і навіть ворожою людству інопланетної цивілізації (оповідання Р. Бредбері). “Серед усіх незліченних форм життя, діти, можуть бути, найстрашніші, бо вони породжені нами, начебто цілком залежні від нас, але за внутрішнім складом абсолютно для нас непроникні”. Дитинство у Е. Бредбері виявляється чимось на зразок метафори таємничого і непередбачуваного, як “якби прилетіло б з острова, де не ступала нога людини”. Тема дитинства у певній західній культурі, констатують М. Епштейн та Є. Юкина, пройшла шлях від романтичної розчулення до містичного страху і трепету, від ідилії до фільмів жахів. Проаналізувавши на теоретико-методологічному рівні стан сучасних етнографії та історії дитинства, І. С. Кон дійшов висновку, що: “Розрізнене вивчення дитинства в межах психології розвитку, соціології виховання, історії родини, культурної та психологічної антропології (етнографії), історії літератури для дітей і про дітей, педагогіки, педіатрії та інших дисциплін дає дуже цінну наукову інформацію. Та щоб правильно зрозуміти і осмислити ці факти, потрібен широкий міждисциплінарний синтез” [27, с.87]. Дитинство є невід’ємною частиною суспільства, своєрідним суб’єктом різнопланових різнохарактерних стосунків, у яких воно об’єктивно ставить завдання та цілі взаємодії з дорослими, визначаючи напрямки їх діяльності, розвиваючи і змінюючи тим самим світ.

Сучасна психологія і антропологія дитячого віку всіляко підкреслює важливість і значущість активного внеску самої дитини в його соціалізацію і майбутній розвиток. Можна говорити про феномен глобалізації дитинства, про значне зростання уваги дослідників, так само як і політичних організацій до цього феномену. Збувається, в якійсь мірі, пророкування Маргарет Мід про постфігуратівнимі характер сучасної цивілізації, про нове розуміння світу дитинства. Говорячи про це, варто вказати на досить негатив ¬ ве ставлення до дитинства і дитячості в традиційному типі культури, включаючи і російську, що зафіксувалося навіть на рівні мовних стереотипів. Ситуація радикально змінюється в світі початку XXI століття, коли стають очевидними ті тупики, в яких може опинитися цивілізація, так само як і необхідність пошуку альтернативних підходів. Світ повинен знайти нові шляхи, але не “впадаючи” у дитинство, а пробуючи себе знову і знову, як дитина, безперервно відчуває себе в оволодінні правилами гри культури і мови. Можна погодитися з тими хто вважає, що дитині набагато легше увійти в сучасне кроскультурного, віртуальне співтовариство і увійти рівним. Схоже, що ностфігуратівность нашої цивілізації виявляється насамперед саме в цьому. Стрімко впровадити в екранний світ молоде покоління знаходить у ньому свої тілесні ідеали і норми і виступає в ролі провідника консервативних батьків в цю реальність. Інтерес до “дитячих” способам пошуку виходу з важких і. найчастіше, тупикових ситуацій - не випадкова девіація світового соціокультурного процесу і не виконання євангельських пророцтв про те, що, не уподібнившись дітям, не можна увійти в царство Боже. Це нагальна імперативна потреба людства, яке зараз все більше і більше нагадує тіло дитини.

Отже, дух сучасної епохи пов’язаний насамперед із занепадом людської чуттєвості, формобудівельної енергії людини, тілесності і духовності. Свого часу ЗМІ потрібен був час, аби прийняти ідею про те, що цивілізація постмодернізму стає image oriented, орієнтованою на зоровий образ. Дитинство є невід’ємною частиною суспільства, своєрідним суб’єктом різнопланових різнохарактерних стосунків, у яких воно об’єктивно ставить завдання та цілі взаємодії з дорослими, визначаючи напрямки їх діяльності, розвиваючи і змінюючи тим самим світ. Дитяча тілесність не є однозначною завдяки візуалізації людської тілесності в епоху постмодерна.

ВИСНОВОК

Тіло людини є першим репрезентатором кожної епохи. Тіло – це інструмент, який можна вдосконалювати, модифікувати, виправляти, загартовувати. Тіло завжди намагаються формувати таким чином щоб пристосувати його якомога краще до служіння людині на фізичному рівні в якості засобу досягнення його вищих цілей. Кожна культура та епоха ставить перед людиною та її власним тілом певні правила. Під впливом різних факторів виробляються різне сприйняття тілесності, а саме дитячої тілесності.

Тіло дитини є першим і основним джерелом знань на шляху становлення особистості, саме за допомогою тіла дитина починає своє знайомство з навколишнім світом. Адже для того, щоб зрозуміти, як функціонує все навколо, дитина, перш за все, стикається з необхідністю розібратися зі своїм тілом – зі своїми пальчиками, ніжками, і все це і стає першим об’єктом досліджень дитини. Він з усім властивим йому цікавістю прагнути осягнути себе і ту оболонку, в яку він захований. Тіло – перша річ, яка надходить у розпорядження дитини, і освоєння якої є передумовою до появи всіх наступних предметів матеріального світу. Зміна відношення до тілесності в період різних культур і впливає на історію розвитку дитячої тілесності. Якщо за допомогою тіла дитина пізнає навколишній світ, то культура власне диктує напрямок пізнання. За допомогою тіла дитина сприймає і духовну і фізичну силу культури.

За допомогою тілесності культура може сказати більше ніж найкращий оратор. Тіло ще здавна є текстом самої культури, а дитина є репрезентатором цієї культури. Так протягом всієї історія поняття тіла та дитячої тілесностві змінювалися, ще з античності і до сучасності.  Хоча і досі не можна з впевненістю сказати точну позицію дитячої тілесності в сучасній культурі.

У Стародавній Греції величезну роль у вихованні громадянина  і людини грала фізична культура і природним був культ тренованого  тіла, це звичайно впливало не лише на доросле тіло, але і на дитяче. В основі ідеалу краси лежить єдність, гармонія духу і тіла. Греки вважали величину, порядок і симетрію символом прекрасного. Ідеально красивим був чоловік, у якого всі частини тіла і риси обличчя перебували в гармонійному поєднанні, теж саме і стосувалося дитячої тілесності. Адже саме тіло дитини при народженні вирішувало подальшу долю дитини. Художники знайшли й залишили після себе міру прекрасного – так звані канони й модулі. Тіло повинне було мати м'які й округлі форми. Еталоном гарного тіла в греків стала скульптура Афродіти (Венери) та Ерота.

У середні століття земна  краса вважалася гріховною, а  насолода нею – недозволеною. Тіло драпірували важкими тканинами, які щільним мішком приховували  фігуру. Під чепчиком повністю ховали волосся, був відданий забуттю весь арсенал засобів для поліпшення зовнішності, які були так популярні в античні часи. Тіло людини та дитячу тілесність пригноблювали. Як таке поняття дитина не існувало до певного періоду життя, самої дитини. Дитину вважали маленьким дорослим, який вже змалку мав працювати. Високе Відродження приносить зовсім інше розуміння краси. Замість тонких, струнких рухливих фігур тріумфують пишні форми, могутні тіла з широкими стегнами, з розкішною повнотою шиї і плечей. Людина і її тіло вільне від обмежень. Дитяча тілесність у період Відродження набуває зовсім іншого значення, дитина на картинах зображувалася вже з дорослим тілом. Дитяче тіло могло зовсім нічим не відрізнятися від тіла дорослої людини.

В період Нового часу аналіз тілесності як форми прояву валеологічної цінності виводить нас на діалектику “зовнішнього” і “внутрішнього” в людській особистості. Зовнішній і внутрішній світи виступають при цьому як різних вимірів єдиного валеологічного простору людини. Френсіс Бекон, як ми добре знаємо, говорив: “Не буває краси, яка б не мала дивацтва в пропорціях…”. Однак, як не парадоксально, саме в Новий час виникли і поширилися дискусії про тіло, про здоров’я, розум людини міг доходити до абсурдних речей, що дало змогу більш грунтовніше дослідити дитяче тіло.

 Відхилення від норми розглядається як ціннісний орієнтир в період модернізму, що знайшов своє відображення в змісті та оцінці пластичного образу. Образ стає все більше дегуманізованим і відходить від зображення людського тіла. “Нова тілесність” скульптури стала перехідним етапом від класичної статуарності до пластичних інновацій модернізму та постмодернізму. Тіло людини та її образність не є статичними, вони не мовби рухаються. А в нашому столітті, коли ми крок за кроком позбулися спадщини Греції, ожилого в епоху Відродження, відкинули античні обладунки, забули міфологічні сюжети, засумнівалися в доктрині наслідування, одна лише тілесність вціліла. Вона, може, й пережила деякі дивні перетворення, але залишається нашим головним сполучною ланкою з класичною школою. Але в період постмодерну всі властивості людського тіла передаються (мега) машині. Людина та дитина втрачає своє тіло. Період постмодерну це – це катастрофа тілесності, тіло є розірване і дезінтегроване. Формою цієї катастрофи є створення віртуального образу, віртуального світу. Дитина живи в інформативному світі. І сама дитина стає інформатором для візуальної культури.

Узагальнюючи, можна зазначити, що для кожної епохи властиві специфічні форми прояву тілесного життя, які  визначаються аксіологізацією категорій сакрального та профанного у культурному архіві. Образ тіла накладає структуровану сітку значень на “оголену плоть”, таким чином включаючи її у монологічний дискурс та позбавляючи можливості зміни стратегій проявлення. Тому його можна назвати, з одного боку, репресивним щодо тілесних проявів, які він обмежує, а, з другого боку, “смислотворчим”, оскільки він надає неоформленій масі тілесної схеми можливості постати у комунікативній ситуації даної культури.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Абраменкова В. В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре / В. В. Абраменкова. – М.: Воронеж, 2000. – 414 с.
2. Арьес, Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке / Ф. Арьес. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. – 416 с.
3. Безант Анни. Человек и его тело [Електронний ресурс] / Анни Безант. – Режим доступу: http://www/chelovetela.ua.
4. Быховская И. М. Homo“somatikos”: аксиология человеческого тела /  И. М. Быховская. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 203 с.
5. Быховская И. М.  Быть телом – иметь тело  – творить тело:  три уровня бытия Homo somatikos и проблемы физической культуры  /  И. М. Быховская. – 1993. – № 7.
6. Борев Ю. Б. Естетика: Підручник / Ю. Б. Борев. – М.: Вища. шк., 2002. – 511 с.
7. Бичков В. В. Естетика / Бичков В. В. – М.: 2006. – 573 с.
8. Быстрова Т. Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна / Т. Ю.  Быстрова. – Є.: Издательство Уральского университета, 2001. – 288 с.
9. Ваджра Андрій. Про модерні, постмодерні та глобалізації [Електронний ресурс] / Андрій Ваджара. – Режим доступу: http//:www/mopostmod.ru.
10. Васильєва Т. І. Тіло і культура [Електронний ресурс] / Т. І. Васильєва. – Режим доступу: http://www/telokylt.ua.
11. Вербицька О. Тіло як текст: семіотика постмодерністичного розуміння / О. Вербицька.: Вісник Львівського університету, 2009. –  91 с.
12. Верман К. Мистецтво первісних племен, народів дохристиянської епохи і населення Азії и Африки с давніх часів до XIX ст. (Історія мистецтва всіх часів і народів / К. Верман. – Санкт-Петербург.: OOO “Видавництво Полігон”, 2000. – 944 с., ил.
13. Віппер Б. Р. Итальянский Ренессанс. Курс лекций по истории изобразительного искусства и архитектуры / Б. Р. Віппер. – М.: Искусство, 1977. – Т.1. – 223 с.
14. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. – М.: Искусство, 1990. – 275 с.
15. Гуревич А. Я. Индивид и социум на средневековом западе / А. Я.  Гуревич. – М., 2005. – 200 с.
16. Демоз Л. Психоистория / Л. Демоз. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 512 с.
17. Дмитриева Н. А. Краткая история искусств. / Н. А. Дмитриева. – М.: Искусство,1990. – 318 с.
18. Дольто Ф. На стороне ребенка / Ф. Дальто. – М., 1997. – 578 с.
19. Ємєлін В. А. Постмодернізм: в пошуках визначення [Електронний ресурс] /  В. А. Ємєлін. – Режим доступу: http://www/postmod.ua.
20. Эльконин Б. Д. Кризис детства и основания проектирования форм детского развития. Вопросы психологи / Б. Д. Эльконин. – 1992. – № 3, 4.
21. Эриксон Э. Детство и общество / Э. Эриксон. – СПб., 2000. – 420 с.
22. Зеньковский В. В. Психология детства / В. В Зеньковський. – Екатеринбург, 1995. – 297 с.
23. Ильин И. П. Простструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. – М.: Интрада, 1996. – 256 с.
24. Каган М. С. Естетика як філософська наука / М. С. Каган. – СПб.: 1997. –  269 с.
25. Карпицкій М. М. Філософія тіла культурне [Електронний ресурс] / М. М. Карпіцкій. – Режим доступу: http://www/ filisoftelo/ru.
26. Кеннет Кларк. Оголеність в мистецтві / Кларк Кеннет. – С.-П.: “Азбука-класика”, 2004, – 481 с.
27. Кон, И. С. Ребенок и общество [Текст] / И. С. Кон. – М. : Академия, 2003. –  336 с.
28. Корецкая Л. Ф. Телесность человека как о бъект социогуманитарного познания / Л. Ф. Корецкая // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2006. – № 1 (46).– 69-74 с.
29. Косяк Валерій.  Homo Somaticos:  тіло соціальне і культурне [Електронний ресурс] / Валерій Косяк. – Режим доступу: http://www/ somaticos/ru.
30. Киященко Л. П. O границах телесности человека / Л. П. Киященко. – М.: ФО СССР, 1991. – 240 с.
31. Куруленко Э.А. Историческая эволюция детства. Социокультурный аспект [Електронний ресурс] / Э. А. Куркуленко // Вестник Самарского госуниверситета. Социология. – 1998. – № 1. – Режим доступа к журн.: http://www.ssu.samara.ru/~vestnik/gum
32. Кучма І. Л.  Канон тіла в західноєвропейській культурі [Електронний ресурс] / І. Л. Кучма. – Режим доступу: http://www/ canontela/ru.
33. Ле Гофф Жак. История тела в Средние века / Ле Гофф Жак. – М.: Текст, 2008. – 192 с.
34. Лосєв А. Ф. Нариси античного символізму і міфології. Історія мистецтва. Західноєвропейське мистецтво / А. Ф. Лосєв. – М.: Высш. шк., 2000. – 368 с.
35. Лосев А. Ф. Художественные каноны как проблема стиля / А. Ф. Лосев. – М.: Питання естетики, 1964, – 351 с.
36. Лоуэн А. Депрессия и тело / А. Лоуэн. – М.: 2002. – 304 с.
37. Любке В.  История пластики с древнейших времен до нашего времени / В. Любке. – М., 1987. – 241 с.
38. Маркарян Е. С. Нариси історії культури” / Е. С. Маркарян. – Є.: Вид. Арм ССР, 1968.
39. Марченко, Н. П. Біографічна інформація у виданнях для дітей у контексті сучасних завдань біографістики [Текст] / Н. П. Марченко // Українська біографістика. – К., 2009.
40. Марцинковская Т. Д. Історія дитячої психології / Т. Д. Марцинковская. – М.: Владос, 1998.
41. Мид М. Культура и мир детства / М. Мид. – М., 1988. – 428 с.
42. Муха О. Я. Категорія тіла в історико-філософській традиції раннього західноєвропейського Середньовіччя [Електронний ресурс] / О. Я. Муха.  – Режим доступу: http://www/ telo/ru.
43. Обухова Л. Ф. Детская психология: история, факты, проблемы / Л. Ф. Обухова. – М., 1990. – 352 с.
44. Олейник Р. М. Образ людини у французькій постмодерністській літературі Спектр антропологічних вчень / Р. М. Олейник. – М.: ІФ РАН, 2006. – 214 с.
45. Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых / М. В. Осорина. – СПб., 2000. – 278 с.
46. Петрова О. Дитинство у вічному місті [Електронний ресурс] / О. Петрова. – Режим доступу: http://www.dt.ua/3000/3680
47. Полікарпов В. С. Лекції з історії світової культури / В. С. Полікарпов. – К.: Знання, 2000. – 359 с.
48. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. / В. Подорога. – М.: Ad Marginem, 1995, – 207 с.
49. Платон. Собрание сочинений в четырех томах / Платон. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. – Т. 3. – Часть 1. – 2007. – 752 с.
50. Платон. Собрание сочинений в четырех томах / Платон. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. – Т. 3. – Часть 2. – 2007. – 752 с
51.   Руднев В. П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. – М.: 1997. – 384 с.
52. Русін Р. М. Трансформація пластичного образу в Європейській культурі [Електронний ресурс] / Р. М. Русін. – Режим доступу: http://www/ transobraz/org/ru.
53. Руссо, Ж-Ж. Педагогические сочинения в 2-х т. Т.1 / Ж.-Ж. Руссо; под ред. А.Г. Джилабадзе; сост. А.Н. Джуринский. – М.: Педагогика, 1981. – 656 с
54. Сапронов П. А. Культурологія. Курс лекцій по теорії та історії культури / П. А. Сапронов. – К.: СПб, 1998. – 560 с.
55. Сац, Н. И. У истоков первого театра для детей (“Дети приходят в театр”) / Н. И. Сац; ГИТИС. – М., 1962.
56. Семенова Наталія. Культ тіла в образотворчому мистецтві [Електронний ресурс] /  Наталія Семенова. – Режим доступу: http://www/ mysrtela/org/ru.
57. Сизоненко Н.  А. В образ тіла історіографічній літературі мистецтві [Електронний ресурс] / Н. А. Сизоненко. – Режим доступу: http://www/ historytela/org/ru/
58. Субботский Е. В.<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 14pt; text-decora