Культурологічний аналіз феномену дитячої тілесності

 Так, на думку  М. В. Осоріної в книзі “Секретний світ дітей в просторі світу дорослих” [45, с.43], кожна людська культура витворює і несе в собі певну модель світу, яку отримує в спадок кожне нове покоління. Саме ця модель лягає в засновок побудови індивідуальної картини світу окремої людини і водночас поєднує людей як культурну спільноту. Дитина отримує дану модель від дорослих, вбирає з культурно-предметного середовища, й одночасно активно вибудовує сама, з певного моменту поєднуючи свої зусилля з іншими дітьми.  М. В. Осоріна виділяє 3 головні чинники, що визначають формування моделі світу дитини: 1) вплив “дорослої” культури, 2) особисті зусилля самої дитини, які проявляються в різних видах його інтелектуально-творчої діяльності; 3) вплив дитячої субкультури, традиції якої передаються з покоління в покоління дітей.

У розвитку суспільства і людини все більш гостро вимальовується завдання поглиблення пізнання дитинства, причому не тільки і не стільки його окремих особливостей, індивідуальних і загальних аспектів поведінки. За словами Д. І. Фельдштейна, “головним стає розкриття закономірностей, характеру, змісту та структури самого процесу розвитку дитини в дитинстві і дитинства в суспільстві, виявлення прихованих можливостей цього розвитку в саморозвитку зростаючих індивідів, можливостей такого саморозвитку на кожному етапі дитинства і встановлення особливостей його руху до світу”. Д. І. Фельдштейн в книзі “Соціальний розвиток в просторі - часу Дитинства” відзначає, що узагальнене найменування - дитинство - найчастіше вживається в соціально-практичному, соціально-організаційному плані [60, с.24]. При цьому автор підкреслює, що відсутнє наукове визначення дитинства (і функціональне, і змістовне) як особливого стану, який виступає складовою частиною загальної системи суспільства, не розкрита субстанціальна сутність дитинства. “Не визначена загальна система координат для виявлення головної суті здійснених тут процесів - фізичного і психічного дозрівання, входження в соціумі, освоєння соціальних норм, ролей, позицій, придбання дитиною (в рамках дитинства) ціннісних орієнтацій і соціальних установок, при активному розвитку самосвідомості, творчої самореалізації, постійному особистісному виборі в ході затвердження та розкриття власного індивідуального життєвого шляху”.

Відомий дослідник М. Плузо в доповіді “Двадцять поглядів на тіло немовляти або частини дитячого тіла в старофранцузской літературі” аналізує різні погляди на тіло немовляти і стверджує, що опис немовляти зустрічається в літературі досить часто. Автор поділяє весь комплекс поглядів на дитину, що міститься в джерелах, на три групи: опис фізичного вигляду немовляти; згадка про турботи, якими він оточений; характеристика почуттів, які він викликає у дорослих. Дослідник згадує, що при описі дитини середньовічними авторами не було вироблено якої специфічної лексики і використовується епітети, характерні для опису жіночої краси. Автор перераховує турботи дорослих про дитину, почерпнуті в старофранцузской літературі: мити, годування, сповивання, зустрічає він там і згадка про специфічні дитячих атрибутах: очіпки, сповивачів, пелюшки та ін. Але смерть немовляти, на думку М. Плузо, не є для батьків трагедією, втратою незамінного істоти і вони швидко втішаються. Автор також звертає увагу, що, незважаючи на досить часте опис в літературі немовлят, наступний за ним вік практично повністю відсутня в розглянутих творах, і це викликано, вважає дослідник, не так невмінням, скільки небажанням говорити про дітей. Деякі згадки про них зустрічаються, як пише автор, перед самим їх включенням у світ дорослих і вже не на права дитини, а “маленького дорослого”. Дитинство в індивідуальному варіанті - це, як правило, стійка послідовність актів дорослішання зростаючої людини, його стан “до дорослості”. В узагальненому - це сукупність дітей різних віків, складових “додорослий” контингент суспільства.

Ще більш загадкова  доля образу дитячого тіла в культурно-історичній ретроспективі. Якщо душевні і психічні властивості дитини ставали предметом  досліджень, то його тілесне буття було досить жорстко вписана в систему соціальної сигніфікації і етнокультурних стереотипів даного суспільства. При всій різноманітності стереотипів в ході історичного розвитку людства простежується провідна тенденція: дитина – оєрідна “заготовка”, якою тільки належить стати людиною. Розвиток в цьому випадку розумілося як кількісне збільшення, не супроводжується якісною модифікацією тілесного субстрату.

Інтерес до дитинства й саме поняття дитинства практично було відсутнє до XVIII століття. Як писав Аргос: “Це не означає, що дітьми взагалі нехтували і не дбали про них. Поняття дитинства не слід змішувати з любов'ю до дітей: воно означає усвідомлення специфічної природи дитинства, того, що відрізняє дитину від дорослого”. Людство, як і всякий біологічний вид, завжди надавало великого значення продовженню роду. Багато релігії вважають безпліддя найстрашнішої божественної карою. Дітонародження майже всюди оформляється особливими священними ритуалами. Ось як, наприклад, М. Мід (американська дослідниця, дитячий етнограф) описує церемонію народження дитини на островах Самоа (Папуа – Гвінея): “Дням народження не надають значення на Самоа [40, с.45]. Але поява на світ дитини, як таке, в сім'ї високого рангу передбачає велике свято. Протягом декількох місяців до пологів родичі батька приносять в дар майбутньої матері їжу, в той же час родички з материнської сторони клопочуть над приданим для новонародженого. Самі пологи аж ніяк не інтимна справа. Пристойності вимагають, щоб породілля не корчилася від болю, не кричала, не заперечувала проти присутності 20-30 людей у ​​будинку, які, якщо треба, сидітимуть біля неї цілодобово, сміятися, жартувати, розважатися. Якщо немовля – дівчинка, то пуповина заривається під шовковицю, щоб дівчинка була доброю господинею. Якщо немовля - хлопчик, то пуповина впадає в море, щоб він став майстерним рибалкою або хліборобом. Потім гості розходяться по домівках, мати піднімається з ліжка і приступає до своїх звичайних справ, а дитина взагалі перестає викликати великий інтерес у кого б то не було. День і місяць його народження забувається”.

Ще одним досить вагомим  дослідником феномену дитинства  є Кон І.С. у своїй праці “Дитина і суспільство”. В робіт він пропонує схему вивчення дитинства, окремі аспекти якої використані в цій роботі. Зокрема, на думку І. Кона, існує кілька аспектів, взаємопов'язаних між собою, що допомагають визначити основні моменти уявлень про дитинство: становище дітей в суспільстві, їх соціальний статус, способи життєдіяльності, відносини з дорослими, інститути та методи виховання; символічні образи дитини в культурі та масовій свідомості, соціонормативного подання про вікові властивості, критерії зрілості; культура дитинства, внутрішній світ дитини, спрямованість його інтересів, дитяче сприйняття дорослого суспільства, фольклор. Всі вони в сукупності дають уявлення про дитинство в кожен окремий проміжок часу і, намагаючись виявити ці моменти, ми можемо зобразити картину дитинства і уявлень про нього в ту чи іншу епоху [27, с.65]. У спробі виявити всі ці аспекти ставлення до дитинства в заданому історичному суспільстві і полягає суть пізнання дитинства, невіддільна від історії суспільства і його соціальної самосвідомості. Вивчення дитинства в рамках психології розвитку, соціології виховання, історії сім'ї, культурної та психологічної антропології (етнографії), історії літератури для дітей і про дітей, педагогіки, педіатрії та інших дисциплін дає дуже цінну наукову інформацію. До числа робіт соціологів, психологів та ін, які цікавилися проблемою дитинства, і, що розглядали в тому числі і історичний її аспект, можна віднести дослідження Д. І. Фельдштейна, Е. Еріксона, В.В. Абраменковой. Незважаючи на таке пожвавлення у гуманітарних науках, викликане зміною евристичного вектора щодо феномена дитинства з “виховально-правового” на “об’єктивно-зацікавлене”, все-таки комплексних мистецтвознавчих досліджень образу дитини в європейському мистецтві не існує. Окремі вкраплення відомостей про залучення феномена дитинства в образотворчий простір можна зустріти на сторінках загальних праць з історії мистецтва тієї чи іншої країни, чи епохи, у монографіях, присвячених творчості окремих митців, або ж у розвідках стосовно аналізу жанрового портрету тієї чи іншої доби. Зауважимо на обмаль інформації у той час, коли інтерес до дитячих образів у мистецтві з боку соціум му зростає. Про це свідчать видання каталогів, які містять онтологію живопис ної ходи дитинства в історії національних культур.

1.  Символізм дитячої тілесності в культурній спадщині античності

У давньогрецькій культурі все – космос, держава і людина сприймається через категорію тілесності, яка, за визначенням О.Ф. Лосєва, виходить далеко за межі тіла, розширюючись до меж чуттєво-матеріального космосу. Тіло виступає аналогом світобудови, або ж аналогом космосу тобто порядку. Тіло утримує в собі всі сили природи, гармонію фізичних стихій. Саме тому митці тіло зображують як цілісне, впорядковане. Тіло людини вражає своїми ідеальними формами, а також своєю пропорційністю. Всім відомий світ Стародавньої Греції, що  відмовився від похмурих, орієнтованих на потойбічний світ поглядів Стародавнього Єгипту. Актуальним стало жити одним днем, радіти навколишньому світу і найбільше – самому собі. Греки вважали себе обраним, прекрасним народом, краса тіла стала об’єктом милування, захоплення, а прагнення до краси тіла – однієї з головних цілей в житті. Існував повсюдний принцип “калокагатії” – спільної краси тіла і внутрішнього світу [34, с.145]. Вважалося, що гарний зовні людина не може бути поганим за своїми особистими якостями, так само як не ідеальна людина ніколи не буде прекраснодушним. Навіть після смерті головним покаранням у Тартар – пекло – були не душевні муки, а муки плоті: голод, спрага, важкий і безглуздий фізична праця, а також пов’язана з цим втрата краси. Але, зауважимо, до індивідуальності людини увагу було куди менше: вище цінувалися зображення “ідеальних людей”, ніж конкретне портретну схожість з ким-небудь.

Ідеалом для грека  була гармонія фізичних стихій, за якою принцип загальнотілесного життя, що греки називали душею, повністю підпорядковував собі всі тілесні стихії. Як писав Платон, деякі говорять, ніби тіло могила душі, оскільки, мовляв, зараз вона у тілі похована; оскільки все, що душа виражає, вона виражає знаками за допомогою тіла, то і в цьому сенсі воно правильно називається знаком. Греки визначали душу як ентелехію, ейдос фізичного тіла. Концепт душі, що узгоджує будь-які тілесні прояви давньогрецької людини, ми співвідносимо з поняттям “канону тіла” (стійке, закріплене на рівні символічних структур утворення) і таким чином змоделюємо образ тіла давньогрецької культури [32]. За визначенням В. Подороги, “грецьке тіло – універсальний знак космосу, космос – продукт формування скульптурної сили грецької тілесності” [48, с.56]. Тільки в античний період всі елементи культури знаходились в повній гармонії з природою, тільки в них існувала повна гармонія духу і тіла; твори мистецтва, в живих витворах якого моральнісні ідеали народу знайшли собі для всіх зрозуміле і всіх чаруюче вираження. У житті греків, – зазначає В. Любке, – немає штучно створених протиріч; у них все гармонійне, все вилилось з одного і того ж джерела – їх істинно людської освіченості, а тому і залишилось життєвим і зразком назавжди [37, с. 49]. Для пластичного мистецтва давніх греків людина була втіленням всього сущого, прообразом всього створеного і створюваного. Людське тіло і дитяче тіло в прекрасній нормі було майже єдиною моделлю мистецтва, і естетично греки мислили його не інакше як в статуарній завершеності, в єдності духовного та тілесного. Так наприклад досконалість дитячої тілесності втілено в скульптурі Ерот. Де ідеальне дитяче тіло сидить на дельфіні (Дод.1) Досить пропорційно та ідеалізовано зображене дитяче тіло, коли молоде дитя фізично вже спроможне натягнути лука (Дод.2). Пластичне мистецтво античності не відійшло від можливості зобразити рух тіла дитини яка звільняється від змій (Дод.3).

В основі формування грека, як громадянина полісу стоїть виховання дитини самим полісом. Давньогрецький поліс – це місто з порівняно невеликою кількістю жителів. Вони підпорядковувалися законам свого міста, захищали його від ворога і виконували всі необхідні цивільні обов'язки (брали участь в роботі суду та інших міських служб, у проведенні народних зборів і т. д.), тобто місто було одночасно і державою. Ось у такому місті-державі культура була одночасно “вихованням”, “обробітком” і “культом”. Цим і характеризується процес підготовки вільних громадян в античному полісі, формування зрілого чоловіка з нетямущої дитини, що греки позначали терміном “пайдейа”. Приблизно до середини V ст. до н. е.. виховання юнацтва будується на основі образу “ідеального героя”, виведеного з поем Гомера: освічена благородний молода людина повинна крім фізичної досконалості володіти знанням поезії і певними “музикантськими” навичками, тобто вмінням грати на музичних інструментах. Ідеалом давньогрецької пайдейї - калокагатія (від грец. Kalos - прекрасний і agathos - хороший, добрий); людина поєднує в собі красу бездоганного тіла і моральна досконалість, причому перевага віддається другому.

Однак дитинство як мистецько-культурний феномен у цих дослідженнях переважно залишався за межею пізнавального інтересу й досі не набув достатнього теоретичного осмислення. Це дозволяє подивитися на феномен дитинства з мистецтвознавчої точки зору як на актуальний. Локалізація наукового інтересу в мистецтві Античності ґрунтується на переконанні, що антична культура виробила унікальні цінності, стосовно яких позиціонуватимуть себе усі наступні покоління європейських мислителів та митців аж до сьогодення. Саме тому доцільно простежити, які особливості мала традиція зображувати дитину у двох найбільш значущих для історії античного мистецтва цивілізацій – Давньої Греції. У цій дрібній вотивній пластиці діти є лише атрибутивною ознакою материнського начала. Так досить часто на статуетках зображували дитя і матір разом, це робилося не для того щоб показати їх цілісність, а для підкреслення її дітородної властивості.  Статуетки з шамоту доби Бронзи, знайдені в центрі європейської прадавньої культури на островах Крит та Кіпр, підтверджують визначену тенденцію. Просто і грубо стилізована, фігурка матері “мовчазної” тримає на руках дитя. У молитовному поруху вона простягає своє чадо небесам, немов віддає його у жертву божественним силам [37, с.66]. Іншою кіпріотською знахідкою є статуетка жінки в орнаментованих “панталонах” із виразними ознаками жіночності. Ця фігурка, ймовірно, також слугувала ритуальній меті. Бачимо дитя, яке сидить на руках у матері і тримається за її груди. Як пише Петер Леві, таку річ могли використовувати із сакральною метою для подяки богам за нащадків [65, с.50]. Ще у крито-мікенській культурі знаходимо поодинокий приклад зображення дитини, виокремленої від матері. Це маленька бронзова фігурка з печери Дікта, однієї з багатьох гірських печер Криту, де святкували народження Зевса і просили бога про дітей. Тільце немовляти досить реалістично виліплене, це дитя, яке тільки-но навчилося повзати. Проте в нього відсутні чіткі риси обличчя, що вказує на ритуальне призначення статуетки – використання її лише як символу народження дитини.

Якщо апелювати до соціологічних розвідок щодо феномена дитинства в Античності, то бачимо, що культура класичної Греції не заглиблювалося у внутрішній світ дитини, навіть вона його просто не помічала. Ця тенденція була загальною у суспільстві полісу. Л. Демоз підкреслює, що загалом на дитину в античні часи спрямовували досить негативні емоції. Дослідник фіксує відсторонене ставлення дорослих до новонароджених, яке межувало з дітовбивством [16, с.22]. Такі відносини у суспільстві Античність успадкувала від первісності. Американський культуролог Нейл Постман у свою чергу доповнює цю характеристику ідеєю двоїстості у ставленні до дітей: вони одночасно персоніфікували безвинність і втілення природного зла [66].

 У творах античних мислителів дитинству відводиться своєрідне місце, що прагматично закріплює за цією проблематикою правовий та виховний акцент. У творі “Держава” Платон докладно розглядає питання про відбір дітей, придатних за всіма необхідними параметрами до подальшого вдосконалення, а також дає основні зразки виховання та навчання майбутнього громадянина ідеального полісу [49]. В першу чергу життя дитини залежало від її тіла, якщо тіло дитини не відповідає ідеалізованій формі, дитину вбивали. У “Законах” філософ уже чітко прописує структуру формування законослухняної особистості [49]. Батько медицини Гіппократ і родоначальник гінекології Сорон Ефеський обговорюють питання про те, які саме немовлята заслуговують на те, щоб їх вирощували. Аристотель уважає цілком справедливим, що жодного каліку-дитину годувати не слід. Що повністю підтверджує ідеалізоване поняття тілесності. Дітлахи не викликають у давньо грецьких авторів почуття розчулення, їх здебільшого розглядають як нижчу істоту, з якої суспільство має виліпити гідного продовжувача своїх традицій. Чи то через спартанську муштру, чи то через ілюзорну свободу під контролем афінських вихователів, дитина органічно “вростала” у полісну культуру, перетворюючись у справжнього громадянина.

Доречно згадати про одну з домінантних рис світогляду античної людини, акцентовану багатьма дослідниками естетики античності, − про міфологізм. Міф для греків був поясненням світу, засобом формування свого макрокосму, частиною космологічного сприйняття світу, про що говорить О.Ф. Лосєв [35, с.44]. Світ грецьких богів – це зведена до рангу абсолюту форма існування людства, гідна захоплення, але не поклоніння. А оскільки космос має досконале “тіло”, це ідеальний витвір мистецтва, як вважали в Античності. І творчість людей має наближатися до цього ідеалу через відтворення “тілесного ідеалу” у скульптурі. Тому основним видом давньогрецького, а пізніше і давньоримського мистецтва буде скульптура, а панівною темою – міфологічні сюжети. Не дивно, що дитина як особистість, за подібної світоглядної установки, взагалі була рідкісним образом у грецькому мистецтві. Мета поодиноких втілень дитини у рельєфах та скульптурі є або алегоричною, або ж ілюстративною. Зокрема, на рельєфі “Народження Діоніса” V століття до н.е. маленький божок – класичне зображення немовля, проте без будь-якого емоційного навантаження воно, так би мовити, технічно ілюструє міфічну сцену.