Современные измерения Российского исторического процесса

 

2. Отметьте черты единого государства,  имевшие место в России к  концу XV в. (выберите несколько  вариантов ответа):

а) единая монета;

б) единая территория;

в) единая наемная армия;

г) единые законы;

д) единый хорошо развитый государственный  аппарат;

е) единая налоговая система;

ж) единая религия;

з) единый всероссийский рынок.

 

Контрольные вопросы 

 

1. Какие факторы способствовали  объединению русских земель под  властью Московского  княжества? 

2. Почему Москва успешно соперничала  с Тверью и с Великим   княжеством Литовским?

(К процессу образования российского  централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:

·        главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь»--- появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий. Феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

·        внутриполитической причиной является возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля.Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр- вотчинников.

·        внешнеполитической причиной являлась необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому).

3. Чем феодальная война 1425–1453 гг. отличалась от предшествующих  усобиц на Руси?

Отличия заключаются в причинах и итогах. Основными причинами  войны были: усиление противоречий среди феодалов в связи с выбором  путей и форм централизации государства  в обстановке татарских набегов  и литовской экспансии; политическая и экономическая консолидация княжеств. Результатом стала ликвидация большинства  мелких уделов в составе Московского  княжества и укрепление власти великого князя. Последняя междоусобная война  на Руси и одна из последних в  Европе.

 

Тема 4. Оценка деятельности Ивана IV в исторической Литературе

I. Сделайте вывод об итогах  царствования Ивана Грозного  и заполните таблицу:

 

Итоги правления Ивана Грозного
Положительные	Отрицательные
1. С. М. Соловьёв видел главную закономерность деятельности Грозного в переходе от „родовых“ отношений к „государственным“. 2.  С. Ф. Платонов видел в деятельности Ивана Грозного укрепление русской государственности 3. Ликвидация ханств снимала угрозу для России с востока. Народы России вошли в  состав Руси, русские переселенцы  начали осваивать край, туда устремились крестьяне, казаки, посадские и торговые люди.	1. В. О. Ключевский считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: „Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов“; опричнина, с его точки зрения, подготовила „действительную крамолу“ — Смутное время. 2. Платново осуждал его за то, что „сложное политическое дело было ещё более усложнено ненужными пытками и грубым развратом“, что реформы „приняли характер общего террора 3.Затруднительное положение России после поражения в Ливонской войне 4. Становление деспотического характера самодержавия, превращение в холопов и феодалов, и  крестьян; 5. Подрывание экономики страны – земли были разорены, крестьяне бежали из вотчин и поместий; введены были «заповедные годы», фактически вводившие крепостное право;

 

      2. В правление  Ивана Грозного произошло:

а) создание регулярного войска;

б) создание флота;

в) открытие в Москве типографии;

г) введение государственного герба.

 

     3. Какое из перечисленных  событий не относится к периоду  правления Ивана Грозного?

а)  венчание Ивана IV на царство;

б) Ливонская война;

в) Куликовская битва;

г) завоевание Казанского царства.

 

    4. Установите соответствие  между датами и событиями:

 

а) 1547 г. б) 1550 г. в) 1558 г. г) 1581 г.

1) начало Ливонской войны 2) введение заповедных  лет 3) принятие Судебника  Ивана IV 4) венчание на царство  Ивана IV

 

1в  2г   3б  4а

 

    5 .Кто из перечисленных  исторических деятелей был современником  Ивана Грозного?

а) митрополит Илларион;

б) митрополит Макарий;

в) публицист Иван Пересветов;

г) Иван Посошков.

 

    6. Расположите реформы  Избранной Рады в хронологической  последовательности:

а) принятие Судебника;

б) военная реформа;

в) созыв Земского собора;

г) создание приказов.

ВАБГ

 

Объясните, почему Н.И. Костомаров сравнивает Ивана Грозного с римским императором  Нероном?

Это связано с тем, что, как и  у Ивана Грозного, жизнь и деятельность Нерона характеризуются, с одной стороны, особой исторической ситуацией — нарастающим ощущением исчерпанности традиционного общественного уклада при отсутствии еще сколько-нибудь определившихся форм, призванных его сменить, и, с другой, — особым типом личности, не способной адекватно видеть реальность, авторитарной и произвольной в своих решениях, неуравновешенной, эксцентричной и жестокой. Сочетание подобной ситуации и подобного типа личности повторяется в истории неоднократно.

Что имел в виду Н.М. Карамзин, говоря о «двух Иванах» при характеристике деятельности Ивана IV?

Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана, князем Андреем Курбским. Какова ее суть? Первое время царь Иван был «добрым и нарочитым», от бога «препрославленный», который затем «грех ради наших сопротивным обретеся». Эта концепция стала официальной в первой половине XVII в., когда на престол взошел первый царь из династии Романовых - Михаил Федорович (1613 -1645 гг.). С одной стороны, новой династии нужно было решительно отмежеваться от скомпрометировавших себя опричных зверств, с другой - лишь через родство с царем Иваном новый царь имел право на престол (дед Михаила был родным братом первой жены Ивана Грозного Анастасии и дядей царя Федора Ивановича - сына Ивана Грозного). Именно на этом фоне возникла карамзинская концепция Грозного - добродетельного героя и мудрого государственного мужа в первую половину своего царствования и тирана - деспота - во вторую.

Почему С.М. Соловьев, говоря о деятельности Ивана Грозного, давал ему в  целом позитивную оценку?

Деятельность Ивана Грозного, по мысли С. М. Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал. Соловьев не забывал и о морали. Он писал, что  «не произнесет историк слово  оправдания такому человеку». Однако последователи  Соловьева полностью отказались от моральных оценок как от ненаучных. 

Почему в советской историографии  отражается стремление оправдать тотальный  террор Грозного?                                                                                                               

Личность царя Ивана IV весьма импонировала И. В. Сталину. Уже в конце 30-х годов (видимо, около 1938 г.) была дана негласная команда оправдывать террор Грозного как государственную необходимость. С начала 40-х годов Грозного рассматривали уже как выдающегося государственного мужа и патриота. 
Террор Ивана Грозного, направленный против своего народа, был для Сталина не только оправданием его собственного террора. Изгоняя моральные оценки из истории, Сталин и его приближенные уничтожали мораль и в собственной политике.

В чем, с точки зрения А.А. Зимина и В.Б. Кобрина, состоит альтернативность    внутренней политики  Ивана IV?

Одним из пионеров новых подходов к изучению истории России XVI в. стал талантливый ученый А. А. Зимин. Он решительно порвал с традиционной концепцией борьбы боярства и дворянства - одним из китов, на которых зиждилась концепция  прогрессивности опричнины, и показал, что опричнина утвердила в  стране режим личной власти. В последнее  время большой вклад в исследование проблемы альтернативности пути развития страны в XVI в. внес В. Б. Кобрин. Разумеется, нельзя свести историю изучения царствования Ивана Грозного лишь к смене подходов концепций, да и не все из них мы могли назвать. Это лишь констатация особого значения узких, конкретных исследований для реконструкции истинной картины того, что происходило в XVI в. в России.

 

 

Тема 5. Последствия Смутного времени с точки зрения различных измерений

исторического процесса

I. Заполните таблицу.

 

Итоги Смуты
Экономические	Внутриполитические	Внешнеполитические
Дала толчок реформам XVII века (модернизационный взрыв) Упадок сельского хозяйства. Экономическая разруха, подрыв торговли и ремесла.	Власть начала управлять обществом  по-новому, принимая во внимание требования сословий. Сплочение дворянства и рост политической активности. Общество впервые действовало  само по себе. Оно предприняло 4 неудачные  попытки основать новую династию: Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Шуйский, Владислав.	Россия отстояла национальную независимость, окрепло самосознание. Утрата территорий

  

 

2. Семибоярщина – это:

а) верховный орган власти в аристократической  республике, обладающий всей полнотой власти вместо царя;

б) постоянный совет, созданный при  государе во время Смуты с целью  ограничения его власти;

в) правительство, созданное до выборов  нового царя;

г) семь бояр, составивших заговор  против царя Василия Шуйского.

 

3. Какое из событий Смутного  времени происходило позже других?

а) Семибоярщина;

б) освобождение Москвы от интервентов;

в) царствование Василия Шуйского;

г) вступление в Москву Лжедмитрия I.

 

     4. Расположите в хронологическом  порядке события Смутного времени.

а) создание «тушинского лагеря» - 1608;

б) царствование Бориса Годунова - 1598;

в) восстание под предводительством  Ивана Болотникова

г) избрание на престол Василия  Шуйского.

 

БГВА

 

     5. Соотнесите события  Смутного времени с историческими  деятелями:

 

а) Годунов Б.Ф.; б) Лжедмитрий I; в) Шуйский В.; г) Лжедмитрий II

1) подписание «крестоцеловальной»  грамоты; 2) начало Смуты;  3) появление «тушинского  вора» в армии; 4) вступление первого  самозванца на российский престол

1в 2а 3г 4б

    

6. Укажите годы правления Василия  Шуйского.

а) 1598–1608;

б) 1606–1610;

в) 1610–1613;

г) 1605–1606.

Контрольные вопросы

Проанализируйте причины наступления  Смутного времени.                                              (Причины:1. Тяжелый системный кризис московского государства, во многом связанный с правлением Ивана Грозного. Противоречивая внутренняя и внешняя политика привела к разрушению многих экономических структур. Ослабила ключевые институты и привела к гибели людей.2. Были утрачены важные западные земли (яма, Иван-город, карела).3. Резко обострились социальные конфликты внутри московского государства, которые охватили все общества (царская власть и боярская аристократия, бояре и дворяне, феодалы и крестьянство, церковь и светские феодалы, родовая аристократия и служилая аристократия и т.д.).4. Вмешательство иностранных государств (Польша, Швеция, Англия и др. по поводу земельных вопросов, территории и тд.)5. Династический кризис).

 Какие социальные слои входили  в армию Ивана Болотникова?

(Казаки, служилые люди (дворяне)  под руководством Прокопия Ляпунова, стрельцы во главе с Истомой  Пашковым, а также холопы и  крепостные крестьяне)

 Каковы причины недовольства  политикой Лжедмитрия I со стороны  тех, кто первоначально его  поддерживал (поляков, крестьянства, дворянства, боярства)?

(Раздражало народ то, что царь  чем дальше, тем явственней насмехался  над московскими предрассудками, одевался в иноземное платье  и будто нарочно дразнил бояр, приказывая подавать к столу  телятину, которую русские не  ели. он нажил себе ещё одного  врага — Михаил Татищевсказал ему по этому поводу какую-то дерзость, царь вспылил и приказал сослать его в Вятку и там «держать в колодах, утаив имя его» — правда, немедленно опомнившись, и (возможно, под давлением ближних бояр) отменил свое распоряжение. Но это уже ничего не могло изменить — с того дня Татищев присоединился к Шуйскому и его людям. Больших бояр ущемляло количество «худородных», возвеличенных новым царем, в том числе назывались и родственники царицы — Нагие, и несколько дьяков, получивших чины окольничих. Как считается, Василий Шуйский и не скрывал своих подлинных мыслей, прямо высказавшись в кружке заговорщиков, что Дмитрий был «посажен на царство» с единственной целью — свалить Годуновых, теперь же пришло время свалить и его самого).

 Перечислите четырех претендентов  на российский престол на Соборе  1613 г.

(В 1613 году на российский престол,  помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:

Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III

Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX

Среди представителей местной знати  выделялись следующие фамилии. Как  видно из приведённого списка, все  они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей.

Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов.

Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками (см. Семибоярщина)

Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.

Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.

Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью).

 Почему кандидатура Михаила  Романова оказалась наиболее  приемлемой для различных слоев  русского общества, присутствовавших  на Земском соборе 1613 г.?