Особенности возникновения и развития периодической печати в России

Екатерина II пыталась отдельные формы такой сатиры насаждать в своей «Всякой всячине». Но необходимых социальных предпосылок для адекватного повторения английского опыта в условиях тогдашней России, конечно же, не было.

Примечательно, что все издания в той или  иной мере ощущали свою генетическую связь с «прабабкой», и отношение  к заявленному ею направлению сказывалось порой на позиции отдельных журналов. В то же время каждый журнал имел свое лицо, что отражалось в специфике его содержательного пафоса. Решающая роль в этом принадлежала, естественно, издателям журнала, Хотя для самих редакторов часто не было секрета из того, кто стоит затем или иным изданием, в подавляющем большинстве случаев, следуя примеру все той же «Всякой всячины», журналы стремились сохранить анонимность своих публикаций. Впрочем, это не мешало проявлению талантов издателей и даже по-своему стимулировало активизацию полемики между журналами в русле обозначившейся оппозиционности по отношению к заданному «Всякой всячиной» направлению.

Отечественные записки

Центром идейной  жизни 1840-х годов стал журнал «Отечественные записки». История этого издания началась в 1818г., когда чиновник и литератор П.П. Свиньин получил разрешение на издание сборника этнографических и краеведческих материалов, сведений о путешествиях, изданиях, достопримечательностях различных местностей и пародов России. С 1820 по 1830 г. он выходил как ежемесячный журнал, но успеха у подписчиков не имел, часто нарушая периодичность выхода. В 1838 г. Свиньин передал журнал сроком на пять лет в аренду А.А. Краевскому, и с этого времени началась новая история этого издания, утвердившего уникальный в мировой журналистике тип — энциклопедический, или «толстый», журнал.

В 1839 г. Свиньин  умер, и Краевский стал хозяином журнала. С именем Краевского связан тридцатилетний период «Отечественных записок», самым замечательным временем которого стали сороковые годы, принесшие журналу заслуженную известность и уважение читающей России.

А.А. Краевский  стал создателем первого в России издательского концерна, куда в 1840-х  годах вошли журнал «Отечественные записки», «Литературная газета» и «Русский инвалид». Деловой, предприимчивый издатель и редактор, он обладал талантом чувствовать запросы и настроения читательской аудитории. В изданиях Краевского работали лучшие журналисты того времени — В.Г.Белинский, Н.А.Некрасов,А.И.Герцен, В.П.Боткин, А.И. Галахов и др. Здесь были опубликованы художественные произведения А.И.Тургенева, А.И.Герцена,Ф.М.Достоевского, Н.А.Некрасова, А.В.Кольцова. С «Отечественными записками» связано формирование «натуралыюй школы» — литературного направления, утвердившего принципы реалистического искусства.

Приступая к  изданию «Отечественных записок», А.А. Краевский не мог не учитывать опыта самых популярных журналов предшествующего десятилетия — «Библиотеки для чтения» О.И. Сенковского и «Московского телеграфа» Н.А.Полевого, создавших в отечественной журналистике тип энциклопедического издания. Под его руководством «Отечественные записки» стали классическим образцом такого журнала. Его успеху способствовала четкая общественная позиция. Правда, направление «Отечественных записок» сложилось не сразу.

В программном  заявлении цель журнала определялась как «содействие просвещению», поиск  некоей абстрактной «истины» в науке, искусстве и жизни, ориентация на «все круги читателей». Неопределенность позиции издания проявилась в характере первых опубликованных в нем материалов. Журнал открывался отделом «Современная хроника России», где печатались переложения официальных документов, извлечения из правительственных сообщений, отчетов. Это была удачная находка А. Краевского как редактора: учесть интерес публики к политической информации, так как в соответствии с требованиями цензурного устава 1828 г. публикации этих материалов были сведены до минимума. Под этой же рубрикой публиковалась экономическая, научная и техническая информация. В журнале были также следующие отделы: «Науки», «Словесность», «Художества», «Домоводство, сельское хозяйство и промышленность», «Критика», «Современная библиографическая хроника», «Смесь». Краевский гарантировал читателям строгую периодичность выхода журнала — 1-е число каждого месяца, и все годы издание не нарушило своего обязательства.

Первые номера журнала были с интересом восприняты современниками, хотя многие из них отмечали его излишний объем. Очень скоро сам А.А. Краевский почувствовал основной недостаток журнала — отсутствие «мнения», неопределенность позиции. Дело в том, что отдел критики и библиографии возглавлял бывший учитель словесности, специально приглашенный из Москвы, В.С. Межевич, статьи которого не привлекали внимания читателей. Ведущий отдел журнала оказался безликим.

Особое отношение  российского читателя к отделу критики, библиографии, словесности объяснялось  цензурными условиями XIX в., когда обсуждение в прессе общественных и политических проблем было запрещено и о насущных вопросах жизни журналисты вынуждены были говорить завуалировано, чаще всего под видом литературной критики, «в одежде теории», пользуясь эзоповым языком. Это во многом предопределило уникальный характер отечественной журналистики и литературы, воспринимаемой как «совесть народа, учебник и толкователь жизни».

Взгляд Краевского обратился к В.Г.Белинскому, обладавшему к 1839 г. пятилетним опытом журнальной работы и уже имевшему известность в литературных и журнальных кругах. Еще в 1838 г. соратник Краевского по «Отечественным запискам» И.И. Панаев рекомендовал ему Белинского на должность ведущего литературного критика. С середины 1839 г. по предложению Краевского Белинский стал московским корреспондентом «Отечественных записок», а также «Литературных прибавлений к "Русскому инвалиду"», а в октябре того же года Белинский приехал в Петербург, приняв приглашение к постоянному сотрудничеству. Краевский поручил Белинскому два больших отдела: «Критика» и «Современная библиографическая хроника». Кроме того, предполагалось его участие в других изданиях Краевского.

С приходом Белинского отдел критики совершенно изменился. Он состоял из двух разделов — «Русская литература» и «Иностранная литература», где кроме ежемесячных обзоров литературы и журналистики печатались также отдельные статьи как самого критика, так и его друзей по предыдущей журнальной работе — А. Галахова, В. Кудрявцева, В. Боткина и др. В 1842 г. Белинский привлек к работе в «Отечественных записках» и Н.А. Некрасова.

С особой тщательностью велся отдел библиографии. Еще начиная издание, Краевский обещал подписчикам, что журнал будет давать регулярные отчеты обо всех выходящих в России книжных новинках. Благодаря Белинскому Краевский слово перед читателями сдержал, хотя изнурительная работа по составлению библиографических заметок скоро стала тяготить критика, и необходимость постоянно отвлекаться на нее, нередко сопровождавшаяся также отсутствием денежного вознаграждения, стала причиной того, что в 1846 г. Белинский покинул «Отечественные записки».

Белинский пришел в журнал Краевского в период своих  философских исканий; в это время он был увлечен гегелевской мыслью: «Все действительное разумно». Но российская действительность даже теоретически не укладывалась в рамки этой формулы, а собственная творческая практика убедила Белинского в противоречивости гегелевского постулата. К 1841 г. Белинский простился с односторонне истолкованной формулой, и отныне исследование действительности, жизненных проблем, которое велось им в форме литературной критики, стало смыслом его творческой деятельности. В конце 1841 г. в письме к Боткину он написал знаменитые слова о девизе своей жизни: «Идея социализма... стала для меня идеею идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания». Идея социализма для Белинского — это внимание к социальным проблемам, внимание к личности: «Социальность — вот девиз мой. Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность».

Это направление  мыслей Белинского, поворот к действительности сказался на окончательном формировании демократического направления «Отечественных записок». В своей литературно-критической практике он соединил анализ художественного произведения с конкретными социальными проблемами. В рецензии на книгу Ф. Лоренца «Руководство к всеобщей истории» он объявил отрицание действительности стороной «всецелого и вечного духа жизни». Исследование действительности, по мысли Белинского, — это ее критика. «Критиковать, — писал он в статье «Речь о критике», — значит искать и открывать в частном явлении общие законы разума». Белинский прямо объявил критику «сознанием действительности», и этот воинственный дух его выступлений, свежесть мыслей, яркость суждений привлекали к «Отечественным запискам» огромную аудиторию. Тиражи журнала росли, и в этом была основная заслуга Белинского.

Меняется и  структура журнала. С 1842 г. основную площадь издания занимают литературно-критические статьи, постоянным становится отдел иностранной словесности, журнал меняет сам тон публикаций, вступая в полемику с официальной журналистикой и славянофилами. В отделе «Смесь» с этой целью появляется рубрика «Литературные и журнальные заметки», автором которых в основном был Белинский.

«Хочу говорить о жизни по факту», — писал он в письме к Боткину, и это стремление было в полной мере реализовано им в годовых обозрениях «Отечественных записок». Первый из них еще носил следы его философских раздумий и напоминал научный трактат, но со второго Белинский обратился к анализу содержания журнальной периодики, поскольку именно «в журналах теперь сосредоточилась наша литература и оригинальная, и переводная».

Обзор «Русская литература в 1842 году» был этапным  в творчестве Белинского: он отказался от тезиса, «у нас нет литературы» и констатировал «зрелую и мужественную силу» отечественной литературы. Основанием для этого стал выход «Мертвых душ» Гоголя. Определилось и его отношение к методу журналистского творчества. Белинский формулирует отношение к факту: «Факты ничто, — пишет он в начале обзора, — и одно знание фактов также ничто, все дело в разумении значения фактов», а познать факт значит для него «перевести факт на идею». Отсюда и его требование к литературе и журналистике — быть не только верным отголоском общественного мнения, по и его ревизором, контролером и руководителем.

Обзоры Белинского носили полемический характер, особенно в той части, которая касалась произведений славянофилов. Анализируя творчество Языкова и Хомякова, он руководствовался не эстетическими соображениями, он критиковал их отношение к жизни, «неистовую и глубокомысленную романтическую фразеологию в стихах и прозе». Его негодование вызывало их нежелание «снизойти до ознакомления с толпою, до изучения ее характера, положения, потребностей, нужд».

Большое место  в обзорах 1844 и 1845 гг. занимает анализ произведений писателей «натуральной школы», существенную заслугу которых критик видел в том, что она «обратилась к так называемой "толпе", исключительно избрала ее своим героем, изучает ее с глубоким вниманием и знакомит ее с нею же самою». Это, по мысли критика, и значит «сделаться вполне национальною, русскою, оригинальною и самобытною... выражением и зеркалом русского общества».

«Вся сфера  современного общественного движения, — писал Белинский, — теперь выражается словом пресса: это живой пульс общества, по биению которого вернее, нежели по какому-нибудь другому признаку, можно судить о состоянии общества в отношениях: политическом, административном, ученом, литературном, нравственном, в отношении к народному духу, богатству, промышленности, ремеслам и пр., и пр.» Среди всех сторон жизни, отражаемых печатью, первое место Белинский отводит политическим проблемам.

В 1842 г. в статье «Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке» Белинский дает точную характеристику сущности государства, лицемерно прикрывающего конституционными свободами подлинное лицо эксплуатации. Широко известны его слова о «западных Чичиковых», «но в другом платье: во Франции и в Англии они не скупают мертвые души, а покупают живые души на свободных парламентских выборах». В рецензии на роман французского писателя Э. Сю «Парижские тайны» Белинский отмечает лицемерие буржуазных законов, провозгласивших формальное равенство всех членов общества. «Хорошо равенство! — пишет Белинский. — И будто легче умирать зимою в холодном подвале или на холодном чердаке, с женою, с детьми, дрожащими от стужи, не евшими три дня, будто легче так умирать с хартиею, за которую пролито столько крови, нежели без хартии». Публицист пишет, что в буржуазном обществе «вся власть, все влияние на государство сосредоточены в руках владельцев... а народ оказался совершенно отчужден от прав хартии, за которую страдал».

Для пропаганды демократических идей Белинский  использовал любой повод, и порой  как бы случайно оброненная фраза говорила читателю больше иного трактата.

Демократическая публицистика «Отечественных записок» была полемически направлена против идей социального смирения, политической инертности. В рецензии на книгу стихов А.С. Хомякова, одного из лидеров славянофильского направления, напечатанной в «Отечественных записках», содержалась прямая декларация необходимости политического действия: «Дремлющему смирению нужен толчок, необходимы будильники, вызывающие на "делание", а не блистательные гипотезы, которые убаюкивают праздных, обещая им в будущем все возможные блага, а в настоящем обрекая на стояние и застой... Притом же смирение в политике вредно, сказал Карамзин, а народы, как восточные, так и западные, не могут существовать без политики».

Подбор литературы для рецензирования также носил  определенный характер. Так, во 2-м номере журнала за 1842 г. в разделе «Французская литература» рецензировались книги, так или иначе касавшиеся событий революции во Франции. Это «Десять лет опытов во время революции» Ш.Лакретеля, «Воспоминания о терроре 1788-1795 гг.» Ж.Дюваля и «Воспоминания генерала М.Дюма» с обширным цитированием рассказов о революции.

Если обратиться к комплекту журнала за 1842-1845 гг. — время расцвета издания, — то трудно найти номер, где бы не было материала, в той или иной степени не затрагивавшего проблем борьбы нового и старого, революционных процессов. Так, в 3-м номере «Отечественных записок» за 1845 г. в статье «Английская литература» говорилось: «...во всей Западной видна борьба старого с новым, битва великая, битва на смерть».