Общерусский судебник 1497 года

взыскиваемой суммы. Обычно за 100 рублей долга ответчик подвергался "правежу"

в течение одного месяца. "Правежу" подвергался либо сам  ответчик, либо

поручитель за него. Освобождались  от правежа землевладельцы. Им

предоставлялось право послать  на "правеж" своего человека - крестьянина  или

холопа, который должен был "отстаиваться от правежа" вместо своего владельца.

При неисполнении судебного  решения даже после "правежа" ответчик отдавался

истцу "головой до искупа", то есть в холопство до обработки долга. Однако

этому не подлежали представители  господствующего класса. В результате

неимущие даже при наличии  судебного решения в их пользу фактически лишались

возможности добиться исполнения судебного решения.

2. Розыск

Следственному, или инквизиционному, процессу подлежало расследование  дел,

особо опасных для государства. Дело начиналось либо по инициативе самого

государства, либо по оговору  кого-либо со стороны "добрых" людей. Возможно

было возбуждение дела вследствие довода, т.е. обвинения, производимого

специальными должностными лицами - доводчиками. Они находились в штате

наместников и выполняли, по мнению С.Б. Веселовского, обязанности  судебных

следователей. Вероятно, во избежание лишних поборов, вызывавших недовольство

населения, доводчикам предписывалось "ездити в стану без паропка (помощника)

и без простые (т.е. без  лишней) лошади... А где доводчик ночует, туто ему не

обедати, а где обедаеть, туто ему не ночевати. Доводчикам поручался также

вызов в суд, а иногда и  выполнение судейских обязанностей.

Явка ответчика в суд  зависела уже не от соглашения сторон, а от государства,

которое осуществляло доставку обвиняемого суду через особые "зазывные

грамоты", вручаемые недельщиками.

При доставке в суд "лихих  людей" возможность передачи ответчика  на поруки

ограничивалась. Для этого  требовалось разрешение вышестоящей  инстанции.

Недельщики должны были обеспечить доставку на суд самих обвиняемых, для чего

последние подвергались аресту (ст. 35).

Замена сторон в инквизиционном процессе или предоставление вместо себя

наймита не допускались. При инквизиционном процессе судоговорение, состязание

сторон заменялось допросом обвиняемого со стороны судьи.

"В розыске сам суд  изыскивал доказательства, допрашивал  обвиняемого, пытал,

устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, пытка,

имевшая целью вынудить собственное признание и указание на соучастника"

[37].

Для отыскивания "лихих" людей и даже сочувствующих им назначались повальные

обыски. Повальный обыск  применялся также с целью определить репутацию

подсудимого, которая давалась не всеми жившими с ним или знавшими его людьми,

а лишь "добрыми", то есть вполне благонадёжными с точки зрения

господствующего класса. Повальный  обыск, или сыск, то есть опрос "добрых"

людей, производился специальными должностными лицами в отсутствие

обвиняемого. При разногласиях в показаниях дело решалось по показаниям

большинства.

Сыск являлся обязательным доказательством при обвинении  человека в татьбе с

поличным или при облиховании человека.

Помимо назначения повального обыска при розыске употреблялись  расспрос и

пытка. Этот вид доказательства применялся судом не столько для  получения

собственного признания  со стороны обвиняемого в совершённом или вменяемом ему

преступлении, сколько для уличения его и в других преступлениях, а главным

образом для оговора и  уличения в преступлениях других лиц.

Пытать "татя бесхитростно" поручалось недельщикам (ст. 34).

В случаях оговора с  пытки назначалась очная ставка между оговорившим и

оговорённым. Последний назывался "прирочным человеком с доводом". Если

оговоривший отказывался  от оговора в присутствии оговорённого, то его пытали

вторично, а на оговорённого назначали повальный обыск (ст. 14). Если же

оговор с пытки давался  не одним лицом, а двумя или  тремя, то оговорённого

привлекали к суду и  подвергали в свою очередь пытке, даже без проверки

показаний оговоривших через  повальный обыск.

Таким образом, пытка была одним из основных способов выяснения  обстоятельств

дела при производстве дел розыском.

В инквизиционном процессе, по выводу Н. Калачёва, "правительство  приняло на себя

обязанность истца и не усомнилось ввести в уголовный процесс  новое

доказательство, неизвестное  в гражданском процессе, именно пытку, на которой и

был основан весь новый  порядок судопроизводства"

[38].

Помимо повального обыска, пытки, очной ставки при розыске  применялись и

освидетельствования и осмотр места происшествия.

Заключение

Итак, мы выяснили великую  роль общерусского Судебника 1497 г., который: начал

процесс закрепощения крестьянства, вводя Юрьев день; установил единообразную

судебную практику; распространил  юрисдикцию великого князя на всю  территорию

государства, при этом ограничив  функции кормленщиков, и упорядочил систему

судов; закрепил новые общественные отношения; установил чёткую норму

наследования; ввёл понятие  государственных (политических) преступлений;

расширил круг субъектов  преступления; ужесточил наказания; ввёл институт

судебных исполнителей и  многое другое. Я полагаю, что издание  Судебника 1497

г. составляет почти такую  же эпоху в истории русского права, как эпоха РП,

ПСГ и прочие.

Проводя данную работу, я  пришёл к выводу, что тема общерусского Судебника

1497 года изучена довольно хорошо, если учитывать то количество исследований

российских и советских  учёных, с которыми мне пришлось столкнуться в ходе

сбора и изучения материала.

Использованная  литература

1.   Герберштейн С. Записки о Московии. - М., 1988.

2.   Зимин А.А. Россия  на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982.

3.   Исаев И.А. История  государства и права России. - М.: Юристъ, 1998.

4.   История отечественного  государства и права. Учебное  пособие., ч. II. -

М.: Изд-во "Юридический  колледж МГУ", 1996.

5.   Каштанов С.М.  Социально-политическая история  России конца XV- первой

половины XVI в. - М., 1967.

6.   Памятники социально-экономической  истории Московского государства  XIV-

XVII вв./Под ред. С.Б. Веселовского. - М., 1929.

7.   Развитие русского  права в XV- первой половине XVII вв. - М., 1986.

8.   Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. - М., 1900.

9.   Сахаров А.М. Образование  и развитие Российского государства  в XIV-XVII

вв. - М., 1969.

10. Тихомиров М.Н. Российское  государство XV-XVII веков. - М., 1973.

11. Черепнин Л.В. Русские  феодальные архивы 14-15 вв., ч. II. - М., 1951.

12. Черепнин Л.В. Судебники  15-16 вв. - М.-Л.: изд. Академии наук  СССР, 1952.

13. Штамм С.И. Судебник 1497 г. - М., 1955.