Общерусский судебник 1497 года

Московское государство  оставалось ещё раннефеодальной  монархией. В силу этого

отношения между центром  и местами строились первоначально  на основе

сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение  постепенно

менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между

наследниками. Последние  получали обычные уделы и были в них формально

самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший "стол" великого

князя, сохранял положение  старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится

порядок, по которому старший  наследник получал большую долю наследства, чем

остальные. Это давало ему  экономическое преимущество. К тому же он вместе с

великокняжеским "столом" обязательно получал и всю  Владимирскую землю.

Постепенно изменилась и  юридическая природа отношений  между великим и

удельными князьями. Великие  князья возглавили целую иерархию феодалов из

удельных князей и бояр, взаимоотношения с которыми определялись

многочисленными договорными  и жалованными грамотами, устанавливавшими

различные степени феодальной зависимости для разных субъектов. В договорах

князья признавали великого князя "братом старейшим", обязывались  действовать

"заодин" против врагов (татар, немцев) и определяли некоторые общие порядки

внутри княжеств (выдачу беглых холопов, таможенную политику). Во многих

грамотах подчёркивалась территориальная неприкосновенность каждой из сторон.

Жалованные грамоты выдавались великими князьями тем вассалам, чьи  земли

входили в состав великого княжества (князьям, боярам, монастырям), и

определяли феодальный иммунитет, т.е. право осуществления этими  феодалами на

своих землях некоторых государственных  функций (суда или сбора налогов,

иногда и того и другого) без вмешательства великокняжеской  администрации.

Главой Русского государства  был великий князь, обладавший широким  кругом

прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел

судебные полномочия.

Уже в XII в. (ещё до вторжения  монголов) на Руси стала формироваться

идеология великокняжеской  власти, которая могла бы преодолеть распад и

раздробление Руси. В "Слове" Даниила Заточника рисуется образ  сильного и

справедливого великого князя. Князь должен иметь близ себя думцев и опираться

на их Совет. Ему нужно  большое и сильное войско. Только это может обеспечить

самовластие князя и защитить страну от внешних и внутренних врагов. Идеологи

нарождающегося самодержавия осуждают боярское самоуправство и  засилье,

которые порождают неурядицы  в державе и ослабляют её перед  грядущим

нападением грозного врага. Реальная княжеская власть с течением времени

усиливается и изменяется. Эти изменения шли в 2 направлениях - внутреннем и

внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и  судебные

правомочия великий князь  мог осуществлять лишь в пределах собственного

домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном

отношениях между князьями-братьями. В XIV-XV вв. великие князья оставляли её

обычно своим наследникам  на правах общей собственности. С  падением власти

удельных князей великий  князь стал подлинным властелином  всей территории

государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих

ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.

Т.о., централизация государства явилась внутренним источником усиления

великокняжеской власти. Внешним  источником её усиления было падение  власти

Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских

ханов, из рук которых  они получали право на великокняжеский  стол. (Так, в

1325 г. московский князь  Иван Калита получил титул великого князя всея Руси и

ханский ярлык на великое  княжение.) С Куликовской битвы  эта зависимость стала

только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только

фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому

содержанию великокняжеской  власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана

III, московские великие  князья именовали себя "государями  всея Руси". Иван

III и его преемник пытались  присвоить себе и царский титул,  признанный

некоторыми европейскими державами.

В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице

последнего византийского  императора Софье Палеолог - единственной наследнице

уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки

идеологического обоснования  притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме

брачных связей с Софьей Палеолог стараются установить, конечно мифическое,

происхождение русских князей от римских императоров. Была создана  теория

божественного происхождения  княжеской власти. Дворянские историки, начиная с

Н.М. Карамзина, считали, что  московские великие князья были уже  самодержцами.

Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар,

"сам держал" свой  княжеский стол, независимо от  Орды. Однако говорить о

самодержавии в полном смысле слова, т.е. о неограниченной монархии в XV и

даже XVI в., не приходится. Власть монарха (великого князя московского и

царей "всея Руси") была ещё ограничена другими органами раннефеодального

государства, прежде всего  Боярской думой. Она выросла из совета при князе,

существовавшего ещё в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует

отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей

юридической и организационной  оформленностью. Она была постоянно действующим

органом, имела сравнительно стабильный состав. В неё кроме  бояр московского

князя входили бывшие удельные князья и их бояре. С первой половины XVI в. в

думе появились и менее  знатные феодалы - окольничьи, а также представители

поместного служилого  дворянства - думные дворяне ("дети боярские, которые в

думе живут") и верховной  служилой бюрократии - думные дьяки; последние  вели

делопроизводство Боярской думы (4 человека первоначально).

Князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны, поскольку

функции Боярской думы были неотделимы от его прерогатив, хотя формально это

нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться

с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо  любое его

решение не приводилось в  жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу

боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему.

Боярская дума разрешала  важнейшие государственные дела. Она была

законодательным органом. Ею были утверждены судебники 1497 и 1550 годов.

Статья 98 Судебника 1550 г. считала  приговор Боярской думы необходимым

элементом законодательства: указ о кабальном холопстве в  апреле 1597 г. царь

"приговорил со всеми  бояры", ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах

царь "указал и бояре  приговорили". Вместе с великим  князем, а затем и с царём

Дума утверждала различные "уставы", "уроки", новые налоги и т.д. Будучи

высшим органом управления, Боярская дума осуществляла общее руководство

приказами, надзирала за местным управлением, принимала  решения по вопросам

организации армии, земельным  делам. Переговоры с иностранными послами  вела

специальная ответная комиссия из членов думы. Итог этих переговоров  выносился

на рассмотрение великого князя (царя) и думы.

Заседания Боярской думы проводились  в Кремле: в Грановитой палате, иногда в

личной половине дворца (Передней, Столовой, Золотой палатах), реже вне

дворца, например, в опричном дворце Ивана IV в Москве или Александровской

слободе.

Укрепляя свою власть, великие  князья и цари XVI в. стремились ослабить

значение боярской аристократии. Уже с середины XVI в. из Боярской думы

выделилась т.н. "комната", "ближняя дума" - более узкий  состав верных царю

людей, с которыми он решал  важнейшие дела.

Значительная роль Боярской думы в системе государственных  органов и

господство в ней крупных  феодалов являются характерными особенностями

раннефеодальной монархии.

Феодальные съезды имели  тот же характер, что и во времена  Древней Руси, но по

мере укрепления централизации  государства постепенно отмирали.

Продолжая оставаться раннефеодальной  монархией, Московское государство

унаследовало от предыдущего  периода и органы центрального управления,

построенные по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории

государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми

органами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной

системы и зарождение нового, приказного управления.

Преобразование старой системы  начинается с её усложнения. Она  подразделяется

на 2 части. Одну составляет управление дворца, во главе которой стоит

дворецкий (дворский), имеющий в своём распоряжении многочисленных слуг.

Дворецкий ведал и пашенными  княжескими крестьянами. Другую часть  образовывали

т.н. пути (отдельные отрасли  личного хозяйства великого князя),

обеспечивающие специальные  службы князя и его окружения. Пути поручались

боярам, которые получили название "бояр путных". В ведомстве  каждого "пути"

находились земли, сёла, деревни. Каждому "путному" боярину были

подведомственны низшие должностные  лица (ключники, посельские). Лицо,

возглавлявшее "путь", получало право управления и суда над населением

территории, подведомственной данному "пути"; в его пользу поступала часть

доходов от сборов с этого  населения. "Пути" как зачатки  отдельных дворцовых

ведомств в форме поручений - "кормлений" - появились довольно рано. Уже в

договорной грамоте сыновей  Ивана Калиты (50-е годы XIV в.) упоминались

Сокольничий, Конюший и  Ловчий "пути". Впоследствии встречаются  Стольничий и

Чашничий "пути". "Путные" бояре, возглавлявшие эти "пути", имели

соответствующие названия: сокольник, конюший, ловчий, стольник, чашник.

Вслед за усложнением системы  дворцово-вотчинных органов возрастали их

компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь князя, они

всё больше превращались в  общегосударственные учреждения, выполнявшие  важные

задачи по управлению государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной

мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских

феодалов, осуществлять общий  контроль над местной администрацией. Вместе с

тем выполнение тех или  иных обязанностей в государственном  управлении теряло

прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную

службу. Усложнение функций  дворцовых органов потребовало  создания большого и

разветвлённого аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в

определённом круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась

великокняжеская казна, ставшая  самостоятельным ведомством. Была создана

большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.