Общерусский судебник 1497 года

Всё это подготавливало переход  к новой, приказной системе управления,

выраставшей из прежней. Такое  перерастание началось в конце XV в. Но как

система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в.

Тогда же утвердился и сам  термин "приказ". Первыми учреждениями приказного

типа были Большой дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казённый

приказ. Конюшенный путь превратился  в Конюшенный приказ, теперь не только

обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного

дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ),

ведавший учётом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-

вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации

Русского государства, ибо  дворцовые органы, ведавшие ранее  по существу лишь

княжеским доменом, теперь становились  учреждениями, руководящими всем

громадным Русским государством.

Местное управление Владимиро-Суздальского и Московского княжеств

первоначально было несложным. В городах находились наместники, в сельских

местностях ("волостях") - волостели. С ростом территории Московского

княжества в XIV - первой половине XV в. административно-территориальное

деление усложнилось. Русское  государство подразделялось на уезды - наиболее

крупные административно-территориальные  единицы. Уезды делились на станы,

станы - на волости. Впрочем, полного единообразия и чёткости в

административно-территориальном  делении ещё не выработалось: иногда станы и

волости были равнозначными  территориальными единицами. Наряду с  уездами кое-

где сохранялись ещё и  земли. Существовали также разряды - военные округа,

губы - судебные округа.

Во главе отдельных  административных единиц стояли должностные  лица -

представители центра. Уезды  возглавлялись наместниками, волости -

волостелями. Эти должностные  лица за управление уездом или волостью "вместо"

великого князя (отсюда термин "наместник") жалованья не получали, а

содержались за счёт местного населения - получали от него "корм". Назначение

на "кормление" было средством  вознаграждения князей, бояр и более  мелких

феодалов за их службу великому князю. Приехавшего на "кормление" наместника

местное население встречало "выезжим кормом". 2-3 раза в год, на Рождество,

Пасху и Петров День, население  обязано было поставить наместнику основной

"корм" в форме различных  продуктов, фуража для лошадей  ("конское пятно") и

т.д. В пользу наместника поступала известная часть различных  пошлин с торгов

и лавок (полавочные, поворотные, таможенные, судебные, брачные). Значительным

источником доходов для  наместников был суд.

Взимаемые с населения "корма" были настолько велики, что ими  кормились не

только наместник или  волостель с их семьями, но и их многочисленная челядь.

Административному персоналу  наместника полагался особый "корм". Этот персонал

состоял из их тиунов, судей, доводчиков (или недельщиков) - лиц,

осуществлявших вызов  в суд, - и праветчиков (судебных исполнителей). Все эти

должностные лица были чаще всего дворовыми людьми наместника или волостеля.

Наместники и волостели  имели административно-полицейские, судебные, военные

функции, а также ведали служилыми людьми в городах.

Система "кормлений" первоначально  ничем не ограничивалась. Кормленная

грамота, выдаваемая наместнику, была довольно лаконичной и содержала

стереотипную фразу - призыв к населению: "И вы, все люди тое волости, чтите

его (т.е. наместника или волостеля) и слушайте, а он вас ведает и  судит и

ходит у вас по всем по тому, как было мреж сего".

Кормленщики были обязаны  управлять соответствующими уездами  и волостями

собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов,

доводчиков и др.) и  иметь свои военные отряды для  обеспечения внутренней и

внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были

лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более

что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год-два. Все

интересы наместников  и волостелей были сосредоточены  преимущественно на

личном обогащении за счёт законных и незаконных поборов с местного населения.

Система кормления была не способна в условиях обостряющейся  классовой борьбы

обеспечить в должной  мере подавление сопротивления восстающего  крестьянства.

От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые  были не в

состоянии самостоятельно обезопасить себя от "лихих" людей. Поднимающееся

дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не

устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление

обеспечивало боярству большой  политический вес.

Местные органы власти и  управления не распространяли свою компетенцию  на

территорию княжеских  вотчин. Княжата и бояре, как и  прежде, сохраняли в своих

вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и

администраторами и судьями  в своих деревнях и сёлах.

С середины XV в. начался процесс  постепенного изживания особенностей

государственного строя  периода феодальной раздробленности: иммунитетные права

феодальных владетелей стеснялись, функции наместников ограничивались, а их

права и доходы регламентировались.

Городское управление в Московском государстве несколько изменилось по

сравнению с киевскими  временами. Города в данный период не имели

самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось

наравне с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств к Москве

великие князья, сохраняя все  земли уделов за их прежними владельцами, всегда

изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них

непосредственно свою власть. Это делалось исходя из значения городов  не

только как экономических  центров, но и прежде всего по военным  соображениям.

Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим  князьям и

удержание бывшего удела  в своих руках, и оборону от внешних врагов.

Первоначально великие князья управляли городами так же, как  раньше удельные

князья, т.е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели,

руководя своим уездом или волостью, управляли в той  же мере и городами,

находящимися на их территории.

Позже появляются некоторые  специальные органы городского управления. Их

возникновение связано с  развитием городов, в первую очередь  как крепостей. В

середине XV в. появилась должность  городчика - своеобразного военного

коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских  укреплений,

за выполнением местным  населением повинностей, связанных  с обороной. Уже в XV

в. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в частности

земельных. Должность городчиков замещалась местными землевладельцами,

преимущественно дворянами  и детьми боярскими. Городчики, первоначально бывшие

довольно малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу

XV в. стали играть серьёзную  роль. Сначала временно, а потом  постоянно за

ними закреплялись широкие  полномочия в земельной, финансовой и других

отраслях управления, причём в пределах не только города, но и прилегающего

уезда. В соответствии с  расширением функций изменилось и название этих

должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками. Ведая рядом

вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые

приказчики подчинялись  великокняжеским казначеям. На один город назначалось

иногда 2 и больше таких  приказчиков. В лице городовых приказчиков  дворяне и

дети боярские получили свой орган местного управления, а великий  князь -

надёжных проводников  политики централизации.

В начале периода русская  православная церковь представляла собой большую

силу, не только поддерживающую государство, но и соперничающую  с ним. В

условиях ордынского ига  церковь сумела сохранить свои экономические  и

политические позиции. Монголо-татары не собирались обращать Русь в свою веру.

Они предпочли управлять  ею через привычное для народа православие. Очень

скоро православные митрополиты  договорились с Ордой, получили от ханов

ярлыки, закреплявшие привилегии церкви ничуть не меньшие, чем они  имели от

русских князей. Однако по мере подъёма движения за освобождение русского

народа лучшие силы православной церкви становились на путь борьбы с монголо-

татарами. Рядовые монахи и руководители церкви вставали в  ряды бойцов за

освобождение России.

Церковь в лице митрополичьего дома, епископских кафедр, крупных  монастырей и

городских соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь  земельным,

выступая в качестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена ещё

при крещении Руси, церковь  в Московском государстве получила иные источники

доходов: поступления от определённых статей княжеских доходов - городских

торговых, таможенных, судебных пошлин.

Экономическое и экологическое  могущество позволяло церкви чувствовать  себя

независимой от государства и даже добиваться приоритета над ним. Однако к

концу периода русским  князьям удалось взять верх. В  обмен за сохранение в

неприкосновенности её земельных  имуществ церковь признала верховенство

светской власти. Противоречивым было и отношение церкви к централизации

Русского государства. Существовали силы, которые препятствовали этому

процессу, но были и горячие  сторонники укрепления единства Руси.

В организационном отношении  церковь представляла собой сложную  систему. Во

главе её стоял митрополит. В 1448 г. русская церковь самовольно стала

автокефальной, т.е. самостоятельной по отношению к вселенскому патриарху,

сидевшему в Византии. Вся территория подразделялась на возглавляемые

епископами епархии. До XV в. русские митрополиты назначались

константинопольским патриархом. Теперь они стали избираться собором  русских

епископов сначала по согласованию со светской властью, а потом и  по прямому

указанию московских великих  князей.

1.4. Землевладение

Феодальное землевладение  на рубеже XV-XVI вв., представленное большим

разнообразием форм, характеризуется  серьёзными сдвигами в структуре. На Руси

существовали тогда в  основном 4 вида феодального землевладения: светское,

церковно-монастырское, дворцовое (обслужившее нужды Государева двора) и,

наконец, черносошное. Землевладение  светских и духовных росло прежде всего за

счёт земель, принадлежавших "чёрным" крестьянам. Захват крестьянских земель

был типичным для того времени. Судьбы крупного светского землевладения  были

противоречивы. С одной  стороны, происходил процесс раздробления крупных

боярских латифундий, сокращение, а с начала XVI в. и ликвидация податных

привилегий светских феодалов, а с другоё - рост новых магнатских владений

лиц, тесно связанных с  великокняжеским двором. Источником формирования