Образ королевской власти в памятниках раннесредневековой Англии

«Законы» Хлотаря и Эдрика⁹, которые по времени своего появления относятся к последней четверти VII века, и Уитреда Кентского¹⁰, введенные в 695/696 году представляют собой пример дальнейшего развития законодательной традиции у англосаксов. Провозглашенные королями Кента с одобрения уитенагемота, они умножили право, введенное ранее их предками, в пользу усиления защиты знатных слоев населения, увеличению прерогатив королевской власти. Вместе с тем в законах, в частности в Законах Уитреда, находят подтверждение значительные права и привилегии церкви. Но вместе с тем эти законодательные памятники отражают правовую специфику, прежде всего, королевства Кент.

«Закон» (Правда) короля Инэ¹¹ является примером законодательной инициативы королей Уэссекса. Судебник также принят с одобрения уитенагемота в VII веке. В нем содержатся статьи, регулирующие взаимоотношение церкви и подданных, путем достаточно суровых наказаний защищается личность короля, а также за королевской властью закрепляется право получения части вергельда. И, кроме того, в судебнике содержится значительная информация о представителях разных социальных слоев Уэссекса.

Судебник  Альфреда¹², провозглашенный в 90-е годы IX века, представляет собой попытку собрать и упорядочить законы, изданные ранее. Во введении к законам были приведены десять заповедей, обширные извлечения из Ветхого завета и апостольских посланий. В данном законодательном памятнике основное направление статей идет в сторону установления порядка. Закон охранял мир короля, элдермена, церкви, боролся с кровной местью, карал за убийства, кражи, нападения, увечья. В Законе Альфреда был окончательно закреплен статус королевской власти.

«Закон» Этельстана¹³ была издана в первой четверти X века. Это был законодательный памятник, в полном смысле представляющий собой законодательство единого английского королевства. Постановления судебника отвечали задачам укрепления положения церкви, доходы которой уменьшились в связи с разорением страны. В нем есть сведения об аппарате управления, изменениях, которые его затронули.

Использовались  также источники документального характера (пожалования, дарение земли и освобождение от поборов):

Грамота № 171 короля Мерсии Этельбальда (716–757)¹⁴, относящаяся к 743/45 году, об освобождении монастыря Вустера от поборов; Грамота № 233 короля Мерсии Оффы (758–796)¹⁵, относящаяся к 789 году, о пожаловании земельного участка тому же монастырю. Данные документы содержат некоторые сведения по социально-экономической  истории англосаксонских королевств. Они свидетельствуют о защите королями церковных владений и дарении земли духовным феодалам. В качестве дополнительного материала к работе они помогают охарактеризовать права и привилегии королевской власти и в некоторой степени систему повинностей в англосаксонских королевствах.

Не  менее важны для исследования литературные источники:

«Беовульф»¹⁶ – представляет собой англосаксонское произведение героической поэзии раннего средневековья. Существующая рукопись «Беовульфа» датируется примерно 1000 годом. Но сама эпопея относится к концу VII или к первой трети VIII века. Это единственное крупное произведение героического эпоса, сохранившееся целиком. Поэма возникла на основе старинных германских преданий относящихся к языческим временам. Сюжет произведения достаточно прост. Молодой дружинник, побеждая двух чудовищ, помогает одному конунгу. Впоследствии он сам становится конунгом. В конце поэмы главный герой ценой собственной жизни спасает свое королевство от дракона. В ходе повествования затрагиваются различные аспекты взаимоотношений короля и подданных: взаимоотношения с дружиной, щедрое вознаграждение ее представителей за подвиги, пиры как особая форма социо-культурного взаимодействия. При этом следует отметить, что в данной работе используется перевод с древнеанглийского, сделанный В. Тихомировым в 70-е годы XX века.

В работе использованы также саги о «Сага о Харальде Прекрасноволосом»¹⁷, «Сага о Хаконе Добром»¹⁸, «Сага о Хальфдане Черном»¹⁹ и «Сага о Йомсвикингах»²⁰. Все они входят в цикл так называемых «Королевских саг». Помимо изложения деяний разных, порой выдающихся конунгов, в них встречается упоминания об англосаксонских королях. И соответственно, им даются определенные характеристики. И это вполне закономерно, так как период времени, описанный в указанных сагах, свидетельствует о разных взаимоотношениях между королями англосаксов и конунгами викингов.

Перечисленные выше источники обозначенных групп являются фундаментом данного исследования. Различные по своему характеру, содержанию, степени достоверности, они, будучи изученными и проанализированными в совокупности, помогают определить не только характер королевской власти в разные периоды существования англосаксонских королевств, но и выявить основные тенденции ее развития, а так же особенности восприятия королевской власти современниками.

Историография. Изучение политической организации раннесредневековых обществ, в частности англосаксонского, относится к традиционным темам в западноевропейской историографии. По мнению Е. В. Гутновой, для английской историографии XIX в. основными являлись такие направления, как политическое (вигская и торийская школы) и историко-правовое направления²¹. Представитель «вигской» школы Э. Фримен в работе «Развитие английской конституции с древнейших времен» (1872) уводил истоки английского конституционализма в англосаксонскую Англию. Он видел зародыши последующего развития Англии и конституционных форм исключительно в англосаксонских учреждениях, которым приписывал исконно свободный и демократический характер. Для него англосаксонское общество являлось образцом демократического строя. При этом он сосредотачивал внимание и на политической истории, на мотивации действий отдельных королей и их окружения²².

Для представителя историко-правового направления Дж. Кембла англосаксонские государственные институты  также представлялись зародышами современной ему ограниченной монархии в Англии. В работе «Саксы в Англии» (1849) он считал, что королевская власть у англосаксов была ограничена органами народного представительства, где каждый свободный англосакс мог участвовать в решении любых вопросов²³. Кроме того автором было дано довольно полное представление о характере англосаксонского завоевания²⁴.

Другой исследователь, представитель этого же направления, У. Стаббс не считал длительную сохранность англосаксонских демократических институтов очевидным благом для дальнейшей эволюции английской государственности. Являясь сторонником общинной теории, У. Стаббс в своей главной работе «Конституционная история Англии» (1878) видел главное достоинство государственного строя англосаксов в существовании у германских племен общинной организации, связанных с ней демократических традиций местного самоуправления, а также в наличии у них с самого начала ограничений, налагаемых на монархию «национальным советом». Соответственно, на первый план исследователь выдвигал «ограниченный характер» королевской власти у древних германцев²⁵.

Но не только в Англии середины XIX в. сохранялся устойчивый интерес к истории англосаксонского периода. В США изучение данной проблемы считалось почти патриотическим долгом. Значительное влияние при этом на американских историков оказали труды Э. Фримена²⁶.

Возникшая в 1860-е годы «тевтонская» школа, представители которой во многом опирались на традиции политического и историко-правовых направлений. Так, Дж. К. Хосмер «Краткая история англосаксонской свободы» (1890), Дж. Фиске «Американские политические идеи» (1881) и Г. Адамс «Исследования по англосаксонскому праву» (1876), ставя проблемы сравнительной истории англосаксонских и североамериканских учреждений, старались обосновать германистическую концепцию происхождения США. Однако представителями этой школы была сильно преувеличена связь англосаксонской традиции с древнегерманскими установлениями²⁷.

На рубеже XIX–XX вв. в английской историографии в противовес концепциям вигских историков была создана так называемая «теория государства знати», авторами которой считаются Ф. Мэйтланд и Г. Чэдвик («Изучение англосаксонских институтов», 1905). Эти исследователи отрицали наличие каких-либо демократических или конституционных черт в государственно-политическом устройстве раннесредневековой Англии. Они, напротив, подчеркивали аристократический характер англосаксонских королевств. Главную роль в королевствах играла королевская власть, политика которой рассматривалась в качестве главного стимула оформления многих государственных институтов, в том числе и органов центральной и местной администрации. Кроме того, авторы полагали, что в управлении страной корона опиралась на широкий слой служилой знати, происхождение которой также считалось следствием целенаправленной политики королей²⁸.

В XX веке более глубоко затрагиваются проблемы, посвященные институциональной истории Англии. Появляется монография английского исследователя Ф. Либерманна «Национальная ассамблея в англосаксонский период», где впервые в зарубежной историографии комплексно рассматривались вопросы, связанные с функционированием важного административного органа англосаксонской эпохи – королевского совета знати, или уитенагемота. Исследователь пытался выявить истоки этого учреждения, определить спектр выполняемых им полномочий, а также заострить внимание на тех изменениях, которые произошли в структуре и характере уитенагемота на протяжении нескольких столетий его существования²⁹.

Важной работой по истории англосаксонской Англии является книга Ф. Стентона «Англосаксонская Англия» (1943). Исследователя в одинаковой степени интересовали как проблемы политической истории, так и вопросы институционального строительства у англосаксов. Он подробно изучил природу англосаксонских сотен и графств, анализировал работу местных судебных собраний, касался деятельности региональных королевских служащих. И пришел к выводу, что главную роль в формировании территориально-административной структуры английских земель и в становлении местных органов власти сыграла целенаправленная королевская политика³⁰.

Со второй половины XX века возрастает количество исследований как общего характера, так и касающихся отдельных сторон политической и институциональной истории англосаксонской Англии. Работа Б. Лиса «Альфред Великий» (1972), например, посвящена исследованию периода правления этого короля. Автор отмечал высокую степень развития англосаксонских институтов, в том числе и королевской власти, во второй половине IX века. Интерес также представляет монография Г. Р. Лойна «Система управления в англосаксонской Англии 500–1087». Автор отводил значительное место вопросам организации власти в королевствах англосаксов. Г. Р. Лойн подчеркивал, что короли сумели поставить себе на службу широкие слои служилой аристократии, на плечах которой лежала основная задача по подержанию порядка и стабильности³¹.

Заметное место в современной западной историографии занимает вышедшая в конце 1990-х гг. монография Э. Уильямс «Королевская власть и управление в донорманнской Англии, 500–1066». Монография интересна по своей структуре, так как в каждой главе автор пыталась чередовать изложение фактов политической истории с рассмотрением вопросов государственно-политического устройства англосаксонских земель на каждом отдельном историческом этапе, начиная приблизительно с V, и кончая XI столетием. Глубокому анализу в монографии подверглась деятельность административных органов различных уровней, была определена степень их зависимости от короля и его ближайшего окружения, выявлена общая роль института королевской власти в процессе развития англосаксонской государственности³².

Среди современных исследований также можно выделить работу А. М. Вильсона «Англосаксы. Покорители Британии»³³, где автор значительное внимание уделяет археологическим данным, исследуя, прежде всего, захоронения (Саттон-Ху, например). Автором были затронуты и такие аспекты, как взаимоотношение короля и дружины, роль военного фактора в становлении англосаксонских королевств. Наконец, работа Б. А. Ли «Альфред Великий, глашатай правды, создатель Англии»³⁴ посвящена исследованию личности этого короля, который сыграл уникальную роль в истории Англии. Автором были затронуты многие аспекты деятельности короля Альфреда, начиная с военных преобразований и заканчивая его политикой по распространению культуры и грамотности. Вместе с тем работа содержит множество подробностей из жизни короля, мало известных ранее.

В тоже время значительное влияние на изучение представлений о королевской власти и ее сакрального образа оказала зародившаяся во Франции школа Анналов, представители которой поставили человека в центр своих исследований. А доминирующим в рамках данной школы был историко-антропологический метод. Вместе с тем для школы Анналов была характерна междисциплинарность исторических исследований и стремление увидеть систему взаимосвязей между различными компонентами общества (идея системного подхода). Исследователями широко затрагивались проблемы власти и при этом основными предметами ее изучения являлись человек и его сознание. Однако это были работы, касавшиеся несколько иного периода, нежели хронологические рамки данной работы и имевшие отношение преимущественно к истории Франции. Но они, безусловно, полезны в качестве образца для подобных исследований. Один из основателей этого направления М. Блок в работе «Короли-чудотворцы»³⁵ обратил особое внимание на сакрализацию королевской власти. Это работа общего порядка, которая дает представление о восприятии королевской власти в целом. В ней исследуется проблема сакральности королевской власти не только в Англии, но и Франции.

В это  же время значительный вклад в  изучение сакрального образа королевской власти внес французский исследователь, представитель третьего поколения школы Анналов Ж. Ле Гофф. Он применил историко-антропологический подход в своей монографии «Людовик IX Святой»³⁶. Магистральным направлением работы было обращение к отдельно взятому человеку. А эпоха, в которую жил исследуемый персонаж, помогала воссозданию цельного образа короля. Этот же исследователь в своей монографии «Цивилизация средневекового Запада»³⁷ занимался проблемой выявления основных линий эволюции западноевропейского общества от V к XV в. Выделяя существенные моменты: возникновение новых королевств, рожденных из синтеза двух культур (варварской и римской), он в тоже время анализировал деятельность разных королей и сущность королевской власти после падения Западной Римской империи.