Последствия недействительности сделок

Под действие ст. 169 ГК не подпадают  сделки, совершенные с нарушением актов законодательства, когда они  признаются недействительными по другим нормам права, со специальными правовыми  последствиями, например сделки, совершенные с пороками дееспособности субъектного состава или с пороками воли ее субъектов.

Несоблюдение требований ведомственных нормативных актов  ставит договорные отношения под  угрозу. Так, согласно п. 3 постановления президиума Высшего хозяйственного суда от 30 октября 2002 г. № 33 «Об обобщении судебной практики по категории дел о недействительности (установлении факта ничтожности) сделок» при установлении факта ничтожности сделки по данному основанию необходимо учитывать, что под несоответствием сделки требованиям законодательства следует понимать несоблюдение предписаний не только законодательных, но и подзаконных актов (инструкций, положений, иных актов министерств и ведомств) [36, п. 17].

Однако п. 1 ст. 167 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК к числу законодательных актов относятся Конституция, Гражданский кодекс и законы Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь. Следовательно, п. 3 названного постановления дает расширенное толкование понятия «законодательные акты», что недопустимо. Кроме того, данное толкование плохо стыкуется и с общим положением ст. 1 ГК. Иными словами, гражданско-правовая сделка может быть признана недействительной вследствие нарушения ее сторонами (или одной стороной) норм публичного права, содержащихся не только в законодательных, но и подзаконных актах (инструкциях, положениях, иных актах министерств и ведомств). Представляется, что подобная подмена гражданско-правовых норм нормами публичного права противоречит принципу верховенства закона и способна оказать негативное влияние на стабильность гражданского оборота. Глубина обозначенной проблемы становится еще очевиднее, если уточнить, что в Республике Беларусь насчитывается свыше 20 тыс. актов, регулирующих хозяйственную деятельность, основную массу которых составляют подзаконные акты. При этом удельный вес законов среди них небольшой [40, с. 225].

Статья 169 ГК содержит лишь общие  основания недействительности сделок – это несоответствие требованиям законодательства. Она не применяется в случаях заключения сделок, совершение которых запрещено законодательством.

В обобщении судебной практики приводится следующий пример. ИМНС были заявлены требования об установлении факта ничтожности сделки между  ОДО "К" и индивидуальным предпринимателем. Они заключили договор аренды помещения, который с той и  другой стороны был подписан одним  лицом, являющимся как директором данного  предприятия, так и индивидуальным предпринимателем. Судом был установлен факт ничтожности данной сделки на основании ст. 169 ГК как не соответствующей  требованиям законодательства. По мнению Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, поскольку  п. 3 ст. 183 ГК предусматривает, что представитель не может совершать от имени представляемого сделки в отношении себя лично, указанные сделки являются ничтожными на основании ст. 170 ГК, так как запрещены законодательством [9, с. 510].

Из числа сделок, не соответствующих  законодательству, ст. 170 ГК выделяет сделки, совершение которых запрещено законодательством. Эта статья имеет в виду сделку, стороны которой умышленно совершают сделку, запрещенную законодательством. К таковым, в частности, относятся сделки, заключенные с целью создать монопольное положение субъектов хозяйствования на рынке для взвинчивания цен, с целью разделения рынка, чтобы получить сверхплановую прибыль; когда под видом товаров, указанных в лицензии (например, лом черных металлов), продаются и вывозятся за границу сплавы цветных металлов; заключенные сбыта для товаров, обладающих свойствами, опасными для жизни и здоровья людей; по распространению (размещению) рекламы, произведенной с нарушением требований Указа Президента Республики Беларусь от 03.06.1996 № 210 "О некоторых вопросах осуществления рекламной деятельности"; сделки дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Если совершение сделки запрещено  законодательством, то она будет  являться ничтожной независимо от того, ставит ли вопрос о ее недействительности любая из сторон этой сделки.

Мнимая сделка. Такая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать юридические последствия для сторон. Она направлена на установление правовых последствий для каждой из сторон или одной из них по отношению к третьим лицам (п. 1 ст. 171 ГК). Цель такой сделки скрывается ее стороны. Волеизъявление таких участников не совпадет с их волей, а своим поступкам они вводят в заблуждение всех, кому становится известно о то, что сделка совершена. Например, один гражданин совершил сделку дарения с другим. Внешне кажется, что вещь по всем законам передается другому лицу. Однако возможно, что участники сделки осознанно пошли на данную сделку не для того, чтобы совершить подарок, а для сокрытия каких-либо иных незаконных действий, которые могут заинтересовать правоохранительные органы [12, с. 293].

Например, чтобы избежать обращения взыскания на автомобиль должника, последний оформляет фиктивную  сделку со своим братом, якобы он продал ему автомобиль, хотя в самом  деле стороны не имеют такой цели. Мнимая сделка может быть совершена  в любой форме, в том числе  нотариальной. Факт фиктивности сделки может доказываться любыми способами, включая свидетельские показания. Мнимая сделка ничтожна, никаких правовых последствий не порождает, поэтому  имущество, переданное по такой сделке, возвращается тому, кто его передал.

Притворная сделка. Такая сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Воля сторон, заключающих такую сделку, направлена на установление иных гражданско-правовых последствий, чем те, которые порождает заключенная ими сделка. Например, стороны оформили сделку дарения дома в нотариальной форме, а фактически осуществили куплю-продажу дома.

Притворная сделка ничтожна, а к прикрываемой сделке применяются  правила, относящиеся к ней. Если прикрываемая сделка ничего противозаконного не содержит, она действительна и  порождает последствия, которые  наступают при такой сделке. Естественно, изменяются условия совершенной  сторонами притворной сделки. Иногда стороны должны оформить вместо притворной сделки другую, которую они имели  в виду, например, когда прикрываемой сделкой была купля-продажа дома. Стороны сами могут это сделать, но, если прикрываемая сделка, требующая  нотариального удостоверения, была полностью или частично исполнена, а другая сторона уклоняется от нотариального  удостоверения прикрываемой сделки, суд вправе признать ее действительной по требованию исполнившей сделку стороны. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

Разграничение понятий оспоримой и ничтожной сделки. В ст. 167 ГК определено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Существуют материальные и формальные критерии разграничения ничтожных и оспоримых сделок.

Некоторые авторы разграничивают ничтожные и оспоримые сделки на основе формальных критериев:

1. оспоримая сделка признается недействительной судом, ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом. В законодательстве нет четкого ответа на вопрос о том, какие субъекты вправе устанавливать факт ничтожности сделки. В ч. 3 п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 28 октября 2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» определено, что применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно как после удовлетворения отдельно заявленного истцом требования об установлении факта ничтожности сделки, так и без наличия такого решения. В последнем случае применение последствий недействительности хозяйственный суд должен обосновать в мотивировочной части решения выводами о наличии факта ничтожности сделки. То есть суд устанавливает факт ничтожности сделки, а не принимает это как данность, даже если наличие этого факта уже было известно кому-либо ранее. Более того, ничтожность сделки необходимо доказать, так как в соответствии с вышеприведенной нормой суд делает вывод о наличии факта ничтожности сделки. Таким образом, можно сказать, что суд является единственным субъектом, обладающим подобными полномочиями.

В соответствии с ГК ничтожная  сделка недействительна независимо от признания ее недействительной судом. Иначе говоря, стороны, не обращаясь за решением суда, могут не выполнять условий сделки, при этом участники сделки не могут установить факт ее ничтожности.

• требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом, требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки. Вместе с тем, в ст. 180 ГК установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также кабальная сделка, могут быть признаны судом недействительными по иску любого заинтересованного лица. То есть, несмотря на то, что сделки, указанные в ст. 180 ГК, являются оспоримыми, круг субъектов, которые могут подать иск о признании ее таковой скорее характерен для ничтожных сделок.
• сроки исковой давности (иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, иск о признании оспоримой сделки недействительной и (или) о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение трех лет со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 180 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной).
• условия доказывания недействительности сделки. В отношении оспоримых сделок установлены дополнительные условия доказывания. Однако и для установления факта ничтожности сделки необходимо наличие определенных доказательств, так как суд, как показано выше, не вправе безосновательно принять это решение.

Формальные критерии не раскрывают сущность недействительных сделок. Может  создаться впечатление, что законодатель по своему желанию может отнести  ту или иную сделку к ничтожным  или оспоримым. Именно поэтому важным является выработка сущностного  критерия разграничения ничтожных  и оспоримых сделок.

В специальной литературе неоднократно предпринимались попытки  выработки внутреннего критерия разграничения. Так, Н. Растеряев считает, что сделки делятся на оспоримые  и ничтожные в зависимости  от субъекта, интерес которого нарушен. Если речь идет об интересах государства  или общества, то имеет место ничтожная  сделка, если же нарушены интересы отдельного субъекта, то сделка оспорима [15, с. 15]. Представляется, что данный подход противоречит как общеправовому принципу справедливости, так и специальному принципу равенства участников гражданского правоотношения. Кроме того, такой критерий не подтверждается и законодательно. Существуют ничтожные сделки, противоречащие интересам скорее частных лиц, нежели публичным интересам (сделки, совершенные лицом в возрасте от 14 до 18 лет).

Некоторые ученые разграничивают ничтожные и оспоримые сделки в зависимости от степени серьезности  пороков в составе сделки: пороки, связанные с отсутствием существенных элементов, влекут ничтожность сделки; пороки, связанные с отдельными недостатками элементов сделки, - оспоримость [23, c. 160]. Данная точка зрения конечно же является весьма спорной. Во-первых, возникает вопрос о том, какие конкретно элементы сделки необходимо относить к существенным. Во-вторых, крайне неоднозначным является понятие «серьезные пороки».

В.С. Ем в качестве критерия разграничения ничтожных и оспоримых  сделок предлагает степень серьезности  правонарушения, причиненного совершением  недействительной сделки как противоправного  деяния. Особо опасные нарушения, по мнению данного автора, «караются» ничтожностью сделки, а менее опасные – оспоримостью [23, c. 164]. Данный критерий также является весьма условным. В соответствии со ст. 166 ГК несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность. Сделка же, совершенная под влиянием насилия, угрозы в соответствии со ст. 180 ГК является оспоримой. В первом случае речь идет о негативном воздействии на экономику государства, стабильность экономического оборота, во втором случае – об опасности в отношении личности. Сопоставить степени опасности таких недействительных сделок вряд ли возможно, а тем более отдать приоритет по степени опасности первому случаю. 

Таким образом, в основу деления  недействительных сделок на оспоримые  и ничтожные могут закладываться  как материальные, так и формальные критерии. Тем не менее, провести разграничение  между оспоримыми и ничтожными сделками на основе какого-либо одного критерия иногда может представлять определенные трудности. Думаем, что наиболее рациональным решением является сочетание формальных и материальных критериев.

3 Последствия недействительности сделок

3.1 Основные правовые последствия признания недействительности сделки

Правовые последствия  признания сделок недействительными  зависят в первую очередь от того, исполнена или не исполнена сделка.

В случаях, когда сделка была не исполнена, она не порождает никаких правовых последствий. В таком случае ни одна из сторон не вправе требовать ее исполнения. При этом в случае, когда предметом сделки была индивидуально-определенная вещь, сторона сделки, требующая возврата вещи, не должна доказывать своего вещного права на нее, а другая сторона не имеет права ссылаться на добросовестность ее приобретения. Основанием реституции (возврата сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной) является сам факт признания судом недействительности сделки.