Последствия недействительности сделок

Следовательно, как вывод  можно сказать о том, что для  возникновения права на конвалидацию  достаточно осуществления любого предоставления, как исполнительного, так и конститутивного.

Введение нотариальной формы  важно для правильности волеизъявления сторон, для соответствия соглашения с подлинной волей участников, определение действительности оснований  для последующих действий во исполнение сделки. Ф.С. Хейфец обращает внимание на то, что в советском законодательстве предусматривалось такое условие, как законность такой сделки. Такая  сделка могла признаваться исцеленной, только если в ее содержании не было ничего противозаконного. Можно сказать  о том, что для конвалидации такой  сделки достаточно иска со стороны  исполнившей сделку, причем не требуется  соответствия ее содержания закону [46, с. 93].

Также введение нотариальной формы важно для фиксации момента  совершения сделки. «Ясно, что до надлежащего  оформления акта стороны ничем не связаны и до последнего момента  свободны в отказе от предположенного  акта, — отмечал Т. М. Яблочков. —  Законные требования формы имеют «конститутивное» значение: договор рождается впервые с момента соблюдения формы, пребывай до этого момента в состоянии проекта» [50, с. 172]. Незавершенность волеизъявления сторон является подлинной причиной неисцелимости сделки, недействительной вследствие порока формы. Суд вправе признать такую сделку действительной лишь при условии, что одна из сторон полностью или частично ее исполнила. В данном случае нельзя говорить о том, что стороны находятся на преддоговорной стадии, когда одна сторона сделку исполнила, а другая приняла это исполнение. То есть сторона, принявшая исполнение, но не желающая этот факт оформить надлежащим образом, поступает недобросовестно.

Доктриной судебной практикой  данные предположения не всегда учитываются. Если говорить о первой мысли, суд  вправе признать такую ничтожную  сделку действительной, не смотря на ее не соответствующее закону содержание, то подобное толкование основано на неправильном понимании целей правовых предписаний  о нотариальной форме, последствиях ее несоблюдения и конвалидации сделок с соответствующим пороком.

Вторая идея тоже представляется не совсем правильной, поскольку в случаях ничтожности таких сделок право на конвалидацию имеет лишь сторона, полностью или частично исполнившая сделку. И такое предположение не обосновывает той ситуации, когда от нотариального удостоверения сделки уклоняется сторона, ее исполнившая. Такое поведение может быть вызвано, например, тем, что, исполнив сделку, эта сторона затем обнаруживает невыгодность для себя, ее условий и, намереваясь истребовать исполненное обратно, уклоняется как от нотариального удостоверения, так и от принятия встречного исполнения другой стороны, чем делает невозможным обращение последней в суд с требованием о конвалидации.

 Таким образом, изучив различные подходы и мнения, касающиеся конвалидации недействительных сделок, мы пришли к выводу, что указанные выше положения не совсем соответствует принципу равенства участников гражданских отношений. Они должны быть устранены в законодательном порядке, поскольку недопустимым является отсутствие в законодательстве данного предложения. При условии осуществления полного или частичного предоставления по сделке, кем бы оно ни было выполнено, и уклонении одной из сторон от ее нотариального удостоверения право на конвалидацию должно предоставляться заинтересованной стороне независимо от того, произвела ли она сама предоставление или же только приняла предоставленное контрагентом. 

3.3 Правовые последствия и проблемы конвалидации недействительных сделок

Правовыми последствиями  конвалидации оспоримой сделки является исцеление ее порочной части или  же отказ от нее. Норма ГК отражает презумпцию того, что сделка была совершена  без порочной ее части, если это возможно. Вторым последствием исцеления данной сделки является утрата другой стороной права на дальнейшее оспаривание  такой сделки, ссылаясь на ее пороки. Соглашение между сторонами может  быть достигнуто без судебного решения. В этом случае возможно только первое последствие, то есть исцеление или отказ от порочной части сделки. Второе последствие оспоримой сделки может быть достигнуто только в судебном порядке.

Как отмечалось выше, оспоримая  сделка содержит в себе диспозитивное  начало, поэтому судьба данной сделки зависит от воли субъекта, который  прямо или косвенно имеет отношение  к ней.

Исцеление ничтожной сделки производится конститутивным решением суда. Особенность состоит в том, что данное судебное решение имеет  материально-правовое действие, то есть фактически выступает юридическим  фактом, завершая юридический состав, предусмотренный конкретной нормой материального права. Поэтому не точно говорить о том, что ничтожная  сделка признается действительной. Поскольку  конститутивное судебное решение не констатирует действительность сделки, а исцеляет ее. То есть для заинтересованной стороны юридическим фактом для  признания сделки будет являться не сам договор, а судебное решение  о его конвалидации. Но в данный момент нет более подходящего  термина для определения последствий  конвалидации ничтожных сделок.

В этом аспекте существует проблема, которая заключается в  том, что ГК не устанавливает момент, с которого исцеленная сделка, признанная судом является действительной.

Существует два предположения:

1. сделка становится действительной  с момента ее совершения (ex tunc);

2. или же с момента  вступления суда в законную  силу(ex nunc) [41, с. 63].

Первое предположение  можно аргументировать тем, что  судебное решение, если исходить из смысла закона, должно иметь обратное действие. Цель конвалидации вернуть общественные отношения, которые не сформировались должным образом, в сферу права. Полная реализация данной цели предполагает санкционирование этих отношений правопорядком  «с обратной силой», будто они всегда имели юридическое основание. При  этом нет норм, которые бы позволяли  исцеление ничтожных сделок в  будущем, как это возможно при  оспоримых сделках. Следует прийти к выводу, что момент исцеления  ничтожных сделок исключается, но это  должно найти отражение в нормах закона.

Одной из главных пробелов в законодательстве выступает вопрос, посвященный защите третьих лиц  от ретроактивных действий конвалидации. Действия сторон недействительной сделки  направлены на изменение прежнего состояния правовых отношений, и они способны повлиять на субъективные права и юридические обязанности других участников гражданского оборота. Между тем отечественное законодательство не предусматривает каких-либо механизмов учета и защиты этих интересов, в связи, с чем данная проблема нуждается в основательном изучении и решении на законодательном уровне.

Конвалидация ничтожных  сделок – это такое правовое явление, которое является исключением из классической теории о ничтожных  и оспоримых сделках. Исцеление  ничтожности хоть и было известно еще и римскому праву, все-таки противоречит идеи исцеления. Некоторые случаи исключения являются оправданными, но они должны строго прописываться в нормах закона и не подвергаться расширительному  толкованию.

Тузов Д.О. предполагает, что  те ничтожные сделки, которые предусматривают  возможность конвалидации,  имеют особую правовую природу и содержат в себе самостоятельный вид порочности. Такие сделки не могут рассматриваться как ничтожные в буквальном смысле слова, поскольку законодатель допускает приобретение ими юридической силы. С другой стороны нельзя отнести их к сделкам оспоримым, которые изначально являются действительными, а затем преобразовательным решением суда лишаются юридической силы [45, с. 265].

Современному законодательству известны случаи исцеления некоторых  ничтожных сделок, которое осуществляется в судебном порядке. Это, во-первых, сделки, совершенные с нарушением требуемой для них по закону или  соглашению сторон нотариальной формы: если одна из сторон полностью или  частично исполнила такую сделку, а другая уклоняется от ее нотариального  удостоверения, суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, признать последнюю действительной.

Во-вторых, это ничтожные  сделки малолетних и граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, которые по требованию законных представителей таких лиц  могут быть признаны судом действительными, если совершены к выгоде соответственно малолетнего или гражданина, признанного  недееспособным.

Представляется необходимым  остановиться на вопросе самого механизма  исцеления ничтожности. Право на конвалидацию реализуется путем  предъявления конститутивного (преобразовательного) иска, предметом которого будет являться исцеление ничтожной сделки. Решение  по этому вопросу принимается  судом, положительный ответ которого зависит от соблюдения условий. Нормы  ГК не устанавливают критерии, которыми руководствуется суд, принимая решение  по вопросам конвалидации. Но следует  подчеркнуть, что при появлении  у заинтересованного лица права  на конвалидацию и соблюдение при  этом всех условий влечет за собой  обязанность суда признать данную сделку действительной. Диспозитивность норм ГК подчеркивает то, что исцеление  ничтожных сделок возможно только при  соблюдении установленных законом  условий.

Так, суд вправе признать не оформленную нотариально сделку действительной, но «вправе» лишь в том смысле, что такое признание может иметь место исключительно по требованию стороны сделки и только тогда, когда эта сторона полностью или частично сделку исполнила, а другая уклоняется от ее нотариального удостоверения. Точно так же сделка недееспособного может быть признана действительной только по требованию его законного представителя и лишь при условии, что она совершена к выгоде недееспособного и ее конвалидация отвечает его интересам. Соответственно иначе данные сделки исцелены, не могут.

Среди условий, или предпосылок, конвалидации необходимо различать  условия возникновения права на конвалидацию и условия реализации этого права.

Общим условием возникновения  права на конвалидацию для обоих  предусмотренных в ГК случаев «исцелимости» является ничтожность сделки. При этом основание ничтожности должно допускать возможность исцеления. Сказанное означает, с одной стороны, что сделка не должна иметь иных пороков, обусловливающих ее ничтожность, помимо отсутствия требуемой нотариальной формы или недееспособности субъекта. Так, не может быть исцелена двусторонняя сделка (договор) при отсутствии соглашения сторон (т. е. когда имеется лишь внешняя видимость соглашения). Невозможно также исцеление сделки, содержание которой не соответствует закону, если только закон в изъятие из общего правила о ничтожности такой сделки (ст. 169 ГК) не предусматривает иных последствий нарушения. Например, вполне может быть исцелена сделка недееспособного участника общей долевой собственности по возмездному отчуждению своей доли в нарушение преимущественного права покупки других сособственников. В данном случае допущенное при совершении сделки нарушение закона само по себе не влечет ее недействительности (недействительность здесь обусловлена лишь недееспособностью субъекта, но не нарушением преимущественного права покупки); другое дело, что после исцеления подобной сделки возможен перевод прав и обязанностей покупателя на одного из сособственников по иску последнего [7, ст. 253]. Иными словами, незаконность содержания акта является препятствием к его исцелению лишь в том случае, когда она выступает самостоятельным основанием ничтожности.

С другой стороны, не препятствует исцелению существование наряду с основанием ничтожности таких  пороков, с которыми обычно связывается оспоримость сделки (в частности, пороков воли). Это объясняется тем, что сами по себе указанные пороки не влекут недействительности, а являются лишь основанием для оспаривания акта (которое в рассматриваемом случае может произойти после его исцеления). Однако, если как право на оспаривание, так и право на конвалидацию принадлежат одному и тому же лицу и это лицо требует признания сделки действительной, указанные пороки, по-видимому, утрачивают свое юридическое значение, ибо требование о конвалидации следует в то же время рассматривать и как отказ от последующего оспаривания исцеленной сделки [22, с. 34].

Так, если малолетний самостоятельно совершил выгодную для себя сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества  под выплату ренты, которая по причине малолетства отчуждателя не была нотариально оформлена, но стороны или только малолетний произвели по ней исполнение, такая сделка вполне может быть признана действительной по иску законного представителя малолетнего, поскольку оба основания ее ничтожности допускают конвалидацию. Вместе с тем иск об исцелении в данной ситуации не может быть предъявлен дееспособной стороной, ибо факт исполнения ею сделки давал бы ей право на иск только в связи с нарушением нотариальной формы, но не в связи с малолетством контрагента, тогда как конвалидация сделки предполагает исцеление всех ее пороков. По этой же причине, если сделка исполнена только дееспособной стороной, иск о конвалидации не может предъявить и законный представитель малолетнего, так как исцеление порока формы предоставлено усмотрению стороны, исполнившей сделку. Таким образом, конвалидация сделки, ничтожной одновременно по двум основаниям, возможна лишь при условии, что оба эти основания допускают конвалидацию и что право на иск в обоих случаях принадлежит одному и тому же лицу.

На практике существуют случаи, когда возможность исцеления  ничтожной сделки законом не предусмотрена, но суды признают такую сделку действительной. Например, крупные сделки акционерных  обществ, совершенными с нарушением установленного законом порядка, т. е. при отсутствии решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров [20, с. 29].

Анализ законодательства показал, что развитие такого правового явления как конвалидация ничтожных сделок в нашем современном законодательстве только в начале своего пути, поэтому существует много проблем. И в первую очередь данные проблемы связаны с тем, что законодатель не закрепил основных положений по реализации механизма исцеления ничтожности.