С.В. Курылев высказал
мнение, что одинаково отсутствует
правонарушение, как при действии
сил природы, так и при случайных
действиях человека. Здесь нужно
заметить, что силы природы не
являются участниками правовых
отношений, к ним не обращены
веления права, поэтому их действия
не могут быть ни правомерными,
ни противоправными. Участниками
правовых отношений являются
люди, во многих случаях независимо
от их возраста и психического
состояния. В результате поведения
людей норма права может оказаться
нарушенной. Нарушена ли она виновно
или случайно, возникнет ли ответственность,
и в чем она будет выражаться
- это уже иные вопросы, не относящиеся
к понятию противоправности36.
Сознание противоправности
не входит в содержание вины.
Не согласимся и с включением
в понятие вины отрицательного
отношения к интересам общества,
потому как нельзя исключить,
что правонарушение будет сознательно
совершено ответственным лицом
в убеждении правомерности своих
действий. Такое же отрицательное
отношение будет отсутствовать
при совершении правонарушений
по неосторожности.
На наш взгляд включение
в понятие вины отрицательного
отношения к интересам общества
связано с противопоставлением
форм и сущности вины.
Ряд авторов, объявляя
умысел и неосторожность формами
вины, пытаются раскрыть сущность
вины. Между тем, называя умысел
и неосторожность формами вины
и различая формы умысла и
неосторожности, они, в действительности,
подразумевали под формами скорее
виды вины и разновидности
вины. Это и позволяет нам сказать,
что умысел не форма проявления
вины, а психическое отношение
лица к своему поведению и
его результату вовсе не проявляется
в умысле, а заключается в нем,
то есть представляет собой
вид и сущность этого отношения.
Проявляется умысел и неосторожность
в поведении лица37.
Попутно заметим, что
вопросы вины, виновности лица
получили большую теоретическую
разработку в уголовном праве.
Учение о вине является одним
из основополагающих элементов
теории российского уголовного
права. Без вины не может быть
уголовной ответственности по
российскому уголовному праву38.
Важной частью этого
является установление вины определенного
лица в совершенном правонарушении.
Истина - это правильное отражение
внешнего мира в сознании человека.
Суд в своемрешении должен правильно
отобразить в нем определенное явление
внешнего мира — реально существующую
вне сознания судьи вину правонарушителя
в совершении гражданского правонарушения.
Вина определенного
лица в совершении правонарушения
существует независимо от того,
познана она или не познана
судебными органами. Материализм
признает не только существование
внешнего мира независимо от
сознания человека, но и познаваемость
внешнего мира. Поэтому вина определенного
лица может быть познана.
Мы полагаем, что в
обыденном общении люди слову
«вина» во многих случаях придают
разное значение. И в юридической
литературе вина определяется
по-разному.
Однако если отвлечься
от несущественных различий, то,
в основном, вина определяется
как психическое отношение лица
к своему поведению и результату
действия (бездействия) в виде умысла
и неосторожности. Поскольку за
пределами умысла и неосторожности
вина никак не проявляется, то
с полным правом можно провести
тождество между умыслом и
неосторожностью с одной стороны
и виной, с другой.
Умысел и неосторожность
при совершении гражданского правонарушения
в реальной жизни всегда наполнены определенным
материальным содержанием. Поэтому в конкретных
противоправных действиях находят свое
выражение противоправные умысел и неосторожность39.
Без определенного
психологического содержания не
может идти речи о вине. Вина
представляет собой субъективную
сторону таких деяний, которые
расцениваются государством как
вредные для основ общественной
жизни или правопорядка. Вне этой
государственной оценки действия
нельзя говорить о вине. О реальных
помыслах и чувствах отдельных
личностей мы судим по действиям
этих личностей. Единство объективного
и субъективного в действии
человека не означает их тождество.
Субъективное находит свое выражение
в объективном, однако от этого оно
не перестает быть субъективным и не утрачивает
своего качества субъективного. Объективное,
будучи выражением субъективного, не перестает
все же быть объективным.
В основе гражданского
права лежит диалектическое единство
объективных и субъективных свойств
деяния, - противоправных, общественно
вредных действий, и определенной
формы виновности. Вина есть субъективная
сторона этого единства. Поэтому
правонарушение с виной не
отождествляется и не отрывается
вина от ее выражения в общественно
вредном действии, которое является
мерой степени вины лица перед
государством и людьми.
Любое правонарушение
представляет собой единство
объективных и субъективных признаков,
характеризующих поведение лица,
совершившего общественно вредное
действие.
Объективная сторона -
это внешняя форма правонарушения,
выражающаяся в действии или
бездействии, последствиях и причинной
связи между действием и последствиями.
Субъективную сторону
правонарушения составляют психические
процессы, сопровождающие его совершение
от момента возникновения первичных
психических импульсов, связанных
с противоправным поведением, до
момента выработки устойчивого
психического отношения лица
к совершаемому им правонарушению
и его последствиям (вина).
Вина - основной, но не
единственный признак субъективной
стороны правонарушения. Сюда же
относятся мотив - побуждение, в силу
которого действует виновный; цель
- общественно вредный результат,
к достижению которого он стремится;
эмоции - переживания действующего
лица, сопровождающие совершаемое
им правонарушение.
Судебная практика
в России, формируемая высшими
судебными инстанциями страны, полна
примеров, когда обращается особое
внимание судов на установление
всей совокупности субъективной
и объективной сторон гражданского
правонарушения. Например, об этом
специально указано в постановлении
от 26 января 2008 года по делу №
А55-2299/07 по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в
законную силу40.
Вопрос о вине как
субъективной предпосылке ответственности
всегда занимал первостепенное
место среди правовых проблем.
Психологическая наука
свидетельствует, что сознание имеет
свою структуру, свои компоненты,
посредством чего человек познает,
отражает различные процессы
и явления, а в конечном итоге
регулирует свое поведение и
свою деятельность41.
Желание субъектом
наступления вредных последствий
можно отождествлять с волей,
но с большой долей условности.
Реализация желания (мотива) субъекта
связана с его волевыми усилиями.
Воля обслуживает функции мотивации,
но не сводима к желанию, к
сознательной (произвольной) мотивации,
поскольку она проявляется и
тогда, когда глубинный мотив (желание)
противоправного поведения не
осознан субъектом, а также тогда,
когда осознанное желание есть,
а воли может не быть, когда
мотивация не достаточна, а воля
мобилизует субъект на ее реализацию.
Желание (мотив) в своей
содержательной части и воля
как система механизмов сознания,
обеспечивающая самоуправление
функциональной структурой психики
и уровнем ресурсных затрат
в деятельности и поведении, в
отдельных действиях и поступках
- понятия коррелируемые, но они
не сводятся друг к другу. Следовательно,
мотив (желание) в своей содержательной
части не является основным признаком
воли при прямом умысле и совсем не относятся
к последней допущение (при косвенном
умысле), легкомысленный расчет (при самонадеянности),
а тем более, неосознанная возможность
наступления вредных последствий (при
небрежности). Все это из области правовых
стереотипов, оценок и упрощений, но не
психологических научных положений.
На важное обстоятельство
при определении вины указывает
И.С. Самощенко: «Вина-это конкретное психическое
отношение лица к своему конкретному внешнему
поведению и его последствию, а не состояние
психики данного лица вообще... Психическое
- область деятельности человеческого
мозга: оно не только пронизывает всю внешнюю
сторону действий человека, направляя
и руководя ею на всех этапах, но и предшествует
ей»42.
Принцип виновной ответственности
- элементарное условие правильной
юридической и социально-нравственной
оценки поведения человека.
В науке права одно
время наблюдалась тенденция
включать в понятие вины, помимо
психического отношения лица
к своим действиям и их последствиям,
и ряд объективных показателей,
рассматривать вину в «широком»
и «узком» смысле слова, противопоставлять
понятия «вина» и «виновность».
В.Г. Макашвили видит причину
этого в заимствовании принятого в уголовном
праве понятия «виновность», используемого
для суммарного обозначения всех моментов,
принимаемых во внимание при вынесении
решения43.
Б.С. Утевский считал возможным
рассматривать вину в двух планах: как
общее основание ответственности и в качестве
признака субъективной стороны состава
правонарушения44.
Одним из авторов, пытавшихся
расширить рамки вины за счет
включения в её содержание
объективных обстоятельств, был
Ю.А. Демидов, утверждавший, что вина
не сводится к умыслу и неосторожности,
а включает в себя и объективные
обстоятельства правонарушения, в
которых выражено отрицательное
отношение виновного к ценностям
общества45.
Думается, что Ю.А. Демидов
таким образом отождествляет вину с составом
правонарушения как совокупностью всех
признаков, характеризующих правонарушение,
Объективные обстоятельства, о которых
пишет автор, это те видимые исследователю
ориентиры, по которым судят о намерении
лица, о его отношении к общественным ценностям,
это результат утраты субъектом ценностной
ориентации, отвечающей интересам общества,
но это не вина.
Правовая наука в
ходе дискуссий, преодолевая заблуждения
и «увлечения», выработала понятие
вины.
Вина — это противоправное
психическое отношение лица в
форме умысла или неосторожности
к совершенному им деянию и
его последствиям, выражающее пренебрежение
этого лица к интересам личности
и общества и осуждаемое обществом.
1.3 Содержание и формы
вины
Составными элементами
психического отношения лица
к совершаемому им правонарушению
и его последствиям являются
сознание и воля, что четко
прослеживается в характеристике
конкретных форм вины.
Разные комбинации
сознательного и волевого элементов
образуют различные модификации
вины. Поэтому интеллект и воля
- суть элементы, совокупность которых
образует содержание вины.
В дальнейшем, применительно
к умыслу и неосторожности, мы специально
остановимся на интеллектуальном и волевом
аспектах вины.
Совершенно справедливо
в юридической литературе отмечается
взаимосвязь интеллектуального
и волевого аспектов вины.
В противоправном деянии
характер интеллектуального момента
предопределяет, как правило, и характер
проявления воли. Разумеется, воля
лица зависит не только от
того, каково сознание, каков интеллект
человека и как он проявляется.
Она зависит и от других
психологических, физиологических
свойств и состояний личности,
то есть, на нее влияет, так
сказать, весь "психический склад"
личности. В результате, велика значимость
интеллектуального момента психики
лица, как в разграничении форм
вины, так и при отграничении
виновного деяния от невиновного46.
Специфика вины как
элемента гражданского правонарушения
и объекта доказывания для
сторон, участвующих в судебном
разбирательстве, связана с принципиальной
особенностью ее природы. Она
состоит в том, что субъективное,
включая вину, не поддается непосредственному
восприятию, что обусловливает необходимость
изучения также особенностей
ее познания47.
Решение этой задачи
возможно лишь на базе использования
данных общей и правовой (юридической)
психологии. К ним относятся общенаучные
положения о соотношении сознания
и деятельности в волевом поведении
личности; о функциях сознания
лица в мотивации и регуляции
(управлении) своими действиями (включая
и противоправные); о действии
и деятельности как структурных
«единицах» противоправного поведения,
на базе которых происходит
выявление их субъективной (психической)
стороны.
В теории права вина, как
психическое отношение к совершенному,
рассматривается в понятиях, относящихся
к различным сферам психики личности:
в качестве элементов сознания (так называемые
интеллектуальные элементы) и в качестве
элементов воли (волевые элементы). В познавательном
плане установление вины происходит в
рамках конкретных единиц поведения (противоправного
действия или деятельности) и психологических
элементов их структур (мотива, цели, принятого
решения, плана совершения противоправного
действия).
Для умышленных правонарушений
характерны три направления психической
регуляции лицом своего противоправного
поведения. Первое - это знание (на
уровне общежитейской осведомленности)
отдельных особенностей объекта
правонарушения. Второе - сознательно-волевое
отношение (в виде субъективного
выбора и целевого использования)
к отдельным элементам правонарушения.
Третье - психические элементы, определяющие
особенности субъективной регуляции
поведения - мотив и цель.