Понятие вины в гражданском праве России

                                                        Содержание:                                                                             

Стр                                                                       

 

Введение………………………………………………………………….2

 

Глава 1. Понятие вины в гражданском праве России

 

1. Исторические и правовые аспекты вины в гражданском праве России……………………………………………………………………6

 

2. Характеристика вины на основе действующей теории и практики гражданского права…………………………………………………....7

 

Глава 2. Вопросы учета вины в действиях (бездействиях) нарушителя права и потерпевшего.

 

2.1 Вина и противоправность как условие гражданско-правовой ответственности…………………………………………………………….10

 

2.2. Анализ  вины в гражданском и уголовном  праве. ……………………………………………………………….……………..20

 Глава 3. Актуальные проблемы гражданской ответственности   по  причинению вреда.

 

3.1. Сущность и характерные моменты смешанной вины. Основные признаки совместного причинения вреда………………………………..50

 

3.2. Анализ практических проблем   гражданско-правовой ответственности………………………………………………………………

 

3.3. Пути совершенствования законодательства…………………………..

 

Заключение……………………………………………………………..53

 

Список использованной литературы………………………………58

 

Приложения…………………………………………………………64

 

 

 

 

Введение.

 

 

        В российском гражданском законодательстве для возникновения гражданско-правовой ответственности в ряде случаев, необходимо установление вины правонарушителя. Требование наличия вины правонарушителя, а в некоторых случаях и определенной формы вины, предопределяется жесткостью санкций, указанных статей. Значимость установления вины при выборе меры правовой ответственности позволяет рассматривать понятие вины как самостоятельную теоретико-правовую категорию.

    Существующие проблемы в практике решения вопросов о наличии вины в том или ином виде правонарушения подтверждают необходимость таких теоретических исследований, демонстрируют недостатки определения вины как внутреннего отношения лица к совершенному им правонарушению и его последствиям. Нормы права в данной  области ограничиваются лишь описанием форм вины, вызывая сложности в установлении вины, формируя в общественной и правовой среде негативное восприятие правоохранительной системы законодательства. Изучение вины как одного из оснований гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве сопряжено с множеством трудностей: гражданское законодательство не всегда с достаточной определённостью решает вопросы определения вины и её формы, также существует разноречивое освещение в правовой литературе соотношения вины и ответственности. Указанные  обстоятельства обусловливают Актуальность темы исследования.

    Объектом  дипломного исследования является вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности.

   Предметом исследования выступает гражданское правонарушение как основание ответственности и роль вины правонарушителя при определении меры гражданской ответственности по законодательству России.

 

Целью  исследования является комплексный правовой анализ  вины в гражданском праве как элемента  и  условия гражданско-правовой ответственности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- изучить  исторические этапы становления  вины в гражданском праве.

- раскрыть  правовые основы и условия гражданской ответственности

- рассмотреть  основные проблемы в данной области;

- дать понятие  и раскрыть  суть  смешанной  вины;

- проанализировать  вину  в гражданском и уголовном праве.

- определить  возможные пути совершенствования  законодательства .

Так же, для достижения цели дипломной работы и решения задач, поставленных в ней, анализу были подвергнуты законодательные и иные нормативные акты, содержащие вопросы гражданско-правовой ответственности.

     Методология   исследования основана на использовании диалектического метода научного познания, законов и категорий материалистической диалектики, метода системного подхода к изучению российского гражданского права.

     В ходе подготовки и выполнения дипломной работы мной были проанализированы работы следующих ученых-цивилистов, которых интересовала тема вины  в гражданском праве; С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.П. Безлепкина, С.Н. Братуся, Ш.И. Будмана, К.М. Варшавского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, В.И. Кофман, Л.А. Лунца, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.В. Овчинникова, Э.Э. Пирвица, И.Н. Полякова, Н.В. Рабиновича, В.К. Райхера, Н,И. Роговича, И.С. Самощенко, В,Т. Смирнова, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В. А. Тархова, В.Н. Цирульникова, Х.И. Шварца, А.С. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, К.Б. Ярошенко и многих других.

 

 

 

 

Суждения по вопросам  вины в гражданском праве абсолютно неоднозначны, хотя все, занимающиеся данными вопросами юристы, как один сходятся во мнении, что все эти вопросы являются значимыми и весомыми для полноценного развития Российского общества. Это означает, что выбранная тема дипломного исследования является весьма актуальной на данном этапе развития Российского общества.

Научная новизна дипломного исследования заключается в том, что данная проблема требует сегодня всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства и разносторонности  аспектов, которые  еще не получили надлежащего законодательного урегулирования. Что же касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании. Сказанное дает основание для утверждения, что тематика данной работы должна быть отнесена к числу актуальных проблем гражданского права, представляющая несомненный научный и практический интерес.

    Практическая значимость данной дипломной работ заключается в возможности применения знаний, полученных при изучении проблем  ответственности по гражданскому законодательству . Структура работы содержит введение, три  главы, заключение и библиографический список.

 

    В первой главе «Понятие вины в гражданском праве России» раскрыты исторические аспекты вины в гражданском праве России. Дана характеристика вины на основе действующей теории и практики.

Во второй главе работы «Вопросы учета вины в действиях (бездействиях) нарушителя права и потерпевшего», как видно из ее названия, дается определение вопросам  вины  и противоправности  как условие гражданско-правовой ответственности. Также  проведем анализ и отличие вины в гражданском и уголовном праве.

  Третья глава моего дипломного проекта «Актуальные проблемы  гражданской ответственности   по  причинению вреда» посвящена изучению и анализу  практических проблем гражданско-правовой ответственности. В ходи исследования я попытался  определить возможные пути совершенствования законодательства в данной области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие вины в гражданском праве России

 

     Вина в Гражданском праве является необходимой составляющей  гражданского правонарушения. Традиционно понятие вины в отечественном гражданском праве совпадает с понятием вины в уголовном праве. Вина - психическое отношение лица к своему действию (противоправному поведению) и его результату в гражданском праве например: (нарушению договора, причинению вреда, неосновательному обогащению), правовое содержание которого составляет желание или нежелание наступления противоправного результата, возможность или невозможность предвидения этого результата и его избежания. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Однако лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

 

1.1 Исторические и правовые аспекты вины в гражданском праве России.

 

       Развернутое понятие вины в гражданском праве периода Российской империи дал Д.И. Мейер, под которой Мейер понимал волю, направленную к совершению противозаконного действия. По взглядам Мейера, вина могла быть в форме умысла и неосторожности. Собственно неосторожность могла быть неосторожностью и легкой неосторожностью. За основу своей классификации Мейер, очевидно, принимал классификацию, предложенную древнеримскими юристами, с использованием терминологии римского права.1 Иное понятие вины дает Г.Ф. Шершеневич, утверждая, что вина представляет собой состояние сознательного человека, который намеренно или неосмотрительно совершает действие, направленное на фактический результат, противный закону. 2 Как видим, речь идет не о лице, а о человеке и, только о действии, без упоминания бездействия. Большинство прогрессивных достижений гражданско-правовой науки периода Российской империи и правоприменительной практике о вине нашли свое отражение в проекте Гражданского Уложения. Многие из положений этого законопроекта нашли свое отражение в советский период в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Анализ норм ГК РФСР 1922 г. о вине показывает, что принцип вины в кодексе присутствует, хотя определения вины кодекс не содержит. Отсутствие в нормах ГК РСФСР 1922 г. терминов «умысел», «неосторожность» и, собственно, «вина» вовсе не является следствием отрицания принципа вины. В процессе разработки Гражданского кодекса РСФСР 1922 года развернулась дискуссия о том, какой из принципов предопределяет ответственность - принцип причинения (вреда) или принцип вины. Доминирующей оказалась позиция сторонников принципа причинения, во главе которых стоял А.Г. Гойхбарг. Позиция сводилась к тезису о том, что «гражданский кодекс строит ответственность на социальном начале причинения, а не на индивидуальном начале вины». Для возникновения юридической ответственности не требуется ни умысла, ни неосторожности и возлагается она в виде санкции «за объективную связь вреда с деятельностью причинившего вред»3.

 

 Принцип вины в текстуальном выражении мы обнаруживаем в Основах законодательства СССР от 08 декабря 1961 года, где в статье 37 закреплено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором, причем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Подобное положение содержит в себе и ГК РСФСР от 11 июня 1964 года (в статье 222), воспроизводя дословно ст. 37 Основ 1961 года о вине, как условии гражданско-правовой ответственности. В науке послереволюционного гражданского права большой вклад в разработку понятия вины внесли такие видные ученые, как: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, СИ. Аскназий, С.Н. Братусь, Ю.Г. Басин, К.М. Варшавский, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Г.К. Матвеев, Н.С. Малеин, В.А. Тархов, В.А. Ойтензихт, Б.И. Путинский, Ф.Л. Рабинович, В.А. Рахмилович, Х.И. Шварц и другие.4

В цивилистике понятие вины стало применяться, вероятно, с того времени как были сформулированы в относительно устойчивом виде сами нормы частного права.

 Основной  вопрос, который волновал цивилистов, - психическое содержание вины. Поскольку  его выявление при совершении  гражданских правонарушений вызывало  затруднение, то принцип вины, который, по общему мнению, лежит в основе  юридической ответственности, очень  часто подменялся принципом объективного  вменения.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Характеристика вины на основе действующей теории и практики гражданского права

 

     В гражданском праве современной России появилась некая тенденция к изменению группировки институтов гражданского права, изложенной в ГК РФ. Изменения заключаются в иной группировке в соответствии с целями гражданско-правовой науки. Исходя из этого, гражданское правонарушение включается в главы о неправомерных действиях в системе юридических фактов. Причем под неправомерными действиями или правонарушениями понимаются деяния (поступки) субъектов гражданского права (правонарушителей), нарушающие императивные предписания (нормы) объективного права и (или) посягающие на субъективные гражданские права (частные) права либо частную правоспособность третьих лиц (потерпевших) и, как правило, подлежащие вменению правонарушителям.5

 

 Неправомерные  действия являются юридическими  фактами, которые влекут возникновение  у потерпевших субъективного  права требовать прекратить совершение  такого действия. На нарушителя, соответственно, возлагается обязанность  прекратить посягательство. Неправомерные  действия, которые стали причиной  негативных изменений в имущественной, правовой или личной имущественной  сфере потерпевшего (вредоносные  действия), влекут также возникновение  и еще одного правоотношения. Оно состоит из субъективного  права (требования) устранения негативных  последствий правонарушения и  корреспондирующей ему обязанности  правонарушителя восстановить положение, существовавшее до правонарушения. Чаще всего такое восстановление  производится посредством возмещения (компенсации) причиненного вреда, но  может быть осуществлено и  каким-нибудь иным, сообразным с  ситуацией, способом. Действующий ГК  РФ выделяет следующие неправомерные  действия: нарушение обязательств, причинение вреда (деликт), неосновательное  обогащение, совершение недействительной  сделки, злоупотребление правом. Однако данный перечень не является научной классификацией, это, скорее, набор традиционных и достаточно разработанных категорий неправомерных действий. Современная наука гражданского права, прежде всего, классифицирует неправомерные действия на объективно и субъективно противоправные.