Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Декабря 2014 в 02:13, курсовая работа
Целью исследования является комплексный правовой анализ вины в гражданском праве как элемента и условия гражданско-правовой ответственности.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- изучить исторические этапы становления вины в гражданском праве.
- раскрыть правовые основы и условия гражданской ответственности
- рассмотреть основные проблемы в данной области;
- дать понятие и раскрыть суть смешанной вины;
Введение………………………………………………………………….2
Глава 1. Понятие вины в гражданском праве России
Исторические и правовые аспекты вины в гражданском праве России……………………………………………………………………6
Характеристика вины на основе действующей теории и практики гражданского права…………………………………………………....7
Глава 2. Вопросы учета вины в действиях (бездействиях) нарушителя права и потерпевшего.
2.1 Вина и противоправность как условие гражданско-правовой ответственности…………………………………………………………….10
2.2. Анализ вины в гражданском и уголовном праве. ……………………………………………………………….……………..20
Глава 3. Актуальные проблемы гражданской ответственности по причинению вреда.
3.1. Сущность и характерные моменты смешанной вины. Основные признаки совместного причинения вреда………………………………..50
3.2. Анализ практических проблем гражданско-правовой ответственности………………………………………………………………
3.3. Пути совершенствования законодательства…………………………..
Заключение……………………………………………………………..53
Список использованной литературы………………………………58
------------------------------
<*> См.: Смирнов В.Т. Рец. на кн. Тархова В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда // Правоведение. 1958. N 1. С. 130.
<**> См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. М., 1955. С. 170.
Проблемы смешанной вины. Гражданское право содержит оригинально-отраслевое понятие смешанной вины, под которой понимается вина обеих сторон – и кредитора и должника. В других отраслях права смешанная вина – это вина одного лица (правонарушителя), имеющая две формы вины (умысел по отношению к деянию, и неосторожность по отношению к последствиям).
При этом правила о смешанной вине соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ). Подчеркнем, что таких случаев немало, в частности, без вины отвечают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Таким образом, смешанная вина меняет безвиновную ответственность на виновную и делает необходимым устанавливать степень вины должника и кредитора.
На наш взгляд, если отказаться от понятия вины кредитора, то в понятии смешанной вины (в её общетеоретическом понимании) в гражданском праве не будет необходимости: при безвиновной ответственности не нужно будет устанавливать вину должника, а правоприменитель будет оценивать только поведение кредитора, способствовавшее причинению вреда или неисполнению обязательства.
О.А. Кузнецова Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь
1Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). [Текст] – М., Статут. 2003. – 678 с.
2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. [Текст] – М., Статут. 2006. – 748 с.
3Гойхбарх А.Г. Хозяйственное право РСФСР. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1923. – 706 с.
4 Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях [Текст] // Известия АН Казахской ССР. Сер. «Общественные науки». – 1984. – № 4. – С. 66-75. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] – М., Госюриздат. 1976. – 686 с. Бушев А.Ю. Основы управления рисками в праве [Текст] // Арбитражные споры. – 2008. – № 3. – С. 26.
5
6
7 См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000. С. 223; Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. N 4. С. 59; Он же. Понятие и формы вины в уголовном право // Правоведение. 2002. N 2. С. 67, 68; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. С. 157.
8 Об анализе различных концепций вины в теории уголовного права см., например: Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. N 2. С. 71 - 74; Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2002. N 9. С. 132.
9 См.: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 27 - 28; Векленко С.В. Указ. ст. С. 129.
10 См.: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972; Он же. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.
11 См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 113.
12 См.: Матвеев Т.К. Указ. раб. С. 136 - 148, 181.
13 См.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 139 - 140.
14 Бутенко Е.В. Указ. раб. С. 14 - 17.
15 См.: Он же. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 160 - 161. См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 103.
16 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. С. 582 - 613; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 151 - 153 и др.; Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2000. С. 449.
17 См.: Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж, 1997. С. 36.
18Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 248; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 140.