Понятие разумного срока в гражданском процессе России и производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение пр

[ 32 ]. Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

[ 33 ]. Собрание законодательства  РФ от 13 декабря 2010 г. №50. Ст. 6611.

[ 34 ]. Постановление Конституционного  Суда РФ от 19 июля 2011 г. №17-П «По  делу о проверке конституционности  положения пункта 5 части первой  статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // Собрание законодательства РФ от 25 июля 2011 г. №30 (часть II). Ст. 4699.

[ 35 ]. М.Н. Зарубина, исследуя  природу производства о присуждении  компенсации, полагает, что его нельзя отнести ни к исковому, ни к публично-правовому видам гражданского судопроизводства к из-за наличия существенных видообразующих особенностей, связанных с применением специфического процессуального режима и предлагает считать его самостоятельным видом гражданского судопроизводства (см. Зарубина М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Информационно-аналитический портал «Предпринимательство и право» – http://lexandbusiness.ru/).

[ 36 ]. Гуев А.Н. Указ. соч.

[ 37 ]. Постановление Конституционного  Суда РФ от 19 июля 2011 г. №17-П.

[ 38 ]. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.) // Бюллетень ВС РФ. Ноябрь 2011 г. №11.

[ 39 ]. Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  за 1 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) // Бюллетень ВС РФ. Сентябрь 2011 г. №9.

[ 40 ]. В соответствии с  Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ с 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции апелляционной инстанции  верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, предусмотренные п. 1 ч. 5 ст. 244.9 ГПК РФ, выполняет кассационная инстанция верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; функции Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные п. 2 ч. 5 ст. 244.9 ГПК РФ, выполняет Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

[ 41 ]. Решетникова И.В. Перспективы  развития гражданского процессуального  законодательства.// Журнал Российского  права. 2004. № 11.

[ 42 ]. См.: Решение Европейского  от 23.09.2010 «По вопросу приемлемости жалоб № 26716/09, 67576/09 и 7698/10 «Рустем Рифович Фахретдинов, Владимир Викторович Кузовлев и Валерий Леонидович Сергеев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. №3. 2011.

Размещено на Allbest.ru