Понятие разумного срока в гражданском процессе России и производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение пр

Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.

По мнению Конституционного Суда РФ, положение, содержащееся в п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, не предполагает возможности возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

Нормы ГПК РФ, регулирующие производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, являются вспомогательным механизмом правосудия и к нему могут предъявляться повышенные требования процессуальной экономии, обусловливающие в определенных случаях ускоренный порядок рассмотрения отдельных вопросов. Возложение же на суд обязанности даже при очевидном отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства возбудить производство по делу и рассмотреть его в судебном заседании с участием заявителя создавало бы, по мнению Конституционного Суда РФ, предпосылки для злоупотребления правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

О возвращении заявления о присуждении компенсации суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, подавшему его, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения суда или по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В силу ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ определение суда о возвращении заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования вынесенного судебного решения. Они рассматриваются без извещения сторон по правилам, установленным главой 39 ГПК, апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, за исключением частных жалоб, представлений на определения Верховного Суда Российской Федерации, которые рассматриваются Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

2.3 Рассмотрение заявления  о присуждении компенсации и  вынесение решения по делу

Согласно ст. 244.7 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья должен определить круг заинтересованных лиц, в том числе, орган, организацию и должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации. Лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления в срок, установленный судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права:

1) на судопроизводство  в разумный срок интересы Российской  Федерации представляет Министерство  финансов РФ;

2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов РФ и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ Суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК, однако рассмотрение заявления о присуждении компенсации имеет ряд особенностей, установленных главой 22.1 ГПК РФ и нормами Закона о компенсации. При этом, как справедливо отмечает А.Н. Гуев, последние имеют приоритет (как правила специальные перед правилами общими).

Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса (прежде всего - с соблюдением установленных непосредственно законом сроков рассмотрения дела) и его итогами. Соответственно, суд рассматривает это требование на основе имеющихся в ранее разрешенном деле процессуальных документов, в которых находят отражение все обстоятельства, связанные с ходом его рассмотрения или исполнением принятого по нему судебного решения, чем объективно – вне зависимости от нормативной оценки производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как искового – предопределены и особенности исследования судьей в данной специальной процедуре вопросов, которые могут иметь материально-правовое значение, по сравнению с общим порядком, установленным законом.

К особенностям рассмотрения заявления о присуждении компенсации, в частности, можно отнести:

* специальные правила  о подсудности дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 244.2 ГПК РФ);

* специальный субъектный  состав (заявитель, орган, организация  или должностное лицо, на которые  возложены обязанности по исполнению судебных актов);

* специальные сроки обращения  в суд с заявлением о присуждении  компенсации (ст. 244.1 ГПК РФ);

* специальный срок рассмотрения  заявления о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 244.7 ГПК РФ);

* обязанность лиц, привлеченных  к участию в деле, представить  объяснения, возражения и (или) доводы  относительно заявления в срок, установленный судом (ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ);

* немедленное исполнение  решения суда о присуждении  компенсации (ч. 3 ст. 244.9 ГПК РФ).

Кроме того, в качестве особенностей разбирательства судом такого рода дел следует указать круг обстоятельств, устанавливаемых судом для разрешения вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Такими обстоятельствами являются:

1) правовая и фактическая  сложность дела;

2) поведение заявителя  и других участников гражданского  процесса;

3) достаточность и эффективность  действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность  осуществляемых в целях своевременного  исполнения судебного постановления  действий органов, организаций или  должностных лиц, на которые возложены  обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность  судебного разбирательства по  делу и неисполнения судебного  постановления.

Как показывает судебная практика, одним из критериев оценки разумности длительности судебного разбирательства является значение предмета спора, касающегося разрешения вопроса о праве собственности и судебном пресечении его нарушения, для заявителя:

К. обратился в областной суд с заявлением к Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Советским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела по его иску о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Решением областного суда заявление К. удовлетворено, в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, решение обращено к немедленному исполнению.

Судом установлено, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 7 лет (с сентября 1996 по сентябрь 2003 года).

Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, пришёл к правильному выводу о том, что срок рассмотрения данного дела нельзя признать разумным, а действия суда – достаточными и эффективными.

При этом судом первой инстанции было учтено, что дело имело определённую правовую и фактическую сложность в силу таких обстоятельств, как множественность лиц, участвующих в деле, заявление ими исковых требований, направленных на прекращение прав иных участников спорных правоотношений, неоднократное изменение и уточнение исковых требований, предъявление встречных исковых требований и назначение почерковедческой экспертизы.

Действия истца и его представителей, выразившиеся в уточнении исковых требований, заявлении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении судебной почерковедческой экспертизы и предоставлении заявителю возможности сформулировать вопросы, адресованные экспертам, повлёкшие за собой неоднократное приостановление производства по делу и отложение судебных разбирательств, признаны реализацией процессуальных прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые не являются обстоятельствами, повлиявшими на длительность рассмотрения дела.

Признавая право на присуждение компенсации по основаниям, указанным заявителем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что своевременное разрешение спора имело для заявителя приоритетное значение, поскольку касалось разрешения вопроса о праве собственности и судебном пресечении его нарушения (рассмотрение заявления о восстановлении срока принятия наследства в виде квартиры).

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, чрезмерной длительности судебного рассмотрения дела по иску, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала размер присуждённой компенсации не отвечающим требованиям справедливости.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ростовского областного суда от 29 октября 2010 г. изменила, взыскав в пользу К. с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 руб. (Определение № 41-Г10-68).

Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что при рассмотрении заявления суд не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (п. 33 Постановления №30/64). При этом лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

Поскольку заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22.1 ГПК РФ, суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения, производство по делу также подлежит прекращению (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).