Понятие разумного срока в гражданском процессе России и производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение пр

Данное положение подтверждается, в частности, позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Определении №5-Г10-275 по делу А.:

А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 218 896 рублей, а также о присуждении компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением городского суда заявление А. удовлетворено частично, в его пользу с Минфина России за счёт средств федерального бюджета взысканы компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации изменила решение суда в части, определив ко взысканию в пользу А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а в остальной части решение суда оставила без изменения.

Судом установлено, что 18 мая 2006 г. А. обратился в районный суд с иском к Сбербанку России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда. По существу гражданское дело было рассмотрено районным судом 7 мая 2008 г. (иск удовлетворен частично), решение суда в законную силу вступило 7 августа 2008 г. Общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 2 года 2 месяца и 20 дней.

Удовлетворяя частично требования А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд пришёл к правильному выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу нельзя признать разумным сроком рассмотрения дела.

При этом суд обоснованно исходил из того, что основная задержка судебного разбирательства произошла на стадии принятия искового заявления к своему производству, иск был сначала оставлен определением судьи районного суда без движения, а впоследствии судом первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения. А поскольку указанные определения районного суда были отменены судом кассационной инстанции, суд пришёл к правильному выводу о том, что названные действия суда по рассмотрению дела были неэффективными, вследствие чего право А. на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что в дальнейшем при рассмотрении названного гражданского дела суд действовал достаточно эффективно. Судебные заседания назначались регулярно с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, в том числе истца, который проживает в другом регионе, а также соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством.

В то же время Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учётом конкретных установленных судом обстоятельств дела, не представляющего правовой и фактической сложности, признала необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что безотлагательное отправление правосудия не было обусловлено характером заявленного А. требования. На этом основании, а также с учётом практики Европейского Суда по правам человека сумма компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежащая взысканию в пользу А., увеличена до 30 000 рублей.

Принимая решение по требованиям А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции правомерно отказал ему во взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского Суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу также подлежит прекращению (п. 32 Постановления № 30/64).

Согласно ч. 1 ст. 244.9 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 16 ГПК требованиям и содержать:

1) сведения о судебных  постановлениях, принятых по делу, предмет спора, наименования судов, рассматривавших дело;

2) общую продолжительность  судопроизводства по делу или  общую продолжительность исполнения  судебного постановления;

3) указание на присуждение  компенсации и ее размер или  отказ в присуждении компенсации;

4) наименование органа, организации  или должностного лица, на которые  в соответствии с федеральным  законом возложено исполнение  судебных актов о присуждении  компенсации;

5) реквизиты банковского  счета заявителя, на который должны  быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

6) указание на распределение  судебных расходов, понесенных в  связи с рассмотрением заявления.

Копии решения суда в пятидневный срок со дня принятия направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 244.9 ГПК РФ).

Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

В случаях, когда при разрешении дел о присуждении компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок, судам общей юрисдикции следует обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения (п. 50 Постановления №30/64).

Возмещение на основании ст. 1069, 1070 ГК РФ материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 51 Постановления №30/64).

Решение после вступления его в законную силу наделяется всеми качествами, присущими любому судебному решению (ст. 209 ГПК РФ).

Особенностью решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок является его немедленное исполнение (ч. 3 ст. 244.9 ГПК РФ).

Вместе с тем в соответствии со ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 4 Закона о компенсации).

Расходы на выплату компенсаций по судебным решениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу требований Закона о компенсации должны предусматриваться в соответствующем бюджете.

Решение суда по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок с 1 марта 2011 г. может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 244.9 апелляционные жалоба, представление рассматриваются по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ:

1) апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – на решения соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов;

2) Апелляционной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации  – на решения Верховного Суда  Российской Федерации.

В соответствии с ст. 244.10 ГПК РФ определения суда первой инстанции, вынесенные по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано истцом, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы либо прокурором путем принесения представления.

Частью 2 указанной статьи вносится существенное уточнение – могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции определения:

- если это предусмотрено  ГПК РФ;

- если определение исключает  возможность дальнейшего движения  дела.

Части 2 и 3 статьи 244.10 содержат отсылку к нормам гл. 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» и ст. 332 и 333 ГПК РФ. Иными словами, обжалование определений суда первой инстанции, вынесенных по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, осуществляется по общим правилам.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На этапе современного развития общества и государства продолжается работа по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

Одним из главных направлений при этом является создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Основы современного гражданского процессуального законодательства – это приведение законодательства в соответствие с нормами международного права.

Поскольку нормы международного права имеют приоритет над нормами национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ГПК РФ), следует также принимать во внимание позиции Европейского Суда по правам человека в отношении обеспечения гарантий основных прав и свобод граждан.

Установление законодателем обязанности государства возмещать вред лицам, чьи права на судопроизводство в разумные сроки и (или) исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта нарушены, является одной из действительных гарантий признания, соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, показателем развитости гражданского общества, его демократичности.

В связи с этим принятие Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и дополнение Гражданского процессуального кодекса РФ статьей 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» и главой 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» свидетельствуют о положительных тенденциях развития законодательства.

Однако несмотря на выработку механизма компенсации с принятием Закона о компенсации, практическая реализация некоторых его норм вызывает сомнения и требуют дополнительного осмысления с учетом установления правовой природы компенсации как способа защиты гражданских прав и как меры ответственности за их нарушение.

При применении данного закона следует обратить внимание на следующее указание Европейского Суда: «…что касается эффективности нового средства правовой защиты, доступного заявителям, из Закона о компенсации следует, что при рассмотрении требований о компенсации национальные суды обязаны применять конвенционные критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда».

Таким образом, вопросы обеспечения гарантий обеспечения прав граждан на судебное разбирательство в разумный срок и присуждения компенсации за нарушение данного права остаются актуальными, требующими дальнейшего исследования и разработки предложений по оптимизации правовых норм.