Ответственность за вред, причиненный сотрудникам МЧС России

В-третьих, одна из основных особенностей гражданско - правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Следует, правда, отметить, что в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности. Но и данное обстоятельство, как и в предыдущем случае, носит исключительный характер и лишь подчеркивает действие общего правила.

В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности  к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного  проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса)⁴⁴.

Хорошо известно, что ранее  некоторые участники имущественного оборота, и прежде всего государственные  организации, пользовались необоснованными  льготами и преимуществами при применении к ним мер имущественной ответственности. Распространенным явлением были законодательные ограничения ответственности, к примеру, в отношении транспортных, энергоснабжающих, строительных организаций. Более того, в 80-х – начале 90-х годов союзным и российским правительством широко практиковалось освобождение предприятий целых отраслей народного хозяйства от уплаты неустоек за срыв договорных обязательств⁴⁵.

Последовательное проведение принципа равноправия участников имущественного оборота, в том числе и в  деле применения имущественной ответственности, стало возможным лишь в условиях действия нового Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающего конкретные положения, обеспечивающие равноправие субъектов гражданско-правовых отношений. Даже в отношении государства  и иных публичных образований  предусмотрено, что они выступают  в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах  с иными участниками этих отношений  – гражданами и юридическими лицами (ст. 124 Гражданского кодекса).

В отдельных случаях ГК отходит от принципа равной ответственности  участников имущественного оборота. Однако, как уже отмечалось, это объясняется  необходимостью обеспечения защиты слабой стороны в гражданско-правовых отношениях либо более жесткими требованиями к лицу, исполняющему обязательство  при осуществлении предпринимательской  деятельности⁴⁶.

Выявление сущности понятия  гражданско-правовой ответственности  делает необходимым четко отграничить  это понятие от иных категорий  гражданского права, которые, так же как и ответственность, применяются  в связи с имеющим место  нарушением субъективных гражданских  прав, и нередко в качестве последствий  такого нарушения.

К примеру, в Гражданском  кодексе РФ содержится множество  норм о последствиях нарушения своих  обязанностей одним из контрагентов по договору⁴⁷. Так, в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если же недостатки товара носят существенный характер, покупатель также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара (ст. 475). В случаях, когда покупатель нарушает свои обязанности по принятию и оплате товара, продавец вправе потребовать от него оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса либо отказаться от исполнения договора (п. п. 3 и 4 ст. 486).

Проблемы соотношения  мер имущественной ответственности  с мерами понуждения к надлежащему  исполнению обязательств, а также  с мерами оперативного воздействия  ранее исследовались юридической  наукой. Например, О.С. Иоффе отмечал, что понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой  ответственности. Обязанность реального  исполнения вытекает непосредственно  из самого обязательства. И если бы только ею ограничивались последствия  правонарушения, это было бы равносильно  полной безответственности нарушителя, который как до, так и после  нарушения нес бы одну и ту же обязанность – выполнить принятое на себя обязательство⁴⁸. Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных отношений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, тем самым вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия. Конкретными видами таких последствий могут быть замена неисполненной обязанности новой (например, обязанностью возместить вред), присоединение к нарушенной обязанности дополнительной (например, обязанности помимо исполнения нарушенного договора возместить причиненные неисполнением убытки), лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность (например, при судебном изъятии в доход государства жилого строения, когда собственник не выполняет обязанности по его ремонту)⁴⁹.

При подготовке проекта нового Гражданского кодекса было учтено, что ничем не ограниченное применение к договорным обязательствам мер, понуждающих  должника к исполнению обязанности  в натуре, не соответствовало новым  условиям имущественного оборота.

В современных рыночных условиях, когда участники имущественного оборота располагают реальной возможностью выбора контрагента, неограниченное применение принципа реального исполнения обязательств применительно к договорным отношениям стало невозможным. Кроме того, арбитражно-судебная практика со всей очевидностью свидетельствовала  о неэффективности принимаемых  решений, понуждающих должника к  исполнению в натуре обязательства, которое в установленный договором  срок не было исполнено в полном или значительном объеме. Подобная практика не учитывала интересы сторон, отнимала у должника всякую надежду  «откупиться от кредитора» путем  возмещения понесенных им убытков⁵⁰.

Анализируя проблему отличия  мер имущественной ответственности  от мер оперативного воздействия, нельзя не отметить возрастание роли последних  в регулировании имущественного оборота. Это связано, прежде всего, с появлением в тексте ГК норм о  встречном исполнении обязательств, предоставляющих беспрецедентные  права субъекту встречного исполнения обязательств по применению мер оперативного воздействия к контрагенту, не предоставившему  обусловленное договором исполнение обязательства.

В практике арбитражных судов  и судов общей юрисдикции нередко  возникали дела по спорам, связанным  с неисполнением или ненадлежащим исполнением различных договоров: купли-продажи, поставки, подряда и  т. п., которые объединяла одна характерная черта: сторона, обязанная исполнить обязательство (должник), ссылалась на то, что кредитор, требующий исполнения, сам не исполнил свое обязательство, предусмотренное этим же договором. Например, по договору поставки на покупателе лежала обязанность предварительной оплаты подлежащих поставке товаров; по договору на капитальное строительство заказчик должен был согласовать в установленном порядке проектно – сметную документацию и передать ее подрядчику и т. п. В подобных случаях суды могли руководствоваться только условиями договора, поскольку какое-либо регулирование таких отношений отсутствовало. Нередко спасали должников их доводы о невозможности исполнения обязательства, возникшей вследствие неисполнения своих обязанностей контрагентом. Действительно, как можно приступать к строительству объекта капитального строительства, не располагая проектно – сметной документацией? Однако в некоторых случаях, к примеру, когда поставщик исполнял обязательство по поставке товаров лишь частично, ссылаясь на то, что и покупатель оплатил товары тоже не в полном объеме, легальных оснований к освобождению его от ответственности не имелось⁵¹.

Подобные проблемы теперь решаются на основе содержащихся в  Гражданском кодексе положений  о встречном исполнении обязательства (ст. 328)⁵².

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое  в соответствии с договором обусловлено  исполнением обязательств другой стороной, иными словами, встречное исполнение обязательства – такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство⁵³. Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором. Редакция соответствующего условия договора может быть различной: положение об обусловленности исполнения обязательств может быть выражено прямым указанием на то, что исполнение обязательства осуществляется только после исполнения другой стороной своего обязательства; возможен вариант, когда такая последовательность исполнения сторонами своих обязательств, очевидно, следует из иных условий договора; например: подрядчик приступает к выполнению работы не позже чем через месяц после поступления от заказчика суммы авансового платежа на расчетный счет подрядчика; отгрузка товаров продавцом производится в течение десяти дней со дня уплаты покупателем цены товара и т. п. Во всяком случае, договор должен содержать условие, из содержания которого явно следует, что исполнение обязательства производится после того, как другая сторона исполнит свое обязательство.

Права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства⁵⁴.

Обращает на себя внимание распространение законодателем  норм о встречном исполнении обязательства  применительно к самым разным ситуациям, возникающим при неисполнении или ненадлежащем исполнении различных  видов договорных обязательств, в  том числе и при отсутствии условий, необходимых для квалификации соответствующих правоотношений в качестве встречного исполнения обязательства по общим правилам, предусмотренным ст. 328 Гражданского кодекса⁵⁵.

В юридической науке принято  дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут  быть избраны в зависимости от целей такой дифференциации. Мы остановимся  на двух критериях, позволяющих выделить основные виды гражданско-правовой ответственности: основание возникновения ответственности  и характер распределения ответственности  между несколькими нарушителями.

В зависимости от основания  возникновения ответственности  различают договорную и внедоговорную  ответственность.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. На языке Гражданского кодекса договорная ответственность  выражена следующим образом: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства» (п. 1 ст. 393); «Если за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства  установлена неустойка, то убытки возмещаются  в части, не покрытой неустойкой. Законом  или договором могут быть предусмотрены  случаи: когда допускается взыскание  только неустойки, но не убытков; когда  убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда  по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки» (п. 1 ст. 394)⁵⁶.

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу  гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 Гражданского кодекса), и в некоторых других случаях. Несмотря на то, что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества⁵⁷.

Основное же различие между  договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит  в том, что договорная ответственность  наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это  имеет место при внедоговорной  ответственности, но и сторонами  в договоре. При заключении договора стороны вправе не только повысить ответственность в сравнении  с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной  нормой), но и установить меры ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом.

Особого рассмотрения заслуживает  такой вид ответственности, как  возмещение морального вреда, в том  числе и в случае нарушения  обязательства, возникшего из договора⁵⁸.