Ответственность за вред, причиненный сотрудникам МЧС России

Действительно, определение  убытков в юридической науке  рассматривается как денежная оценка того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого³¹. Это определение не вызывает возражений применительно к ситуациям, когда, например, убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал³².

Вообще, термин «убытки» чаще всего употребляется при нарушении договорных обязательств. Убытки «не только и не столько отражают отрицательный финансовый результат деятельности того или иного субъекта гражданского права, сколько представляют собой вызываемые неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора одной из сторон отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, даже если общий результат его деятельности положительный. Другими словами, сумма убытков в договорном праве отражает отрицательную разницу не в стоимости имущества на конец и на начало определенного периода (что имеет место в экономике), а между стоимостью имущества, которое принадлежит стороне, потерпевшей от нарушения контрагентом условий договора, в реальной действительности, и предполагаемой стоимостью имущества, которая могла бы иметь место, если бы должник надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства»³³.

В убытки принято включать прямой действительный имущественный  ущерб и неполученные доходы (упущенную  выгоду). Таким образом, можно говорить о том, что понятие «ущерб» применительно к имущественному вреду является его составной частью.

Прямой действительный ущерб  представляет собой разность в имущественном  положении потерпевшего до и после  причинения ему вреда. Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от прямого действительного ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и  могло увеличиться, если бы не правонарушение³⁴.

Убытки, включая в себя реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду), делятся по экономическому признаку в отношении определенного  имущества на имеющиеся и будущие. К имеющимся убыткам относится  прямой действительный ущерб, а к  будущим - неполученные доходы (неполученная выгода). Кроме того, экономисты неполученные доходы подразделяют на прямые и косвенные. Косвенные неполученные доходы являются предполагаемыми и поэтому не подлежат взысканию. Прямые неполученные доходы могут быть реально рассчитаны с использованием различных методик, поэтому только эти доходы подлежат взысканию. К сожалению, действующий  Гражданский кодекс Российской Федерации  не дает ответа на вопрос: о каких  неполученных доходах идет речь при  обращении в суд по защите своих  нарушенных имущественных прав и интересов?

Действующее законодательство предусматривает освобождение должника от возмещения убытков, если нарушение  обязательств наступило в результате непредвиденного случая, т.е. невиновного  нарушения права, когда должник, несмотря на все принятые им меры, не мог устранить факторы, препятствующие исполнению обязательств, а также вследствие непреодолимой силы.

Четкое разграничение таких понятий, как «убытки» и «ущерб», дается и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Как известно, реальный ущерб рассматривается как одна из составных частей убытков. 
По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Это положение ст. 400 ГК РФ применяется при определенных условиях: по договорам, прямо указанным самим законодателем (например, по договору энергоснабжения).

«Чаще всего законодатель ограничивает убытки путем исключения из них упущенной выгоды. Как правило, для этой цели используется указание на то, что в данном конкретном случае возмещению подлежит реальный ущерб»³⁵.

Вместе с тем в ряде содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации норм речь идет просто о возмещении ущерба. В таких случаях следует иметь в виду, что и в них подразумевается реальный ущерб. Это объясняется тем, что в каждой из таких норм законодатель считает необходимым конкретизировать соответствующее понятие. Так, например, в ст. 898 Гражданского кодекса Российской Федерации «Чрезвычайные расходы на хранение» предусмотрено, что «хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены»³⁶.

Анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, позволяет установить, что термин «ущерб» законодателем не применятся. Законодатель использует только термин «вред». Однако это не означает, что при причинении имущественного вреда у потерпевшего не могут не возникать реальный ущерб и (или) упущенная выгода (неполученные доходы). Наоборот, практика доказывает, что при противоправных посягательствах на имущество граждан или юридических лиц им, как правило, причиняется только реальный ущерб. Что же касается убытков, то сторона, которой причинен вред, должна доказать причиненную ей упущенную выгоду (неполученные доходы).

Изложенное выше дает нам  основание полагать, что понятия «вред» и «ущерб» не являются тождественными понятиями. Более того, термин «вред» должен употребляться и пониматься в более широком смысле по отношению к таким терминам, как «убытки» и «ущерб». 
В отраслях права, регулирующих уголовные, трудовые отношения, употребляется термин «материальный ущерб», который фактически совпадает с понятием «реальный ущерб», используемым в гражданском праве. Анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации позволяет констатировать, что этот термин абсолютно совпадает с термином «реальный ущерб», употребляемым в гражданском праве, и по своей сути они являются равнозначными понятиями.

Отличительной особенностью вменения виновному лицу причиненного материального ущерба является то, что ущерб исчисляется на момент совершения правонарушения и к нему не может применяться практика возмещения убытков в виде неполученных доходов (упущенная выгода), принятая в гражданском  праве и связанная с возможностью применения индексации к размеру  ущерба. Например, при восстановлении имущественных прав потерпевшей  стороны в уголовном праве  неполученный доход (упущенная выгода) не подлежит возмещению, но если лицо желает взыскать упущенную выгоду или индексировать реальный ущерб, то имеет право это сделать в гражданском судопроизводстве. Исключением из этого правила является причинение материального (реального) ущерба работодателю работником в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Следовательно, возмещение убытков нельзя отождествлять с  возмещением вреда или ущерба, поскольку это вовсе не равнозначные понятия. Они различны по своему характеру  возникновения и могут регулироваться различными нормами права.

Гражданское право, как и  другие отрасли права, а также  судебная практика называют общие способы  причинения материального ущерба (в  нашем случае реального ущерба). Так, законодатель, регулируя договорные отношения в гражданском праве, четко определил способы причинения реального ущерба. Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит способы причинения ущерба в виде утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и багажа, когда наступает ответственность перевозчика. Это вытекает непосредственно из указанного в статье порядка подсчета, подлежащего возмещению ущерба. Такой же позиции придерживается и судебная практика, указывая одинаковые способы причинения.

Обязательства по возмещению имущественного вреда, а также неимущественного вреда (но не ущерба, объективная оценка невозможна) носят внедоговорной  характер и возникают из факта  неправомерного причинения потерпевшему вреда. Основанием возникновения внедоговорных  обязательств является причинение вреда, а не убытков, так как последние  появляются в результате нарушения  договорных отношений как естественное следствие, вытекающее из отношений  товарообмена. Ведение деятельности (совершение определенных действий) предполагает товарно-денежный обмен, основанный на рентабельности и направленный на получение прибыли, поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства влечет за собой снижение рентабельности, прибыли. Взыскание реального ущерба и упущенной выгоды является естественным следствием, вытекающим из характера отношений, возникших между сторонами. При причинении вреда отношения этого вида не вытекают как естественное следствие нормальных товарно-денежных отношений. В данном случае возмещение определяется такими же способами, как и при определении убытков. В связи с этим нельзя признавать правильным подход ряда авторов, предлагающих одни и те же виды как неимущественного, так и имущественного вреда именовать одинаково - убытки³⁷.

В заключении необходимо отметить, что, безусловно, ученым-цивилистам и юристам вообще еще придется долго разрабатывать эту тему с использованием знаний экономики, а ситуации, связанные с возникновением убытков, необходимо различать и давать им правильную юридическую квалификацию, обеспечивая эффективное применение норм действующего законодательства при решении вопросов по защите имущественных прав и интересов.

1.3 Общие положения гражданской  ответственности

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке. Нам уже приходилось отмечать, что в гражданском праве многие понятия употребляются в самых  различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия. Сказанное в полной мере относится  и к понятию «гражданско-правовая ответственность». Этим, прежде всего, и объясняется множественность точек зрения относительно сущности этого понятия, высказанных в юридической литературе. Дело в том, что предлагаемые выводы зависят нередко от избранного аспекта исследования этого неоднозначного понятия.

В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривалась  правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно  приходили к необходимости выделения  в качестве существенных признаков  этого понятия таких его черт, которые позволяют отделить юридическую (в том числе гражданско-правовую) ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной, экономической  и т. п. Такой подход приводит авторов к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. Например, В.П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота³⁸.

Б. И. Пугинский отмечал, что, «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно – принудительного характера»³⁹.

В то же время нельзя не заметить, что государственное принуждение, принудительный характер присущи всякой санкции, которая, собственно говоря, и  представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру. Однако, как правильно отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической  ответственности. Ответственность  – это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество  изымается из чужого незаконного  владения в принудительном порядке, утверждал О.С. Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же – это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера⁴⁰.

Н. Д. Егоров также рассматривает гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права. Он же отмечает в качестве недостатка определения понятия гражданско-правовой ответственности как государственного принуждения то, что такое определение «оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т. п.»⁴¹. Правда, последнее замечание вызывает возражения, поскольку в той же мере, как к гражданско-правовой ответственности, оно относится и к определению понятия «санкция».

Некоторые авторы предлагают выделять так называемую позитивную ответственность, под которой разумеется неуклонное строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Однако представляется, что в таком аспекте  понятие ответственности теряет юридическое значение.

Примером беспредельно широкого подхода к понятию «юридическая ответственность», влекущего утрату этим понятием всякого практического  значения, является точка зрения В.А. Тархова, по мнению которого юридическая ответственность – «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях»⁴².

Можно также выделить некоторые  специфические черты (особенности) гражданско-правовой ответственности, позволяющие отграничить ее от иных видов юридической ответственности  и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер.

Во-первых, это имущественный  характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности  всегда связано с возмещением  убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет  потерпевшему лицу – субъекту нарушенного  гражданского права физические или  нравственные страдания (моральный  вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей  денежной компенсации в форме  возмещения убытков, морального вреда  или взыскания причиненного ущерба.

Во-вторых, ответственность  по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника  гражданско-правовых отношений перед  другим, ответственность правонарушителя  перед потерпевшим. Это связано  с тем, что гражданское право  регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. Примером тому могут служить санкции за совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса); принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством (ст. 240 Гражданского кодекса); изъятие у собственника домашних животных, с которыми он обращается в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным (ст. 241 Гражданского кодекса); конфискация имущества (ст. 243 Гражданского кодекса) и некоторые другие⁴³.