Ответственность за вред, причиненный сотрудникам МЧС России

Ответственность за вред, причиненный  сотрудникам МЧС России

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие и значение вреда  как категория гражданского права

1.1. Содержание понятия вреда………………………………………………...6

1.2. Соотношение понятий «вред», «ущерб», «убытки»……………………13

1.3. Общие положения гражданской ответственности……………………...24

Глава 2. Общая характеристика возмещения вреда, причиненного сотрудникам МЧС России

2.1. Ответственность за вред, причиненный сотрудникам  МЧС России….42

2.2.  Особенности возмещения вреда сотрудникам МЧС России в рамках гражданско-правовых отношений……………………………………………...50

2.3. Проблемы правового регулирования возмещения вреда сотрудникам МЧС России…………………………………….………………………………..55

Заключение……………………………………………………………………….62

Список использованной литературы…………………………………………...66

 

 

Введение

 

Конституция Российской Федерации  ставит право на жизнь, здоровье, честь  и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что  предполагает их эффективную охрану и защиту. И поэтому важнейшей  задачей правового государства  должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции  Российской Федерации провозгласила Россию правовым государством. Это означает, что она должна отвечать вышеуказанным критериям.

Ежегодно в несколько  раз увеличивается  ущерб от правонарушений, направленных против имущества и  личности граждан, и, в частности, от таких преступлений, как кража  личного имущества граждан, грабеж, разбойные нападения; причинение телесных повреждений различной тяжести.

Уровень социального риска (частоты возникновения чрезвычайных ситуаций, приводящих к поражению  определенного числа людей) в  России от 10 до 100 раз выше, чем в  других промышленно развитых странах. Численность пострадавших и погибших от различных чрезвычайных ситуаций ежегодно составляет десятки тысяч  человек. Смертность от транспортных аварий — свыше 30 тыс. человек ежегодно, а число погибших на акваториях превышает 14 тыс. человек. Эти показатели в 5-15 раз выше аналогичных показателей наиболее развитых зарубежных стран.

Особо стоит отметить, что  при чрезвычайных ситуациях возможно возникновение крупномасштабных убытков  как имущественного характера, так  и личного неимущественного характера.

В этой связи первоочередное значение приобретает институт ответственности  за причиненный вред. Необходимо также  учитывать, что при осуществлении  своей профессиональной деятельности сотрудники МЧС России являются теми лицами, которые в первую очередь подвергаются воздействию неблагоприятных последствий.

В числе оснований возникновения  обязательств гражданское законодательство Российской Федерации называет договор и иные основания, указанные в статье 8 Гражданского кодекса. Это так называемые договорные обязательства. Ошибочным будет утверждение о том, что все внедоговорные обязательства исключают какую бы то ни было договорную связь между его сторонами.

Составляющую часть внедоговорных  обязательств представляют обязательства  компенсационные, функциональное значение которых состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего.

Таким образом, внедоговорные  обязательства как подсистема гражданского права представляют собой совокупность обязательств с общей социально-экономической сущностью, базирующихся на органически связанных и взаимодействующих друг с другом правовых нормах и объединенных общностью функций охраны абсолютных имущественных и личных неимущественных отношений, компенсационно-восстановительной, превентивно-воспитательной и организационно-стимулирующей функций, а также едиными юридическими конструкциями и правовыми принципами.

Актуальность выбранной  темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что в настоящее  время в работе сотрудников органов  дознания системы МЧС России все  чаще встречаются случаи причинения вреда, как материального, так и  морального. Поэтому вопрос об ответственности по данному роду обязательств, а также о возмещении причиненного ущерба, заслуживает внимания со стороны ученых.

Цель данного исследования – рассмотреть особенности процесса возмещения вреда, причиненного сотрудникам органа дознания системы МЧС России.

На основании поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие вреда как категории гражданского права, провести соотношение понятий «вред», «ущерб», «убытки».
2. Изучить общие положения о гражданской ответственности.
3. Рассмотреть понятие ответственности за вред, причиненный сотрудникам МЧС России.
4. Изучить особенности возмещения вреда сотрудникам МЧС России в рамках гражданских правоотношений.
5. Провести анализ проблем правового регулирования возмещения вреда сотрудникам МЧС России.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие  при причинении вреда сотрудникам  МЧС России и определении ответственности по данному роду обязательств.

Предметом исследования выступают  нормы права, регламентирующие определение ответственности за вред, причиненный сотрудникам МЧС России.

Структура работы строится на основе поставленной цели и задач. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

Глава 1. Понятие и значение вреда как категория гражданского права

1.1 Содержание понятия  вреда

 

Обязательство вследствие причинения вреда представляет собой определенное гражданско – правовое обязательство, в котором потерпевший имеет право требовать от должника полного возмещения причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или путем возмещения убытков.

Основанием для возмещения вреда служит деликт, т.е. правонарушение, в силу чего обязательства именуются  деликтными.

Российским законодательством  предусмотрены условия деликтной  ответственности. Так, например, к общим  условиям деликтной ответственности  в первую очередь относится вред, поскольку при его отсутствии, несмотря на наличие противоправного  и виновного поведения правонарушителя, деликтное обязательство не наступает. Естественно, что нет вреда и  возмещать нечего.

Вред с учетом конкретных обстоятельств  может выражаться как в уничтожении, повреждении имущества, в причинении увечья или смерти в душевных, нравственных страданиях лица и т.д.

Существует несколько мнений ученых по поводу определения понятия вреда. Так, например, Малеин И.С. считает, что  понятие вреда анализируется  обычно при рассмотрении таких правовых категорий, как правонарушение и  ответственность. Всякое правонарушение вредно, поскольку объектом посягательства выступают общественные отношения. Оно причиняет вред так, как вносит дезорганизацию общественных отношений. В этом смысле вред представляет собой  социальную категорию¹.

Само посягательство на субъективные права человека влечет умаление фактического объекта правонарушения – имущественных  или неимущественных благ. Именно поэтому фактический вред определяется как умаление того или иного личного или имущественного блага.

Итак, под вредом в гражданском  праве понимается всякое умаление личного  или имущественного блага. Вред может  быть причинен личности или же имуществу.

Выделяют два вида вреда: имущественный и неимущественный.

Имущественный вред – это  материальные (экономические) последствия  правонарушения, имеющие стоимостную  форму. Саму денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается два вида убытков:

1) реальный ущерб;

2) упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся  произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного  обязательства для восстановления нарушенного права.  Еще в 90-х годах, в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»² отмечалось, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.д.

В свою очередь упущенная  выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено, размер таких неполученных доходов также должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.  Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выражаться, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом.

В процессе взыскания упущенной  выгоды следует исходить из того, что  возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно по этому, закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)³.

Гражданское законодательство исходит  из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как  реального ущерба, так и упущенной  выгоды. Возмещение убытков в меньшем  размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в  законе либо договоре⁴.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (например, при причинении вреда источником повешенной опасности ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из обязательств о причинении вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда⁵.

Для возникновения права  на возмещение причиненного ущерба необходимо наступление гражданско – правовой ответственности. Одним из обязательных условий наступления гражданско – правовой ответственности – это противоправность деяния. Противоправным является действие (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского законодательства, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

 Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При причинении вреда заливом квартиры значение имеет то обстоятельство, является ли виновное лицо собственником  жилого помещения.

Дело в том, что в соответствии с нормами действующего законодательства именно собственник жилого помещения  несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сути установления факта нахождения жилого помещения в собственности  и залива чужого жилого помещения  является достаточным основанием для  подтверждения противоправного  поведения, т.е. неисполнения возложенной  законом обязанности по надлежащему  содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома⁶.