Особенности исполнительного производства по отечественному законодательству

Содержание

Введение………………………………………………………………………… 4

Глава 1 Характеристика исполнительного  производства…………………..... 8

Исторические аспекты развития исполнительного производства……..... 8 1.2 Причины и основные  составляющие реформы принудительного  исполнения……………………………………………………………………………. 12

1.3 Исполнительное производство - как стадия гражданского процесса….. 18

1.4 Стадии  в исполнительном производстве…………...………………….… 21

1.5 Правовое положение судебных приставов………………………………. 28

1.6 Исполнительное производство других стран……………………………. 32

Глава 2 Особенности исполнительного  производства в российском законодательстве…………………………..…………………... 38

2.1 Обращение взыскания  на имущество должника, находящегося  в залоге…………………………………………………………………………. 38

2.2 Особенности исполнения постановлений о назначении административных наказаний………………………………………………….……….……… 42

2.3 Исполнительное производство  по имущественным взысканиям, обращенным к кредитным организациям, у которых отозвана лицензия на осуществления банковских операций………….……. 47

2.4 Особенности исполнительного  производства, связанного  с вексельным оборотом………………………………………….…………….. 50

2.5 Принудительное исполнение  по отдельным категориям  гражданских дел……………………………………………………………….. 57

2.5.1 Принудительное исполнение исполнительных документов в отношении граждан  и организаций………………………………………… 57

2.5.2 Оценка имущества  должника и его реализация……………………….. 62

2.5.3 Исполнение решений о вселении взыскателя или выселении должника………………………………………………………………………...…........ 65

2.5.4 Исполнение решений  о восстановлении на работе……………….…… 66

2.5.5 Принудительное исполнение  исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения................................................................. 67

2.5.6 Принудительное исполнение, связанное  с передачей взыскателю определенных предметов……………………………………….. 68

Глава 3 Приоритетные проблемы деятельности службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства……………….................... 69 3.1 Особенности возбуждения исполнительного производства по отдельным категориям гражданских дел…………………………………………….……. 69 3.2 Аналитическая справка о результатах работы Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ за 2012 год…………........................... 74 3.3 Нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства и пути их устранения….…… 78 Заключение…………………………………………………………...………… 82

Список использованных источников…………………………….…………… 87

Приложение…………………………………………………………………………

 
Введение

За последние  годы принято множество прогрессивных  законодательных актов, создающих  правовую основу для новых экономических  отношений в России. Однако само по себе число законов не является самоцелью, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. Исполнение – важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтверждённое судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, и подобная фактическая ситуация не может считаться нормальной.

Данный участок  правовой действительности, связанный  с принудительной реализацией актов органов гражданской юрисдикции (включая судебные органы) регулируется нормами исполнительного производства. Не разработанность или незавершённость исполнительных процедур крайне дорого обходится как отдельным субъектам, так и обществу в целом. В конечном счёте, оставление без решения ряда существенных вопросов исполнительного производства приводит к незащищённости прав собственников, инвесторов, других заинтересованных лиц. Тем самым создаётся ситуация, когда выгоднее быть должником, чем кредитором, ввиду невозможности для кредитора обеспечить принудительное  осуществление своих прав. Всё это вынуждает взыскателей прибегать к неправовым способам разрешения конфликтов с должниками, обращаться к нелегальным способам решения проблем, что приводит к криминализации сферы частного права.

Проблема исполнения судебных и иных актов гражданской  юрисдикции приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера  об исполнении законов в целом и как их частного случая – принудительного исполнения судебных актов. Оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение соответствующего решения обязанными субъектами через определённую систему действий либо путём воздержания от их совершения. Однако в случае отказа от добровольного исполнения должен среагировать такой юридический механизм, который обеспечил бы принудительную реализацию с неотвратимостью наступления именно такого варианта поведения, который определён в решении. Равным образом система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий для обязанного субъекта при неисполнении им акта гражданской юрисдикции.

Исходной предпосылкой проводимой сегодня реформы исполнительного производства является привнесение в систему исполнения современных рыночных механизмов цивилистического характера при одновременном сочетании с административными и уголовно-правовыми мерами воздействия. Это позволит создать условия для функционирования полноценной и работающей системы защиты собственника, инвестора в сфере частного права и, что особенно важно, изменить мотивацию деятельности всех участников сферы исполнения, введя её в правовое русло.

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В.Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство.

Современные  проблемы исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования, положение всех субъектов в стадии исполнения судебных и иных актов рассмотрены в работе «Исполнительное производство» профессором Треушниковым А.М. и кандидатом юридических наук Морозовой И.Б.

Так же большое внимание теме исполнительного производства уделено таким российским ученым, как профессор Ярков В.В. В его труде «Настольная книга судебного пристава – исполнителя» подробным образом анализируется нормативный материал и практика по исполнительному производству, уделяет-ся внимание вопросам дальнейшего совершенствования исполнительного производства, внесению поправок и дополнений в действующее законодательство.

6 ноября 1997 года вступил в силу  федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве», регулирующий порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и значительно укрепляющий гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Этот закон принят одновременно с федеральным законом «О судебных приставах».

Закон «О судебных приставах» определяет правовую основу деятельности судебных приставов, требования, предъявляемые к ним при назначении на эту должность, порядок назначения и освобождения их от должности, полномочия органов юстиции по организации деятельности службы судебных приставов, обязанности и права судебных приставов, гарантии их правовой и социальной защиты, финансирование и материальное обеспечение службы судебных приставов.

Целью нашего исследования является – повышение уровня защиты прав граждан и организаций, эффективность и результативность работы органов принудительного исполнения, обеспечение тем самым стабильности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений.

Объектом данного исследования является исполнительное производство, то есть правоотношение возникающие  в процессе принудительной реализации актов юрисдикционных органов.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) Рассмотреть исторические аспекты развития исполнительного производства в России;

2) Исследовать причины и основные составляющие реформы принудительного исполнения;

3) Определение понятия исполнительного производства и его место в системе российского права;

4) Выявить проблемы и пробелы исполнительного производства;

5) Анализ правоотношений, возникающих в процессе исполнения судебных актов и актов других органов.

6) Выявление имеющихся недоработок некоторых статей Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

• нормы гражданского процессуального Кодекса РФ и федеральных законов;
• научные публикации и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования;
• материалы судебной практики применительно к теме исследования.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Актуальность данного исследования заключается в том, что по существу созданы новые органы принудительного исполнения, расширены их полномочия, введены новые правила, регламентирующие возбуждение исполнительного производства, определяющие правовые последствия требований, предъявляемых к исполнительному документу. Рассмотрению этих, а также многих других проблем участия судебных приставов-исполнителей исполнительном производстве как стадии гражданского процесса и посвящена данная квалификационная  работа.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Характеристика исполнительного производства

1.1 Исторические аспекты развития исполнительного производства

История развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора.

Так, согласно древнейшему  источнику римского права «Законов ХII таблиц» со стороны кредитора к должнику допускались продажа последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его имуществом.

Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести взыскание, уже ограничивает его требованием предъявить свои претензии на предварительное рассмотрение, и только признавая их подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы взыскания.

Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками. И только «вслед за судебным разрешением спора, вслед за судебным признанием права ликвидируются остатки самоуправства, исчезает внесудебная расправа кредитора, и задачи охраны и защиты осуществления гражданских прав переходят целиком к государству».

Проблема взыскания  кредиторами долгов существовала на Руси давно. Так, в XVI в. была принята Псковская Судная Грамота. Согласно этому документу в Псковском государстве исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги, представлявшие интересы князя. Анализируя текст Псковской Судной Грамоты, можно прийти к выводу, что приезд пристава в дом какого-либо псковитянина с целью производства обыска был настоящим бедствием для последнего. Это видно из ст. 98 Псковской Судной Грамоты: «А который человек с приставом приедет на двор татя имать и татбы искать, или длъжника имать (для ареста вора или для розыска по делам о воровстве, или для ареста должника), а жонка в то время детя выверже (ребенка выкинет), да пристава учнет головшинной окладати, или исца (станет обвинять пристава или истца в убийстве), ино в том головшины нет (то это убийством не считается)».¹

О суровости  и жестокости исполнительного производства на Руси и о роли в нем пристава можно судить и по свидетельствам иностранных очевидцев, которые мы находим в статье «Русское право к 1800 году глазами иностранцев: некоторые размышления» профессора сравнительного права Лондонского университета У.Э. Батлера. Он приводит описание исполнительного производства английским послом Г. Флетчером, который был направлен королевой Елизаветой I в Россию в 1588 - 1589 гг. По свидетельству Г. Флетчера, решения суда в Московии приводились в исполнение приставами - низшими служащими суда, отличающимися своей жестокостью и безжалостностью. «Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Каждое утро с 8-ми до 12-ти виновного приводил на правеж пристав, если только должник не предоставил достаточное поручительство, что сам будет приходить на правеж в назначенный час. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга».² Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга.