Опека и попечительство по действующему законодательству

Наиболее заметные изменения произошли в царствовании Екатерины II, что нашло свое отражение в Указе 1775 г. «Учреждения для управления губерний», занимающие важные положения, которые ведали опекой9.

Главное, что характеризовало опеку тех времен, заключалось в соблюдении принципа сословности, сохранившегося до начала XX в. Это означало, что опекой ведали разные учреждения в зависимости от сословной принадлежности ребенка и его опекуна. Дворянская опека существовала для дворянских вдов и малолетних. Для купеческих и мещанских вдов при каждом магистрате учреждался «городовой сиротский суд». Вместо опеки над крестьянскими детьми их отдавали «самостоятельным односельчанам во двор, с тем, чтобы «они  кормили их, а в вознаграждение пользовались до совершеннолетия их трудами»10.

Принцип сословности накладывал свой отпечаток на содержание требований, предъявляемых к опекуну. Для одного сословия они были одни, а для другого – другие.

Например, опекуну надлежало воспитывать малолетнего дворянина так, чтобы он мог вести жизнь порядочную, сходственную с достатком, бесхлопотную от заимодавцев и безмятежную от домашнего неустройства, весьма отдаленную от расточения, разоряющего роды и поколения, и удален был бы от жизни, расстраивающий умы, истребляющей в подчиненных повиновение и от умаляющей почтение к властям законами определенным.

А для детей из мещанского, купеческого сословия предусматривались иные требования. Они сводились к тому, чтобы несовершеннолетний мог воспитываться в знании приличного его состоянию промысла или ремесла.

Содержание же малолетнего расположить по его имуществу без излишества и без роскошных прихотей, дабы малолетний от самой юности подвержен был к большой уверенности и через то приготовился, в каком состоянии быть не случилось, вести жизнь порядочную, трудолюбивую, умеренную и весьма отдаленную от мотовства и всякого рода непорядков и неистовств, кои кроме недоверия друг к другу в промыслах, торгах и ремеслах всякого рода ничего не производят, от недоверия же бывает падение промысла, торга и ремесла, а доверие или кредит есть следствие честности и порядочного ведения дел, промысла, торга и ремесла.

Приведенные примеры показывают, что в законодательном акте, посвященном административно-организационным терминам, нашли место правила сугубо нравственного порядка, это служит доказательством того, что государство не оставляло без внимания моральные проблемы и устои общества.

Свод законов Российской империи не оставлял без внимания опеку, которая имела большое распространение из-за своей доступности. Она устанавливалась для попечения о лице и имуществе малолетнего. Причем родители имели право назначать в духовном завещании к остающимся после них малолетним детям опекунов по собственному своему избранию.

Однако избранные родителями в их завещании опекуны могли быть не утверждены в знании опекунов. Способы назначения опеки со времен Петра I не были подвержены изменению. Возможно, было и установление опеки по Высочайшему повелению.

Существовали и запреты к занятию роли опекуна, который должен был обязательно входить в то же сословие, что и малолетний. Мало того, нужно было принадлежать к людям, «кои нравственные качества дают надежду к признанию малолетнего во здравии, добронравном воспитании и достаточном по его состоянию содержании, и от которых ожидать можно отеческого к малолетнему попечения»11. Поэтому не могли быть опекунами:

- расточившие собственное  и родительское имение;

- имеющие явные и гласные  пороки;

- лишенные по суду всех  прав состояния или всех особенных  прав и преимуществ.

Соблюдение требований закона далеко не всегда помогало достигать желаемой цели. Иначе говоря, «постоянству потребности далеко не соответствуют средства для ее удовлетворения»12. Особенно тяжко приходилось осиротевшим крестьянским детям, для которых не всегда находилось лицо, готовое добровольно принять на себя обязанности по их воспитанию. Сплошь и рядом бывает так, что о судьбе неимущих сирот общество не заботится, предоставляя их волю Божью.

Предпринимаемые в конце XIX в. попытки усовершенствовать опеку над детьми, в конечном счете, заметных результатов не дали, несмотря на активную так называемую земскую деятельность, сводившуюся к сохранению жизни ребенка, избавлению его от болезней, порожденных бедностью и невежеством.

Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (далее – Кодекс 1918 г.) содержал в своем тексте широкие предпосылки к установлению опеки над каждым несовершеннолетним, не находящимся на попечении родителей13. Считалось, что подлежат опеке даже дети, чьи родители «воспитывают  их в духе, не соответствующим началам коммунизма, внушая детям вражду к коммунизму и развивая в детях контрреволюционные устремления»14.

Ущербной для воспитания ребенка рассматривалась ситуация, при которой родители, с обывательской точки зрения, хорошо обращающиеся с детьми, дают им воспитание, противоречащее всем началам нового строя, внушают детям вражду и ненависть к советскому строю и к коммунизму, развивают в детях контрреволюционные идеи, препятствуют воспитанию детей на трудовых началах, не отпуская их в трудовую школу.

Особенностью опеки того времени являлось то обстоятельство, что опекун назначался, хотел он того или нет. Отказаться от указывающего на него выбора можно было в исключительных случаях (например, при достижении 60-летнего возраста, при болезни, телесном недостатке, затрудняющем выполнении е функций опекуна, наличии более чем четырех собственных малолетних детей, осуществлении опекунских обязанностей в отношении другого несовершеннолетнего). Определенные требования предъявлялись и к претенденту на роль опекуна. Так, не могли стать опекунами лица, лишенные по суду гражданских прав (доброго имени, общественного доверия, семейных и имущественных прав).

К обязанностям опекуна, а соответственно и попечителя, Кодекс 1918 г. относил защиту личных и имущественных интересов подопечного, его воспитание. Выполнял свои обязанности опекун безвозмездно. Но мог получить из имущества подопечного потраченные им средства на его лечение, воспитание, образование, если затраты не превышали доходов подопечного.

Кодекс законов о браке, семье и опеке 1927 г. (далее – Кодекс 1927 г. ) по-прежнему много внимания уделял опеке (попечительству) над несовершеннолетними15. Опекуном становился, как правило, гражданин, которого выделяла, в частности, профсоюзная организация (в основном из числа тех, кто успешно трудился, перевыполняя план). Однако круг лиц, которые могли заменить несовершеннолетнему родителей, стал уже. Согласно ст. 77 Кодекса 1927 г.  в данный перечень не входили лица, лишенные избирательных прав, то есть:

а) лица, прибегающие к наемному труду с целью увеличения прибыли;

б) живущие на нетрудовой доход, как то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления от имущества;

в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;

г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культур;

д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома16.

Налицо следование принципу классового (сословного) отбора в так называемом «новом» государстве даже в сфере, связанной с защитой детей, оставшихся без родителей.

Если перешагнуть десятилетия истории нашего государства, оставив позади годы репрессий, Великой Отечественной войны, послевоенное время, то надо сказать, что в 60-е и начале 90-х гг. XX столетия в центре внимания находилось устройство детей не в семью, а в государственные учреждения (детские дома, школы-интернаты).

Но опека (попечительство) как традиционный способ защиты прав детей, лишившихся родительского попечения, продолжала существовать, несмотря на все трудности. Одна из них – материальная несостоятельность подопечных детей. Как правило, их опекунами (попечителями) были живущие на пенсию родственники, главным образом бабушки, в чьи обязанности содержать подопечных детей не входило. А сами подопечные, как правило, доходов не имели. Бросившие их родители обычно алиментов не платили, пенсия по случаю потери кормильца, если и была, то мизерная. Что же касается государства, то оно никаких пособий подопечным детям в то время не платило.

Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее – Кодекс 1969 г.) отличает больший объем регулируемых семейным законодательством семейных отношений. Здесь возникло много принципиально нового. Впервые в ст. 119 Кодекса 1969 г. появился термин «дети, оставшиеся без родительского попечения»17.

Цель опеки (попечительства) была обозначена четко и ясно: обеспечить таким детям семейное воспитание, защитить их права и интересы. Для ее достижения определялись функции органов опеки и попечительства, их отделов (образования, здравоохранения, социального обеспечения). На эти органы возлагались также обязанности по временному устройству детей, подлежащих опеке (попечительству). Теперь опекун (попечитель) назначался только по просьбе лица, желающего заменить родителей или одного из них.

И, что не менее важно, Кодекс 1969 г. создал правовую предпосылку материального обеспечения находящихся на опеке (попечительстве) несовершеннолетних. Ею стал п. 4 ст. 134, согласно которой при отсутствии достаточных средств на содержание подопечного органы опеки и попечительства назначают пособие на его содержание. Правда, это пособие было мизерным, но все-таки оно было и свидетельствовало о том, что материальное положение подопечных детей попало в сферу внимания государства.

Происшедшие в России перемены не только политического, но и социально-экономического характера не могли не сказаться на законодательстве любой отрасли, в том числе и семейной. Включение института опеки (попечительства) как такового в разделе I главе 3 «Физические лица» в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) усложнило спор о гражданско-правовой природе семейного права. Тем более, что п. 1 ст. 31 ГК РФ в качестве своей цели называет воспитание несовершеннолетнего18.

Мало того, п. 3 ст. 35 ГК РФ обращает внимание на необходимость учета при установлении опеки нравственных и иных качеств претендента на роль опекуна, его способность к выполнению опекунских обязанностей, а также на отношения, существующие между претендентом на роль опекуна и лицом, нуждающемся в опеке. Налицо вопросы, выходящие за рамки гражданско-правового регулирования, обозначенные ст. 2 ГК РФ.

Также был принят Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (далее - СК РФ), который в настоящее время регулирует институт опеки и попечительства19.

Рассмотренные в данном параграфе вопросы позволяют сделать следующие выводы:

1. опека и попечительство долгое время не имели легального определения;
2. впервые нормы об опеке и попечительстве появляются в законодательстве при установлении контроля за лицами, которые осуществляют попечение, со стороны государственной власти. До этого времени опека осуществлялась семьей, общиной, родом;
3. в советский период развития России отношения опеки и попечительства традиционно регулировались семейным и лишь отчасти – гражданским законодательством;
4. наиболее четко была обозначена цель института опеки и попечительства в Кодексе 1969 г. по сравнению с более ранним семейным законодательством;
5. первая часть ГК РФ повлияла на правовую природу семейного права, так как институт опеки и попечительства был включен в данную часть ГК РФ.

 

 

 

 

2. Понятие и значение опеки и попечительства

В процессе реформы законодательства произошло некоторое перераспределение «сфер влияния» между гражданским и семейным законодательством. В результате большинство норм, регулирующих опеку и попечительство, традиционно содержащихся в СК РФ, в настоящее время помещено в ГК РФ. Такое перераспределение возродило интерес к проблеме об отраслевой природе института опеки и попечительства.

Некоторые ученые, в частности Ершова Н.М., считают, что опека и попечительство – это семейно-правовой институт, поскольку надзор за совершеннолетними недееспособными гражданами осуществляется, так же как и над несовершеннолетними20. При этом стоит учитывать и исторический аспект данной проблемы. Но большинство ученых сходны во мнении, что в институте опеки и попечительства тесно связаны семейно-правовой  и гражданско-правовой элементы и разделить их невозможно21.

В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, можно предложить два понятия опеки и попечительства, а именно:

1. опека и попечительство в широком (гражданско-правовом) смысле является способом восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц.
2. опеку и попечительство в узком (служебно-правовом) смысле можно рассматривать как защиту прав, интересов и воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

Далее рассмотрим опеку и попечительство в узком (семейно-правовом) смысле как восполнение недостающей дееспособности недееспособных детей.

Опека и попечительство над несовершеннолетними преследует следующие цели:

а) защиту личных и имущественных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей;

б) воспитание и обучение ребенка22.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, то есть детьми, не достигшими 14-летнего возраста, а попечительство в соответствии со ст. 33 ГК РФ – над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Между опекой и попечительством нет большой разницы, когда речь идет о защите личных прав подопечного (прав на личную неприкосновенность, доброе имя и т.п.). При защите же имущественных прав такая разница существует и выражается она в том, что опекун представляет интересы подопечного, а попечитель помогает (дает согласие) ему осуществлять свои имущественные права в соответствии со ст. 26 ГК РФ.