Конрабанда в регионе деятельности Благовещенской таможни

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2013 в 13:47, дипломная работа

Краткое описание

Актуальность работы определяется тем, что контрабанда стратегического сырья, наркотиков, оружия, культурных ценностей, валюты в настоящее время представляет угрозу не только экономической, но и общественной безопасности страны. Отдельные виды контрабанды наносят непоправимый вред экономике страны. Это, прежде всего, контрабанда стратегического сырья, нехватку которого испытывает отечественная промышленность, особенно тех видов, запасы в России которых уже практически исчерпаны; контрабанда морепродуктов, которая приводит к исчезновению ценных пород рыбы; контрабанда культурных ценностей и другие. Из России контрабандным путем вывозится все самое ценное, а ввозятся - наркотики, оружие, ядовитые вещества.

Прикрепленные файлы: 1 файл

диплом.doc

— 358.50 Кб (Скачать документ)

3) культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации;

4) культурные ценности, созданные более 100 лет назад.

Установление принадлежности обнаруженных таможенными органами культурных ценностей к особо  ценным объектам культурного наследия, а также к другим категориям культурных ценностей, не подлежащих вывозу, осуществляется органами Министерства культуры РФ на основании результатов проводимых экспертиз.

Таким образом, культурные ценности, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу России и за незаконное перемещение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 188 УК РФ, совпадают с предметами культурного достояния, невозвращение которых на территорию Российской Федерации влечёт уголовную ответственность по ст. 190 УК РФ.

При разграничении этих преступлений следует исходить из того, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, выражается в невозвращении на территорию РФ без уважительных причин, т. е. при реальной возможности их возврата, ранее вывезенных предметов культурного достояния, если их возвращение к установленному сроку является обязательным [23.12].

Под уважительными причинами  понимается наличие обстоятельств, не зависящих от воли лица, взявшего на себя обязательство об обратном ввозе в Россию в установленные  сроки предметов культурного  достояния, которые лишили данное лицо возможности реально исполнить его.

Например: заболевание  или увечье, требующее оставления для госпитализации за пределами России лица, принявшего на себя обязательство об обратном ввозе предметов культурного достояния; стихийное бедствие, катастрофа и т. п., уничтожившие за пределами РФ предметы культурного достояния; похищение предметов культурного достояния за пределами РФ у лица, принявшего на себя обязательство об их обратном ввозе в Россию; стихийное бедствие, катастрофа, военные действия за пределами РФ, сделавшие невозможным своевременное возвращение в Россию предметов культурного достояния к установленному сроку, и др. [46.78].

В случаях, если в процессе расследования будет установлено, что лицо не вернувшее в указанный срок на территорию РФ предметы культурного достояния, указанные в ст. 190 УК РФ, в момент вывоза этих предметов уже имело умысел оставить их за рубежом, а обязательство об обратном ввозе таких предметов на территорию России им было представлено в таможенные органы без намерения его исполнить, то такие противоправные действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 188 УК РФ по признакам перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов.

Доказательством намерений  вывоза предметов культурного достояния за рубеж с целью их оставления там могут служить обнаруженные в ходе расследования контракты о продаже обвиняемым (подозреваемым) таких предметов зарубежному покупателю, датированные до их вывоза за пределы РФ, переписка с зарубежным партнером – покупателем, показания свидетелей, подтверждающего обстоятельство, что в момент перемещения предметов культурного достояния и дачи таможенному органу России обязательства (в письменной декларации) об их обратном ввозе к установленному сроку лицо уже имело умысел оставить такие предметы за рубежом [46.81].

Нередко возникают сложности  с разграничением ст. 188 и ст. 194 (уклонение  от уплаты таможенных платежей, взимаемых  с организации или физического  лица) УК РФ.

В зависимости от обстоятельств, противоправные деяния могут квалифицироваться как по ст. 188 так и по ст. 194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, если недекларирование товаров либо их недостоверное декларирование преследовало именно такие цели.

Так в июне 2004 г. гражданин РФ П. ввез из КНР в РФ партию товара. В ходе таможенного оформления данной партии товара П., действуя с прямым умыслом и осознавая, что при недостоверном указании описания товара и кода ТН ВЭД (товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности России), он занизит таможенные платежи и тем самым в нарушение подпункта 3 пункта 2 ст. 127 ТК РФ уклонится от их уплаты в особо крупном размере, подал на Благовещенскую таможню грузовую таможенную декларацию, в которой недостоверно заявил: в графе №31 основного листа описания товара: «подошвы из пластмассы для мужских и женских тапочек, всего 99300 пар» и в графе №33 код товара «6406 20 900 0», в графе №31 дополнительного листа «верх для комнатных тапочек из текстильных материалов, всего 94000 пар» и в графе №33 код товара «6406 10 900 0», при этом уплатив сумму таможенных платежей в размере 250677 руб. 01 коп.

Однако части обуви (заготовки верха и подошвы), подлежат декларированию в соответствии с основным правилом 2 (а) интерпретации ТН ВЭД России согласно кода ТН ВЭД «6404 19 100 0», и являются в соответствии с заключением эксперта тапочками по конфигурации, размеру, цветам, обладающими основными свойствами комплектного товара. Таким образом предприниматель П. должен был заплатить таможенные платежи в размере 3593650 руб. 50 коп.

Органом дознания действия П. были квалифицированы по ст. 188 ч.1 и ст.194 ч.2. УК РФ. Однако судом П. был привлечен к ответственности только по ст. 194 ч.2 п. «г» УК РФ. В результате П. получил наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание было признано считать условным с испытательным сроком два года [57].

3. Анализ правоприменительной практики в регионе деятельности Благовещенской таможни

Анализ правоприменительной  практики в регионе деятельности Благовещенской таможни показывает, что контрабанда сегодня является серьезной проблемой, реально угрожающей не только экономической но и общественной безопасности Амурской области. Следует отметить, что в регион деятельности Благовещенской таможни входит вся территория Амурской области. На государственной границе с КНР в настоящий момент действуют 3 таможенных поста: таможенный пост «Благовещенский», таможенный пост «Поярковский» и таможенный пост «Тындинский» в состав которого входит пункт пропуска в п. Джалинда. Кроме этого в г. Белогорске находится внутренний таможенный пост «Белогорский», который предназначен для оформления таможенных грузов перевозимых по железной дороге.

В Амурскую область из Китая ввозятся товары народного потребления, овощи, фрукты, строительные материалы, оборудование, из России же в основном вывозится металл и лес. В последние годы стала серьезной проблемой незаконная вырубка леса, для правоохранительных органов не секрет, что лес в основном предназначен для экспорта в КНР, при этом в большинстве случаев перемещение через границу происходит с обманным использованием документов либо сопряженное с недостоверным декларированием.

Так гражданин РФ Р. являясь  руководителем ООО «Успех» имея умысел на контрабандное перемещение лесоматериалов через таможенный пост «Благовещенский» Благовещенской таможни, умышленно ввел в заблуждение таможенный орган относительно фактических обстоятельств дела, представив в ходе таможенного оформления товара заведомо недостоверные документы, необходимые для таможенных целей, а именно подложные договора купли-продажи, счет-фактуры, акты приема-передачи по несуществующим сделкам. После прохождения всех обязательных, установленных законом таможенных процедур, незаконно в период с января по август 2003 г. экспортировал в КНР лесоматериалы: бревна березы 2-3 сорт 222,265 куб. м., бревна березы 1 сорт 123,265 куб. м., всего 345,53 куб. м., стоимость которых, на день перемещения товара через таможенную границу РФ согласно заключения стоимостной судебной экспертизы составила 290282 руб., что превышает установленный уголовным законом крупный размер контрабанды в 250000 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188, ч.3 ст.327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ. Благовещенский городской суд признал виновным гражданина Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188, ч.3 ст. 327  УК РФ и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание было признано считать условным с испытательным сроком один год [56].

Контрабанду без отягчающих обстоятельств, т.е. предусмотренную  ч.1 ст. 188 УК РФ, следует отличать от административных правонарушений, также заключающихся в незаконном перемещении товаров и иных предметов через  таможенную границу РФ. Это, например, незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ (ст. 16.1 КоАП РФ) и недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств (ст. 16.2 КоАП РФ). Так в 2005 году сотрудниками Благовещенской таможни по ст. 16.1 КоАП РФ было возбуждено 45 дел об административных правонарушениях, по ст. 16.2 КоАП РФ – 248 дел об административных правонарушениях. Основное отличие – в размере незаконно перемещаемых товаров. Как уже отмечалось, состав уголовно наказуемой контрабанды, предусмотренной ч.1 ст. 188 УК РФ, налицо в случае перемещения через таможенную границу товаров и иных предметов лишь в случае, если это связано с их перемещением в крупном размере. Если же это происходит в меньших размерах, содеянное образует указанные составы административных правонарушений. Так если бы стоимость лесоматериалов в приведенном примере составила меньше 250000 руб., то гражданин Р. был бы привлечен лишь к административной ответственности.

В отличие от ч.1 ст. 188 УК РФ незаконное перемещение через  таможенную границу РФ предметов, перечисленных  в ч.2 ст. 188 УК РФ, даже в малых размерах образует уголовно наказуемую контрабанду, поскольку такие действия могут представлять угрозу для мира и безопасности.

Для нашего региона из перечня предметов перечисленных в ч.2 ст.188 УК РФ, наиболее характерна контрабанда наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, стратегически важных сырьевых товаров (драгоценные металлы, сплавы и изделия из них; драгоценные и полудрагоценные камни и изделия из них; некоторые цветные металлы; рыба, икра частиковых, осетровых и лососевых пород; дикие животные, дикорастущие растения, лекарственное сырье растительного и животного происхождения), культурных ценностей.

В последние годы наблюдается  непрерывный рост контрабанды наркотиков. Анализ ситуации, связанной с контрабандой наркотиков, показывает, что непрерывный рост объёмов контрабанды наркотических средств и психотропных веществ в настоящее время представляет угрозу национальной безопасности России.

Рост контрабанды наркотиков у  нас в регионе связан с туристами, регулярно совершающими шоп-туры в  Китай, где они покупают эфедрин, метамфетамин и другие сильнодействующие лекарства, из которых впоследствии изготовляются наркотические средства. В последнее время появился новый для нашего региона наркотик: экстази (так называемый клубный наркотик) – психотропное средство с возбуждающим и галлюциногенным эффектом, научное название – метилендиоксиметамфетамин (МДМА). По оперативным данным Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области, МДМА в соседней с Амурской областью провинции Хэйлунцзян не производят, а переправляют к нам в основном с юга Китая.

Так 19 марта 2005 г. гражданин РФ М. находясь в г. Хэйхэ КНР, приобрел у не установленного следствием лица пакетик с наркотическими средствами. В тот же день гражданин М. выехал из КНР в РФ. Во время прохождения таможенного контроля на пассажирском пункте пропуска Благовещенского таможенного поста М. скрыл от таможенного контроля в кармане своих брюк наркотические средства, которые умышленно незадекларировал по установленной письменной форме. После прохождения таможенного контроля М. был приглашен сотрудниками таможни в комнату для досмотра, где М. не имея реальной возможности распорядиться иным образом, в присутствии понятых, вынужден был достать из кармана своих брюк пакетик, в котором находились: таблетки желтого цвета, содержащие, согласно справки эксперта наркотическое средство – метамфетамин, общей массой 4,5 г., что соответствует 90 средним разовым дозам; и таблетка коричневого цвета, содержащая, согласно справки эксперта наркотическое средство – метилендиоксиметамфетамин (МДМА), общей массой 0,316 г., что соответствует 6,32 средним разовым дозам.

Действия М. органами предварительного следствия были квалифицированы  по ч.2 ст. 188 УК РФ – контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием; и по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Благовещенский городской суд признал виновным гражданина М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначил наказание пять лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание было признано считать условным с испытательным сроком четыре года [58].

Что касается наиболее тяжкого  вида контрабанды, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ – совершение контрабанды  организованной группой, анализ правоприменительной практики за последние пять лет показывает, что как правило это преступление совершается при непосредственном участии должностных лиц органов государственной власти, правоохранительных органов, таможенной службы.

Так в 2004 году сотрудниками Управления ФСБ РФ по Амурской области был перекрыт канал контрабандной перевозки товаров из КНР в РФ, действовавший с июня по октябрь 2004 года в пункте пропуска «Джалинда» Тындинского таможенного поста. Было установлено, что на территорию РФ ввозились товары народного потребления, которые в документах указывались как лук. Следственной частью Управления ФСБ РФ по Амурской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ. В ходе расследования выяснилось, что преступление было совершенно организованной группой, в состав которой входили китайские и русские предприниматели, жители п. Джалинда, должностные лица таможни и сотрудники пограничной службы. В силу сложности этого дела следствие до сих пор не закончено.

Информация о работе Конрабанда в регионе деятельности Благовещенской таможни