Конрабанда в регионе деятельности Благовещенской таможни

В ст. 188 УК РФ контрабанда  определяется как перемещение в  крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или с недостоверным декларированием.

Это определение не вызывает затруднений в случаях, когда  товары или иные предметы ввозятся из-за границы в Российскую Федерацию. Такое преступление всегда рассматривается как оконченное при незаконном перемещении через таможенную границу РФ путем ввоза товаров или иных предметов в зону таможенного контроля с предъявлением недостоверной декларации либо иным указанным в ст. 188 УК способом, поскольку пересечение любой границы (таможенной, государственной) извне легко ассоциируется с состоявшимся въездом в страну, а следовательно, и с ввозом, перемещением товаров или иных предметов на её территорию, как оконченным деянием.

Гораздо сложнее применить  положение закона о перемещении  через таможенную границу, когда  речь идет о контрабанде, осуществляемой из Российской Федерации за границу. Поскольку по общим правилам определения стадии оконченного преступления перемещение через границу следует признавать состоявшимся лишь после фактического ее пересечения, установить такой факт можно лишь тогда, когда контрабандист пересек пространство таможенного контроля и оказался за его пределами либо даже на территории другого государства.

Этой позиции придерживаются многие практические работники и  отдельные ученые, которые, строго следуя формулировке уголовного закона, квалифицируют контрабанду как оконченное преступление только при фактическом пересечении таможенной границы. По их мнению, если лицо, подавшее декларацию, будет при таможенном досмотре изобличено в попытке вывезти товары незаконным способом, то его действия должны рассматриваться как покушение на контрабанду.

Такой же позиции придерживаются судьи Благовещенского городского суда. Так в июле 2005 г. гражданин  РФ Т. с целью переезда в качестве туриста их России в КНР прибыл на пассажирский пункт пропуска Благовещенского таможенного поста, достоверно зная о том, что наркотические средства подлежат обязательному декларированию, не задекларировав по установленной письменной форме в пункте 3.3 пассажирской таможенной декларации, незаконно переместил через зону таможенного досмотра находящееся при нем в кармане спортивных брюк вещество, являющееся согласно справки эксперта наркотическим веществом – гашишным маслом массой 0,27 грамма, и прошел в зону пограничного контроля, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение перемещения через таможенную границу РФ наркотического средства, однако, был задержан сотрудниками Благовещенской таможни, в силу чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия гражданина Т. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 188 УК РФ как покушение на контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, если это деяние сопряжено с недекларированием, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Благовещенский городской суд признал виновным гражданина Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 188  УК РФ и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание было признано считать условным с испытательным сроком один год [60].

Некоторые ученые считают, что необходимо обратиться к ст.11 ТК РФ, где сказано, что вывоз товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ – подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и транспортных средств. Таким образом, при вывозе предметов контрабанды с таможенной территории Российской Федерации момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию развития умышленной преступной деятельности, а действия лица, направленные на реализацию намерения незаконно вывезти товары или иные предметы после подачи им таможенной декларации, следует рассматривать как оконченное преступление [53.11].

Исходя из необходимости  единообразного применения закона, целесообразно диспозиции ч. 1 и 2 ст. 188 УК РФ перед словом «перемещение» дополнить словами: «действия, непосредственно направленные на …». При таком законодательном определении этого понятия контрабанда, обнаруженная при таможенном досмотре, будет рассматриваться как оконченное преступление.

Здесь немаловажно и  то, что научно обоснованное определение и законодательное закрепление момента окончания контрабанды позволит правильно применять по делам этой категории институт добровольного отказа от преступления, а также четче дифференцировать ответственность соучастников.

Поскольку добровольный отказ от преступления в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК возможен на стадии приготовления к преступлению либо покушения на него, неправильное определение момента окончания контрабанды может повлечь ошибочное освобождение от уголовной ответственности лиц, фактически совершивших преступление.

Так, Советским судом  Краснодара необоснованно дважды оправдывался А., который после подачи декларации уже в помещении личного досмотра непосредственно перед его началом  вынужден был признать наличие у  него незадекларированной крупной суммы иностранной валюты. Лишь после отмены двух оправдательных приговоров суд обоснованно признал указанные действия А. контрабандой. Свои выводы об оправдании суд обосновывал тем, что преступление якобы считалось неоконченным, а выдача виновным непосредственно перед личным досмотром предметов контрабанды принималась за добровольный отказ от преступления [50.22].

Далеко не одинакова  практика применения института соучастия  в контрабанде, когда сотрудники таможни являются собственно соучастниками либо соисполнителями преступления и возникает вопрос о влиянии должностного положения указанных лиц на квалификацию действий всех соучастников. Особые затруднения вызывает квалификация действий соучастников, когда наряду с должностным лицом в контрабанде участвуют лица, не наделенные должностными полномочиями. К тому же нуждаются в четком определений понятия должностного лица и лица, осуществляющего таможенный контроль, применительно к ч. 3 ст. 188 УК РФ.

По-разному суды подходят и к решению вопроса о судьбе предметов контрабанды. Одни возвращают их владельцам, т. е. осужденным за контрабанду, другие обращают в доход государства.

Причина этого, как выяснилось путем опроса судей, то, что ранее  действовавший уголовный закон (ст. 78, 169 УК РСФСР) за контрабанду предусматривал наказание с обязательной или альтернативной конфискацией имущества. Новый закон (ст. 188 УК РФ) вообще не предусматривает конфискации имущества и не оговаривает необходимости конфискации предметов контрабанды. Положения же ст. 81 УПК РФ, в которой предусмотрена специальная конфискация, большинство судей не применяет.

При расследовании  уголовных дел о контрабанде серьезную проблему составляет хранение контрабанды как вещественных доказательств (особенно, когда следственные органы вынуждены организовывать длительное хранение изъятых в большом количестве крупногабаритных контрабандных товаров). Как правило, такие предметы контрабанды хранятся на складах временного хранения, владельцами которых являются не таможенные органы, а иные юридические лица. В этих случаях плата за хранение товаров взимается владельцем склада в зависимости от их количества, веса и срока хранения. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, сумма издержек за их хранение может быть значительной и даже неоднократно превысить стоимость самих изъятых товаров.

2.Отграничение от смежных составов

Контрабанду предметов, перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, необходимо разграничивать с другими составами преступлений, предусмотренных УК РФ. Так, при применении: ч. 2 ст. 188 УК РФ возможна конкуренция со ст. 189 УК РФ (незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники).

Для разграничения этих преступлений следует иметь в виду, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ (относительно противоправного, перемещения через таможенную границу), не поглощает состава преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ. Так, диспозиция последней наряду с незаконным экспортом оборудования, как составной части технологии, предусматривает незаконный экспорт неовеществлённой научно - технической информации и услуг, например, с использованием факсимильной связи и т. д., которые не отнесены к предметам контрабанды.

Кроме того, ст. 189 УК РФ, в  отличие от ч. 2 ст. 188 УК РФ, не требует  для квалификации содеянного как незаконного экспорта наличия обязательных признаков контрабанды, таких, как перемещение товаров через таможенную границу помимо, или с сокрытием от таможенного контроля, и т. д.

Хотя редакция ст. 189 УК РФ может привести в ряде случаев  к конкуренции составов этой нормы  с нормой ч. 2 ст. 188 УК РФ (предметы контрабанды  и предметы незаконного экспорта могут совпадать), однако, ситуация в этом случае должна разрешаться исходя из положений уголовного права (при конкуренции составов противоправные деяния квалифицируются по статье УК РФ, предусматривающей более строгие меры наказания).

Из этого следует, что  перемещение материалов или оборудования, которое может быть использовано при создании оружия массового поражения и в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с умышленным недекларированием или недостоверным декларированием, должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 188 УК РФ, а незаконное перемещение при экспорте через таможенную границу того же оборудования или материала, однако без вышеупомянутых признаков контрабанды - по ст. 189 УК РФ.

В связи с этим необходимо отметить, что применяемые государством для защиты экономической безопасности меры экономической политики и другие ограничения при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу (лицензирование, квотирование и т. д.) носят динамичный характер и оперативно меняются в зависимости от текущего состояния российской экономики.

Отменяя или устанавливая лицензирование, квотирование либо другие ограничения при перемещении товаров через таможенную границу, внося или исключая отдельные виды товаров из числа стратегически важных сырьевых товаров, государство исходит из экономических интересов России, сложившихся в определенном отрезке времени.

Как следует из анализа  диспозиции ч. 2 ст. 188 УК РФ, привлечение  к уголовной ответственности при перемещении стратегически важных сырьевых товаров обусловлено действием на момент их перемещения через таможенную границу специальных правил, касающихся порядка и условий применения.

Таким образом, если товары относятся к стратегически важным сырьевым товарам, однако специальные правила их перемещения через таможенную границу (квотирование, лицензирование или иные ограничения) на момент перемещения были отменены, то при нарушении порядка перемещения ответственность предусмотрена по ч. 1 ст. 188 УК РФ, как контрабанда обычных товаров при условии, если стоимость товара превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Вместе с тем практика прекращения уголовных дел за отсутствием состава или события преступления или переквалификации на ч. 1 ст.188 УК РФ случаев контрабанды стратегически важных сырьевых товаров по тем мотивам, что к моменту возбуждения, расследования или рассмотрения уголовного дела в суде были отменены действовавшие на момент правонарушения специальные правила, касающиеся квотирования или лицензирования таких товаров, как условие перемещения через таможенную границу, является незаконной.

Согласно ст. 4 ТК РФ по общему правилу для регулирования отношений, в таможенной сфере применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом. При перемещении товаров и транспортных средств через российскую таможенную границу, для регулирования возникших отношений применяются акты законодательства, действующие на день фактического перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Изменения мер экономической  политики и порядка их применения в сторону либерализации касаются лишь сферы государственного регулирования экономики и не связаны с законодательным установлением или отменой уголовной ответственности за содеянное или смягчения наказания лица, совершившего преступление, в связи с чем при оценке и юридической квалификации противоправного деяния органами дознания, предварительного следствия и судом такое изменение законодательства не является основанием для его применения в порядке ст. 10 УК РФ [43.221].

На практике возникают  сложности с разграничением ч. 2 ст. 188 УК РФ и ст. 190 УК РФ (невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран). Под предметами культурного достояния в смысле ст. 190 УК РФ понимаются культурные ценности, которые, согласно ст. 9 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», не подлежат вывозу из Российской Федерации для свободного обращения за пределами ее государственной территории. Это, в частности:

1) движимые предметы, представляющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и отнесенные в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания;

2) движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;