Институт рассмотрения коллективных трудовых споров: теория и практика

Судебная коллегия пришла к выводу, что такое отношение администрации обостряет и без того напряженную обстановку на предприятии, может повлечь серьезные последствия для безопасности людей и жизненно важных интересов общества. В соответствии, с чем было вынесено частное определение, которым предписывалось принять меры к устранению отмеченных нарушений законов и выполнению отраслевого тарифного соглашения.

Решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку. Орган, возглавляющий забастовку, также обязан немедленно довести до сведения работников мнение суда о законности объявленной забастовки. Это имеет существенной значение в случае признания забастовки незаконной, поскольку работники должны на следующий день после принятия решения прекратить ее.

Закон предугадал ответственность работников за проведение приостановленной или отложенной забастовки или не прекративших ее на следующий день после доведения до них вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или приостановке забастовки. Они могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины, а их невыход на работу из-за этого может квалифицироваться как прогул, за что работника можно и уволить.

К организаторам незаконной забастовки могут быть применены и меры дисциплинарного взыскания. Лица же, принуждающие к забастовке способом насилия или угрозой внедрения насилия, привлекаются к уголовной ответственности и наказываются лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на срок до двух лет согласно уголовному законодательству российской Федерации.

Статья 414 ТК предугадала определенные гарантии и правовое положение работников в связи с проведением забастовки.

Для участников забастовки сохраняется на время забастовки место работы и должность. Заработная плата им за это время может работодателем не выплачиваться.

Тем работникам, кто не принимает роль в забастовке, но в связи с ней не может выполнять свою работу, время простоя оплачивается как за обыденный не по вине работника, т. е. Не ниже двух третей их ставки. Они могут быть переведены из-за простоя на другую работу с сохранением среднего заработка, если на ней выполняются нормы труда, или их тарифной ставки, если эти нормы не выполняются.

Анализируя сказанное можно сделать такой вывод, что процедура коллективного трудового спора с принятием новых изменений к Трудовому кодексу настолько усложнилась, что делает если не невозможной, то очень затруднительной возможность проведения законной забастовки. Посудите сами: чтобы выдвинуть работодателю коллективные требования, нужно провести собрание, на котором будут присутствовать более половины работников (ст.399 ТК РФ). Для объявления забастовки необходимо присутствие на собрании не менее 2/3 от общего числа работников, причем решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих (ст.410 ТК РФ).

Возможен и другой вариант: собрать подписи более половины работников в поддержку проведения забастовки.

Понятно, что при сегодняшней активности работников и первый и второй вариант мало осуществимы, а значит, конституционной право каждого работника на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку, теперь является не более чем фикцией.

2.3.Анализ судебной практики разрешения коллективных трудовых споров.

Коллективные трудовые споры, судебная практика  разрешения трудовых споров

Коллективные трудовые споры: коллектив московского театра, профсоюз театра. Признание незаконным приказа о сокращении штата. 2011-2012 год. Москва. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции

Коллегия адвокатов "Домбровицкий и партнеры" продолжает просветительскую работу в области предотвращения возникновения коллективных трудовых споров: трудовые адвокаты, в частности, настоятельно рекомендуют создание в коллективах независимых профсоюзов и оказывают любые консультационные услуги при оформлении документов профсоюза. Нижеприведенный пример судебного спора мог быть совершенно иным, если бы за год до конфликта под руководствов коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры" не был создан профсоюз.

Вступило в законную силу решение Замоскворецкого суда г.Москвы по иску профсоюзного комитета одного из творческих коллективов - театра (было заключено мировое соглашение, исходя из которого мы не можем опубликовать название театра). Исковые требования были удовлетворены в полном объеме: признать незаконным приказ о сокращении штатов, изданного без необходимого мнения профсоюзной организации. Согласно приказа профком должен быть лишь уведомлен о необходимости сократить штат, но без согласования фамилий сотрудников, подлежащих сокращению.

В соответствии с российским трудовым законодательством работодатель имеет право начать процедуру сокращения штатов, уведомив сотрудников заблаговременно - за 3 месяца. В такой ситуации работник получает компенсацию в виде 2-3 окладов. Совсем другое развитие событий возможно при наличии в коллективе профсоюзного комитета: работодатель обязан соблюсти требования, предусмотренные ст. 82 (Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя), ст.374 (Гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы) и ст. 376 (Гарантии права на труд работникам, являвшимся членами выборного профсоюзного органа) Трудового кодекса РФ.

Профком театра, изучив уведомительное письмо админстрации театра, признал приказ о предполагаемом сокращении штата локальным нормативным актом, принятым без учета ст.372 Трудового кодекса - Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

В дальнейшем процедура сокращения штатов в коллективе театра состоялась, но с учетом требований Трудового кодекса. Процедура болезненная, но с учетом требований профсоюза, работники получили полную компенсацию и были выполнены дополнительные условия.

________________________________________

Коллективные трудовые споры: издательский дом, журнал - администрация. Снятие незаконного дисциплинарного взыскания с  участников акции. 2010-11 год. Москва. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции

Коллективный трудовой спор завершился на рубеже 2010-11 годов в Кунцевском суде г. Москвы. Адвокаты коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» представляли интересы коллектива издательского дома и журнала (название не публикуется по договоренности с издательством). Суть коллективного трудового иска – требование снятия дисциплинарных взысканий, вынесенных руководством в период развития конфликта. Адвокаты отстаивали позицию работников, что выговоры журналистами творческим работникам коллектива были вынесены с грубыми нарушениями положений Трудового кодекса РФ, и являлись местью главного редактора и администрации в целом за конструктивную критику со стороны сотрудников.

В 2010 году конфликт между сотрудниками и руководством закончился суточной голодовкой сотрудников в офисе. Реакция на голодовку со стороны руководства последовала через неделю: требования сотрудников удовлетворены не были, но каждый участник акции получил строгий выговор с занесением в трудовую книжку «за невыполнение служебных обязанностей в указанный период и дезорганизацию работы коллектива». Посчитав действия редактора незаконными, наказанные обратились с исками в суд.

Адвокаты коллектива утверждали, что обвинение в «саботаже» работы издательского дома несостоятельны, т.к. сотрудники намеренно избрали для голодовки день недели, когда все материалы для производственного процесса издательского дома и журнала были сданы.  В день проведения голодовки никакой работы в редакции не велось. Более того, до вступления конфликта в решающую стадию именно этот период предполагался администрацией для небольшого отпуска в качестве вознаграждения за отличную работу коллектива. Вынося же сотрудникам взыскания, директор руководствовалась исключительно негативными эмоциями, а не требованиями трудового законодательства. Так, взыскания были наложены не на основании «недобросовестной работы» отдельно взятых сотрудников, а к целому коллективу, не учитывая, что коллектив состоит отдельных работников, в т.ч. и весьма компетентных, чья профессиональная деятельность не раз была отмечена российскими и международными профессиональными сообществами.

Адвокаты «Домбровицкий и партнеры» обращали внимание суда и прокуратуры на то обстоятельство, что взыскание было применено, не смотря на коллективное объяснительное  письмо-уведомление. Массовая акция была также согласована с профсоюзным комитетом. В результате: дисциплинарные взыскания были «сняты» решением суда.

________________________________________

Гражданское дело. Трудовые споры: Издательский дом "Огонек" - трудовой коллектив: невыплата заработной платы, незаконное увольнение, компенсация отпуска при увольнении, расчет при увольнении, заявление на увольнение, неиспользованный отпуск. 2008-09 год. Москва. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции

Коллективные трудовые споры. Издательский дом "Огонек" в период экономического кризиса в ноябре-декабре 2008 года временно прекратил выплаты заработной платы сотрудникам. В начале 2009 года администрация Издательского дома, сославшись на временные экономические сложности, попросила сотрудников написать заявления об "отпуске за свой счет". Наемные сотрудники, доверяя руководству, написали заявления на период январь-февраль 2009 года. Но уже в конце февраля 2009 года администрация предложила сотрудникам добровольно написать заявления об увольнении "по собственному желанию".

По своей сути это требование было незаконным: в соответствии с российским трудовым законодательством невозможно принудить сотрудника к увольнению. Предусмотрено увольнение "по согласию сторон", "по сокращению штатов", либо за определенные правонарушения. К тому же у администрации осталось задолженность перед сотрудниками за 2008 год. По совету адвоката сотрудники требовали выплаты задолженности и увольнения "по сокращению штатов" - с соответствующей выплатой 2-месячной компенсаций и выплат за отпуск.

Администрация отказывалась увольнять сотрудников по закону и в период с февраля по апрель 2009 года принимала попытки давления и угроз на сотрудников: их не впускали в служебное помещение, было закрыто помещение редакции, вывезена мебель, в т.ч. с личными вещами сотрудников; администрация утверждала: если не заберете трудовые книжки - они потеряются во время переезда и т.п. В результате: часть коллектива, получив задолженность по февраль, уволилась. Часть сотрудников обратилась в Басманный суд с исками "о взыскании задолженностей" и после взыскания уволились.

В результате противостояния Издательский дом "Огонек" - трудовой коллектив, администрация вынуждена была выплатить по судебным решениям заработную плату в полном объеме за период до мая 2009 года, а не по февраль, как планировалось ранее. Сотрудники получили не только компенсацию за отпуск, но и заработную плату за период январь-май, т.е. за 3 месяца, когда практическую работу на предприятии они уже не осуществляли.

________________________________________

2010 г. Краснодарский  край, Сочи.  Трудовой спор –  невыплата заработной платы. Административный  штраф. Перспектива – возбуждение  уголовного дела. Стадия:  инициация  уголовного дела

В филиал коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обратились жители одного из административных районов г.Сочи – Хостинского. Предприятие, в котором работали сочинцы, начислило, но не выплатило 2 млн. 740 тыс. рублей. По мнению работников, ответственность за невыплату заработной платы полностью лежит на руководителе.

Юристы в Сочи «Домбровицкий и партнеры» обратились с жалобами от имени работников в прокуратуру и Государственную инспекцию труда  района. Прокуратура Хостинского района установила задолженность по зарплате перед 98 работниками, а также факты фальсификации бухгалтерской отчетности всявязи с невыплатой.

Первоначально планировалось, что юристы «Домбровицкий и партнеры» будут защищать интересы работников в суде, но после  инициированной проверки прокуратуры, ситуация кардинально изменилась в пользу работников предприятия: работникам не пришлось тратить средства на работу юристов и время на хождение в суды. В связи с выявленными нарушениями закона прокуратура в защиту прав работников затребовала в суде судебные приказы о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. В течение месяца задолженности по зарплате были погашены. А в отношении руководителя МУП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27, ст. 13.19 КоАП РФ.

Но инцидент между работниками и руководителем предприятия не исчерпан: работники, обращаясь за юридической консультацией в наш филиал, настаивают на возбуждении уголовного дела в отношении него. В настоящее время юристы коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» предпринимают ряд действий для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении руководителя.

________________________________________

Гражданское дело. 2000 год. Новгородская область. Стадия: рассмотрение дела в Верховном суде РФ

Трудовые споры. Коллективные трудовые споры. Летом 2000 года приказом начальника УВД были уволены пять сотрудников ДПС. Основанием для принятия такого решения послужили следующие действия сотрудников милиции:  отделение ДПС  в составе пяти человек осуществляли патрулирование федеральной трассы Москва-Санкт-Петербург М-10. Был остановлен легковой автомобиль, водитель которого находился в сильной степени опьянения. Водитель предъявил удостоверение прокурора одного из городов Новгородской области. Сотрудники ДПС, отдавая должное «чину» пьяного водителя, не задерживая, сопроводили его в дежурную часть батальона ДПС. Т.к. сотрудники прокуратуры пользуются правом неприкосновенности «даже за езду в пьяном виде», то руководство УВД посчитало этот «привод» грубым нарушением служебной дисциплины и просто уволило всех пятерых за дискредитацию!