Функции суда в исполнительном производстве

Оставляя без изменения судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал следующее. Управление возвратило исполнительный лист без исполнения, указав на несоответствие наименования должника по исполнительному листу его наименованию как получателя средств федерального бюджета, так как в результате реорганизации должник вошел в состав Главного управления по делам ГО и ЧС Ивановской области. Арбитражный суд Ивановской области определением, принятым в соответствии со ст. 48 АПК РФ, произвел замену ответчика по делу правопреемником - Главным управлением по делам ГО и ЧС Ивановской области. При этом новый исполнительный лист судом не выдавался.

Исполнительный лист, копия решения суда по делу и определение о замене ответчика правопреемником направлены МУП в УФК Министерства финансов РФ по Ивановской области для взыскания задолженности с надлежащего должника. Казначейство по почте повторно возвратило исполнительный лист без исполнения, указав на необходимость переоформления исполнительного листа с целью внесения изменений в сведения о должнике, что послужило основанием для обращения МУП в арбитражный суд с настоящим иском.

В ч. 4 ст. 319 АПК РФ установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Упомянутой нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. Согласно ч. 5 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе излагается резолютивная часть судебного акта. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене должника на стадии исполнительного производства. Указание в исполнительном листе правопреемника ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ48.

2.2 Особенности закрепления полномочий, связанные с движением

исполнительного производства

От возбуждения исполнительного производства до его окончания последовательно и непрерывно должны быть совершены исполнительные действия по исполнению юрисдикционного акта и закончиться исполнительное производство должно полным и своевременным исполнением всех требований исполнительного документа.

Однако после возбуждения исполнительного производства могут возникнуть определенные обстоятельства, препятствующие его нормальному развитию.

К исключениям исполнительного производства относят: разъяснение исполнительного документа, отсрочку и рассрочку исполнения судебного постановления или постановлений иных органов, изменение способа и порядка исполнения, индексацию присужденных денежных сумм, отложение исполнительных действий, приостановление исполнительного производства, возобновление исполнительного производства, прекращение исполнительного производства, поворот исполнения решения.

Все указанные действия, как правило, разрешаются судом. Исключение составляет отложение исполнительных действий, которое производится по постановлению самого судебного пристава-исполнителя. Если необходимо отложение исполнения на срок более десяти дней, то оно возможно только по определению суда. Постановление об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должно содержать фактическое (ссылку на основания отложения) и правовое обоснование (ссылку на закон, которым руководствовался судебный пристав-исполнитель, откладывая исполнение), дату, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Различают обязательное и факультативное отложение исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. При факультативном отложении судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Необходимо отметить, что закон не предусматривает сколько раз возможно отложение исполнительного производства, что приводит к выводу о возможности неоднократного отложения. Данный вывод подтверждается практикой. Так по одному из дел кассационная инстанция пришла к следующему выводу. Поскольку отложение исполнительных действий произведены судебным приставом по различным основаниям, а ФЗ «об исполнительном производстве» не содержит запрета неоднократное отложение исполнительных действий по различным причинам, оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава незаконными у суда не имелось49.

Статья 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ 50 предусматривает порядок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, а также изменение способа и порядка их исполнения. Указанная норма закрепляет перечень процессуальных действий, которые вправе совершить суд, выдавший исполнительный документ, при возникновении препятствий для совершения исполнительных действий:

- во-первых, это отсрочка исполнения;

- во-вторых, это рассрочка исполнения;

- в-третьих, это изменение порядка  и способа исполнения.

Закон не дает четкого перечня обстоятельств, наличие которых является основанием для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта и актов других органов.

В связи с неоднократными обращениями Конституционный Суд РФ51 указал, что закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Анализ правоприменительной практики позволяет привести некоторые примеры обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Так, например, по требованию о выселении ответчиков с несовершеннолетним ребенком основанием отсрочки исполнения на один месяц послужила болезнь ребенка; по требованию о сносе самовольно возведенных строений основанием для отсрочки исполнения на один месяц явилось начало процедуры оформления самовольно возведенного строения.

Возможно привести и другой пример.

28 января 2004 г. Саратовский филиал  акционерного коммерческого банка  обратился в суд с заявлением  об отсрочке исполнения решения  суда от 27 августа 2002 г., которым был  удовлетворен иск об устранении  препятствий в пользовании квартирами (защите права собственности), не  связанным с лишением владения, и признании недействительным  заключения о возможности принятия  в эксплуатацию реконструкции  фасада и встроенного помещения.

Указанным решением признано недействительным заключение Управления госархстройнадзора администрации города о возможности принятия в эксплуатацию реконструкции фасада и встроенного помещения. Этим же решением на Саратовский филиал акционерного коммерческого банка возложена обязанность произвести перестройку кровли и парапета встроенного помещения, снизив уровень кровли в месте примыкания к наружной стене указанного дома на 35 сантиметров, а высоту парапета в самой высокой его части - на 1135 сантиметров.

Саратовский филиал акционерного коммерческого банка обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения в части осуществления перестройки кровли и парапета до июля 2004 г. В судебном заседании представитель Саратовского филиала акционерного коммерческого банка заявление поддержал, просил предоставить отсрочку исполнения решения, так как производство работ по перестройке кровли и парапета могло быть начато не ранее апреля 2004 г., а срок строительных работ составляет 34 месяца. Проведение работ до апреля, то есть в зимний период, существенно повышало затраты на их производство. Кроме того, при производстве работ в зимнее время была необходима установка ограждения, для чего требовалось загородить окна квартир второго этажа. Помимо этого, из-за невозможности проведения обогрева реконструируемого помещения по причинам пожарной безопасности, из-за действия низких температур могла прийти в негодность внутренняя отделка помещений (обои, подвесные потолки, отделка встроенных барьерных стоек).

В результате рассмотрения заявления суд пришел к выводу, что отказ в отсрочке исполнения решения суда повлечет для должника убытки, которые нельзя признать целесообразными, а также повлечет нарушение прав жильцов дома. В то же время суд не согласился с тем, что отсрочка исполнения решения суда должна быть предоставлена до июля 2004 г., поскольку все изложенные выше факторы, препятствующие исполнению решения суда наиболее экономичным способом и причинением неудобств жильцам дома, имели место лишь в зимний период. Поэтому суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения до 5 апреля 2004 г.

На основе вышеизложенного суд определил заявление удовлетворить частично и предоставил Саратовскому филиалу акционерного коммерческого банка отсрочку исполнения решения суда в части перестройки кровли и парапета встроенного помещения, снизив уровень кровли в месте примыкания к наружной стене указанного дома на 35 сантиметров, а высоту парапета в самой высокой его части - на 1135 сантиметров, до 5 апреля 2004 г.52

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии причин, препятствующих исполнению судебного решения, судом разрешается по своему усмотрению с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Процедура рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного постановления регламентируется ст. 203 ГПК РФ и 324 АПК РФ. Так, заявления об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного постановления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Также о времени и месте рассмотрения заявления в обязательном порядке извещается судебный пристав-исполнитель.

Неявка лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

  Закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на срок, в течение которого должно быть рассмотрено заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, изменении способа и порядка их исполнения.

Для внесения некоторой определенности в данный вопрос в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. №5 указал следующее: при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (далее - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца и ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

В отличие от ГПК РФ, АПК РФ в ст. 324 закрепляет, что заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления. В связи с тем, что в ГПК РФ не содержится указание на срок рассмотрения заявления, судам общей юрисдикции, руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, следует применять в этом вопросе положение вышеуказанной статьи АПК РФ как норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из того, что отсрочка исполнения - это перенесение органом, выдавшим исполнительный документ, начала срока исполнения на более позднюю дату, нежели предусмотренную общими правилами исполнительного производства, исполнительные действия не совершаются, а меры принудительного исполнения не могут применяться в течение срока отсрочки.

Понимая под рассрочкой исполнения предоставление должнику судом или иным органом в зависимости от того, чей акт исполняется, возможности производить исполнение юрисдикционного акта по частям, в течение определенного периода времени, законодатель определяет, что исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Статья 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает порядок  отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Процедура отложения исполнительных действий судом достаточно обстоятельно регламентируется в АПК РФ. Следует отметить, что в соответствии с Федеральным Законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ ст. 435 ГПК РФ признана утратившей силу.

АПК РФ закрепляет перечень субъектов, которые вправе обратиться в суд с просьбой об отложении конкретных исполнительных действий. Такими субъектами являются взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель.

Также необходимо отметить, что в том случае, если отложение исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем, выносится соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Если же инициатором отложения выступает суд, то дополнительно к определению суда об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель постановление не выносит, так как самостоятельного процессуального значение оно не имеет. Совершение же исполнительных действий судебным приставом-исполнителем возможно лишь при наступлении даты, указанной в определении суда.

Статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок приостановления исполнительного производства судом. Впервые на законодательном уровне решен вопрос о наделении судебных приставов-исполнителей правом по приостановлению исполнительного производства, равно как и о возможности приостановить исполнительное производство полностью или частично. В последнем случае речь идет о тех случаях, когда должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства. Суд может приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора, а в части исполнения основных требований, изложенных в исполнительном документе, исполнительное производство не приостанавливается.