Договор строительного подряда: понятие, элементы, порядок заключения, ответственность за неисполнение

Заказчик доказал  факт некачественного выполнения некоторых  видов работ, включенных в акт.

Однако ненадлежащее качество этих работ не являлось основанием для полного отказа в предварительном платеже.

Поэтому апелляционная  инстанция, удовлетворяя иск частично, в своем постановлении указала  на обязанность оплатить работы, качество которых соответствует договору (п. 13 Информационного письма).

Требование  о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Подрядчик обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с заказчика стоимости, сданного в эксплуатацию кормораздаточного цеха на основании одностороннего акта приемки результата работ.

Получив уведомление, заказчик не явился для приемки работ, сославшись на несоответствие объекта  требованиям, указанным в договоре и технической документации (кормораздача не производится в нормативные сроки).

Сделав отметку в акте приемки об отказе заказчика его подписать, предусмотренную статьей 753 ГК РФ, подрядчик требовал произвести с ним полный расчет.

Суд первой инстанции  удовлетворил исковое требование, указав на то, что статья 753 ГК РФ порождает  обязанность заказчика, уклонившегося от приемки работ, оплатить результат договора на основании одностороннего акта, так как иск о признании акта недействительным не заявлялся.

Кассационная  инстанция отменила решение по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма  означает, что оформленный в таком  порядке акт является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет  ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При указанных  обстоятельствах суд должен был  дать оценку возражениям заказчика  о том, что объект не выведен на проектную мощность, поскольку в  случае подтверждения этого факта  отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован (п. 14 Информационного письма).

Подписание  промежуточных актов приемки  работ не означает перехода к заказчику  риска гибели объекта.

Подрядчик обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ.

Возражая против иска, заказчик сослался на то, что стоимость  выполненных работ перечислена  подрядчику, а отказывается он оплатить только повторно включенные в акт  работы.

Как установлено  при разрешении спора, подрядчик  осуществлял строительство административного здания речного пароходства. Весенним разливом реки, сопровождавшимся подъемом воды выше предельных отметок, смыло фундамент, и работы по его сооружению подрядчик вынужден был выполнить повторно. Предъявляя их к оплате, подрядчик полагал, что поскольку приемка соответствующих работ произведена по актам формы N КС-2, риск их гибели перешел на заказчика.

Арбитражный суд  отказал в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ в случае приемки результата этапа работ заказчик несет риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по вине подрядчика.

В договоре этапы  работ не выделялись.

Акты, на которые  ссылается истец, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ  для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Риск случайной  гибели или случайного повреждения  объекта строительства до приемки  этого объекта заказчиком, как это указано в статье 741 ГК РФ, несет подрядчик.

При таких обстоятельствах  фундамент здания должен быть восстановлен за счет подрядчика, и заказчик обоснованно отказался от возмещения стоимости повторных работ (п. 18 Информационного письма).

Правила распределения рисков случайной гибели или повреждения имущества не применяются, когда указанные последствия наступили в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон.

Подрядчик обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с заказчика стоимости материалов, которые последний должен был предоставить по договору. Заказчик иска не признал, поскольку материалы были переданы подрядчику, но уничтожены при пожаре.

Суд удовлетворил исковое требование, так как договором  сторон предусмотрено, что несвоевременная передача материалов дает подрядчику право приобрести их по рыночным ценам за счет заказчика.

В соответствии же со статьей 705 ГК РФ риск случайной  гибели или повреждения материалов, переданных для переработки или  иного использования для исполнения договора, несет предоставившая их сторона.

Суд кассационной инстанции отменил решение и  передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Нормы о риске  случайной гибели применяются только в том случае, если порча и повреждение  имущества произошли не по вине одной из сторон по договору.

Статьей 714 ГК РФ ответственность за несохранность  предоставленных заказчиком материалов, переданных подрядчику для использования  в строительстве, возложена на подрядчика. Поэтому существенное значение имела  проверка доводов ответчика о том, что возгорание материалов произошло не вследствие естественных их свойств, а вызвано нарушением истцом правил складирования (п. 20 Информационного письма).

Подрядчик обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с заказчика убытков, возникших в результате отказа последнего от исполнения договора строительного подряда, в размере разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу.

Возражая против иска, заказчик сослался на то, что его  отказ от исполнения договора не причинил убытков подрядчику.

Суд первой инстанции  удовлетворил иск в полной сумме  со ссылкой на статью 717 ГК РФ, согласно которой в случае отказа заказчика  от договора он обязан возместить подрядчику убытки в указанном в этой статье размере.

Суд кассационной инстанции решение отменил и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Заказчик до истечения срока действия договора и сдачи ему результата работы в порядке, установленном статьей 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора, известив об этом подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса  причиненный ущерб возмещается  полностью, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (п. 19 Информационного письма).

Следует остановиться и на вопросах исковой давности. При рассмотрении спора суд не вправе применять по собственной инициативе срок исковой давности, но при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд должен рассмотреть данное заявление, так как согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока  исковой давности по спорам, вытекающим из договора подряда, об оплате выполненных  работ, взыскании санкций за несвоевременную  оплату начинается со дня приема-сдачи  выполненных работ, если иное не установлено  договором.

В практике судов имеются случаи, когда заявления о применении срока исковой давности суд оставляет без рассмотрения, что приводит к принятию судебных актов с нарушением норм материального права.

Перед заключением  договора подряда необходимо ознакомиться с такими нормативно - правовыми актами, как Приказ Минфина России от 20.12.1994 N 167 "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94)", Письмо Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий" (в ред. Письма Минфина СССР от 11.02.1986 N 30) и др.

В проекте договора должен быть обязательно указан срок выполнения работ, поскольку договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

По данному вопросу  имеется судебно - арбитражная практика. Так, генеральный подрядчик обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ (Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51). Возражая против иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется  в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу ст.432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации, поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.

Нарушение подрядчиком  сроков окончания строительных работ  и превышение сметной стоимости  строительства могут служить  основанием для расторжения договора. В арбитражный суд обратился  жилищно - строительный кооператив с  иском к акционерному обществу открытого типа о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вследствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у  него трудностями с поставкой  строительных материалов и удорожанием  строительства вследствие инфляции.

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работы. Если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%, подрядчик вправе требовать ее пересмотра (п.3 ст.744 ГК РФ).

Что касается сроков продления строительных работ, то они могут быть изменены только по соглашению сторон. Между тем подрядчик в установленном порядке условия о повышении стоимости строительных работ и продлении срока их завершения с заказчиком не согласовал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал допущенные подрядчиком нарушения существенными и, руководствуясь ст.450 ГК РФ, принял решение о расторжении договора.

Необходимо  также остановиться на материалах информационного  письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда."

Генеральный подрядчик  обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с заказчика  установленных договором строительного  подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что поскольку  в договоре подряда отсутствует  условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным.

Суд отказал  в удовлетворении иска по следующим  основаниям.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется  в установленный срок по заданию  заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о  сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу ст.432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательство по передаче документации. По этому же основанию не подлежат взысканию пени.