Договор строительного подряда: понятие, элементы, порядок заключения, ответственность за неисполнение

На практике эти требования далеко не всегда соблюдаются, что приводит к спорным ситуациям, когда подрядчик не может достоверно доказать фактически выполненный объем  работ, в частности, в связи с тем, что подрядчик не ведет Журнал учета выполненных работ, не представляется возможности проверить, какие материалы были использованы для выполнения работ. Особую тревогу вызывают случаи, связанные с тем, что подрядчик не предъявляет заказчику выполнение скрытых работ, качество и безопасность которых в дальнейшем определить сложно. При рассмотрении спора в суде заказчик вынужден настаивать на проведении экспертизы, что влечет дополнительные затраты и нарушение сроков рассмотрения дела в суде.

Для расчетов с  заказчиком за выполненные работы применяется  Справка о стоимости выполненных  работ и затрат (форма N КС-3). В  такую стоимость включается стоимость  строительно-монтажных работ, предусмотренных  сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства).

Основным первичным  документом, отражающим технологическую  последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, является Общий журнал работ (форма N КС-6).

Для учета выполненных  работ ведется Журнал учета выполненных  работ (форма N КС-6а). Это накопительный  документ, на основании которого составляется Акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Журнал должен вести исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Все указанные  документы должны содержать дату составления, период и ссылку на договор, во исполнение которого они составляются, и должны быть подписаны уполномоченными  лицами. На практике эти требования не всегда соблюдаются. В частности, нередко такие документы подписываются лицами, не имеющими полномочий, подписи лиц не расшифрованы и их иногда сложно установить.

Следует остановиться на ряду,  спорных вопросов о сроках выполнения строительно-монтажных работ. Соглашение по сроку выполнения подрядных работ может быть изложено как в самом договоре, так и в дополнительных соглашениях к нему, календарном графике выполнения работ, в приложениях и взаимной переписке сторон. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51³⁴ договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроках выполнения работ.

Однако для  такого вывода суду необходимо полно  и всесторонне исследовать этот вопрос, не ограничиваясь только оценкой содержания текста самого договора. Суд, установив отсутствие в договоре подряда условия о сроках выполнения работ, должен в порядке ст. 65 АПК РФ предложить истцу представить доказательства, подтверждающие наличие согласованных сторонами сроков выполнения работ по спорному договору.

Нередко суд  на одном лишь основании, что в  тексте договора отсутствует условие  о сроках выполнения работ, и без  выяснения вопроса о наличии  доказательств, свидетельствующих  о согласовании сторонами сроков их выполнения, признает договор незаключенным.

Так, Федеральный  арбитражный суд Северо-кавказского округа по данному вопросу выработал определенную позицию - отсутствие в договоре подряда условия о сроке выполнения работ не служит бесспорным доказательством несогласованности сторонами этого срока (Постановления по делам N А15-1035/00-10, N А15-2314/01-10). Судебные акты, принятые судом первой инстанции, мотивированы тем, что договор строительного подряда не содержит существенного условия о сроках выполнения работ, поэтому является незаключенным. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения об уплате неустойки за нарушение обязательств. Суд отказал истцу в иске о взыскании суммы штрафа.

Кассационная  инстанция указала, что типовая  форма графика производства строительно-монтажных работ, являющаяся приложением к спорному договору, подписана заказчиком и подрядчиком, имеет ссылку на относимость к договору, поэтому содержащиеся в ней сведения и условия применимы к спорным правоотношениям. В типовой форме содержатся сведения о сроках выполнения работы в период с марта 1998 г. по декабрь 1999 г., из чего следует сделать вывод, что стороны договорились о сроках выполнения строительно-монтажных работ. Значит, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора является неправильным.

По другому  делу генеральный подрядчик обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с заказчика установленных  договором строительного подряда  пеней за просрочку передачи технической  документации для производства работ.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие  о сроке выполнения работ, он считается  незаключенным.

Суд отказал  в удовлетворении иска по следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может  в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Отказ может быть вызван нарушением сроков выполнения строительных работ.

В связи с  этим интересным представляется следующее  дело.

ЗАО "Элитстройреконструкция" (Подрядчик) обратилось в арбитражный  суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ЭЛКА-СИ" (Заказчика) 39122185 руб. 94 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 717 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 14.12.2001 N 024-12/01. Решением суда первой инстанции от 21.10.2003 в иске отказано.

В апелляционном  порядке дело не рассматривалось. Кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. (дело N КГ-А40/1090-04) видно, что в соответствии с договором подряда на строительство от 14.12.2001 N 024-12/01 Подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству торгового гиперцентра общей площадью до 20000 кв. метров по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. Заречье, производственная зона. Договором определена стоимость объекта строительства - 193 доллара США за 1 кв. метр в рублях по курсу ЦБ на день перечисления. Точный метраж подлежал уточнению в ходе строительства и оформлению дополнительным соглашением без изменения цены 1 кв. метра.

Завершение  строительства объекта и сдача  его Государственной приемочной комиссии должны были состояться 01.10.2002. Поскольку к установленному сроку  строительство не было завершено, Заказчик (ответчик) письмом от 21.10.2002 N 01/105 уведомил Подрядчика о прекращении договора и предложил составить Акт обмера фактически выполненных работ на объекте.

Заключением строительно-технической  экспертизы подтверждено завышение  объемов работ. Фактически выполненный  Подрядчиком объем работ Заказчиком оплачен, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция в Постановлении указала, что вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности перед подрядчиком является правильным.

В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием, так как п. 1 ст. 709 ГК РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В данной норме  указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Поскольку эта норма является диспозитивной, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом необходимо учитывать следующее разъяснение высших судебных инстанций: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах практики, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Президиум ВАС  РФ, обобщив практику рассмотрения споров, связанных с расчетами  за выполненные подрядные работы, в Информационном письме N 51 от 24.01.2000 сформулировал некоторые рекомендации по отдельным вопросам применения законодательства о строительном подряде.

Работы, выполненные  без договора на основании административного  акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Общество с  ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.

Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка.

Производителем  работ указано общество при условии  заключения договора строительного  подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.

Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен истцом в течение года.

В связи с  этим администрация отменила названное  распоряжение и приняла решение  о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому  подрядчику - будущему владельцу.

Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации основанием для  возникновения правоотношения по строительному  подряду является договор, который  в данном случае не заключался.

Поэтому истец  не вправе был начинать реконструкцию  здания только на основании административного  акта.

Поскольку новое  назначение здания исключало возможность  использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно  отказалась принять и оплатить их (п. 1 Информационного письма).

Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным  основанием для отказа от оплаты работ.

Подрядчик обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании  договора ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции  удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании  сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Возврат выполненных  работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует  о потребительской ценности для  него этих работ и желании ими  воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (п. 2 Информационного письма).

Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

Подрядчик обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с предприятия - заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции  удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал  в иске о взыскании стоимости работ.

Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила  исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.

В период строительства  предприятие производило промежуточные  платежи. В деле имеются документы  за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.

Все это свидетельствует  о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного  органа (статья 183 ГК РФ).