Договор энергоснабжения

Во-первых, это государственное  ценовое регулирование в форме  установления тарифных ставок на электроэнергию в постоянных условиях отсутствия конкуренции  в силу технологических причин в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах.

Во-вторых, государственное  тарифное регулирование в форме  установления предельных уровней цен  на электроэнергию применяется в случаях выявления злоупотреблений производителями и поставщиками электрической энергии своим монопольным положением, а также в случаях чрезвычайного характера (ст. 23, 27 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В-третьих, государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков (п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Сбытовая надбавка представляет собой регулируемую составляющую конечной цены электроэнергии и включается в общую цену, по которой электроэнергия реализуется гарантирующими поставщиками потребителям. Сама же цена электроэнергии, которая приобретается указанными гарантирующими поставщиками на оптовом рынке, остается вне государственного регулирования и определяется под воздействием спроса и предложения на оптовом рынке.

Вместе с тем предусматриваемый  законодательством механизм ценообразования основан на принципе зависимости цен на розничных рынках от цен на оптовом рынке⁶⁹. Поэтому несмотря на то, что ценообразование на розничных рынках станет свободным, едва ли можно согласиться с тем, что цена на электроэнергию на розничном рынке будет формироваться в соответствии с принципом спроса и предложения, как это провозглашается в законе (п. 2 ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Таким образом, новое  законодательство предусматривает  механизм, по которому все издержки участников оптового рынка возлагаются на потребителей (по большей части на граждан и некрупные предприятия) и который обеспечивает получение энергосбытами и гарантирующими поставщиками доходов независимо от организации и результатов их работы. Как отмечает Г. Кутовой, сложившиеся условия ценообразования на рынках электроэнергии являются неблагоприятными для потребителя⁷⁰. Поэтому заслуживают поддержки предложения о необходимости государственного регулирования цен на розничных рынках, которые должны быть одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ , покупающих электроэнергию у гарантирующих поставщиков, так как договоры с участием гарантирующих поставщиков признаются законом публичными.

Наиболее показательным  в этом отношении является рынок  электроэнергии Германии, где свободное ценообразование для генерации и передачи электроэнергии устанавливается соответствующими нормативными актами. При этом рамки свободного ценообразования экономически четко определены целым рядом жестких нормативных требований. Например, чтобы повысить тариф на электроэнергию, компаниям необходимо показать, на сколько выросли уровень инфляции и цены на мировом рынке топлива, а для повышения розничного тарифа должен быть подтвержден соответствующий рост доходов населения.

Y ГЛАВА Ответственность по договору снабжения электрической энергией. Судебная практика по спорам в сфере электроэнергетики

Ответственность сторон договора энергоснабжения определена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

1. Для энергоснабжающих организаций  и для потребителей установлены  единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающие организации и абоненты-предприниматели в случае нарушения своих договорных обязанностей несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. В законе предусмотрено одно исключение из этого правила: энергоснабжающая организация отвечает при наличии ее вины лишь за перерывы в подаче энергии абоненту. Если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации (п. 2 ст. 547 ГК РФ), энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности. Когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, энергоснабжающая организация в случае нарушения условий договора отвечает перед ним независимо от вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В то же время размер ее ответственности ограничен возмещением реального ущерба (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация  обязана возместить абоненту реальный ущерб и в случае, когда она, осуществляя свое право прекратить или ограничить подачу абоненту энергии без его согласия, не выполнила требование о немедленном его уведомлении об этом. Неожиданное отключение абонента от сети снабжающей организации приводит не только к повреждению принадлежащего ему имущества, но и к причинению вреда здоровью людей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от общего основания  ответственности, закрепленного пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате регулирования  режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

За исключением указанных обстоятельств, ответственность энергоснабжающей организации за неисполнение или  ненадлежащее исполнение договорных обязательств наступает на общих основаниях как  коммерческой организации при осуществлении  предпринимательской деятельности.

Энергоснабжающая организация, допустившая  перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю  убытки, вызванные указанными действиями.

Открытое акционерное  общество "Елочка" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному унитарному предприятию "Мордовкоммунэнерго" о взыскании 143084 рублей 18 копеек убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии 25.10.2004 с 10 часов 15 минут до 11 часов 15 минут и с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут.

Суд первой инстанции  решением от 11.11.2004 удовлетворил иск. При  этом суд пришел к выводу, что  перерыв в подаче энергии произошел  по вине энергоснабжающей организации.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-4519/2004-221/6⁷¹ была проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2004 стороны заключили договор на электроснабжение сроком действия до 31.12.2004, по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) обязался подавать истцу (абоненту) электрическую энергию через присоединенную сеть в соответствии с установленными величинами потребления электрической энергии, а абонент - производить оплату за фактически поставленную энергию.

Без предупреждения со стороны ответчика 25.06.2004, в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 15 минут  и с 14 часов 15 минут до 15 часов, энергоснабжающая организация прекратила подачу электроэнергии на объекты истца, в результате чего был прерван производственный цикл по переработке молока. Из-за простоя оборудования истцу причинен ущерб, размер которого составил 143084 рубля 18 копеек.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 2.2.2 договора энергоснабжающая организация  имеет право на перерыв в подаче, прекращение или ограничение  подачи электрической энергии абоненту после его предупреждения в перечисленных  в данном пункте случаях, в том  числе за нарушение абонентом сроков и объемов оплаты потребляемой электрической энергии, установленных договором.

Энергоснабжающая  организация не представила доказательств  о том, что ОАО "Елочка" допускало  нарушения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию. Других оснований для прекращения подачи электроэнергии судом также не установлено.

Из материалов дела видно, что причиной отключения электроэнергии явилось наличие  задолженности за электроэнергию со стороны ответчика (ГУП "Мордовкоммунэнерго") по договору от 25.12.2001 N 355 перед ОАО "Мордовэнерго", которое дважды - 15 и 22 июня 2004 года - уведомляло ответчика о введении ограничения в подаче электроэнергии в случае непогашения долга до 23.06.2004.

В соответствии с  пунктами 3 и 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что ответчик, не обеспечив истца электроэнергией 25.06.2004, нарушил условия договора от 20.03.2004, поэтому обязан возместить убытки ОАО "Елочка" в размере 143084 рублей 18 копеек, причиненные в результате перерыва подачи электрической энергии.

2. Энергоснабжающая организация  также несет ответственность  за нарушение требований к  качеству отпускаемой абоненту  энергии. В тех случаях, когда  потребителем энергии является  производственное предприятие, то отпуск ему электроэнергии пониженного напряжения или частоты (либо того и другого) не обеспечивает получение нужного эффекта и дает право на применение предусмотренных законом санкций к энергоснабжающей организации. Абонент вправе взыскать с энергоснабжающей организации причиненный ею реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ). Кроме того, он вправе отказаться от оплаты недоброкачественной энергии. Последнюю меру нельзя рассматривать как меру ответственности. В данном случае имеет место применение меры оперативного воздействия к стороне, нарушившей обязательство. Возможны случаи, когда абонент, несмотря на пониженное качество подаваемой ему энергии, все же использовал ее. В такой ситуации энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что он неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

ООО "Ликинский  автобус" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о  взыскании с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" солидарно 16817230 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 3980461 рубля 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2006 с ответчиков солидарно взысканы неосновательное обогащение в полном объеме, проценты в размере 1990230 рублей 60 копеек с применением статьи 333 ГК РФ.

Проверив в порядке  статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Московского округа не нашла оснований для отмены принятого по делу постановлении по следующим основания⁷²м.

Согласно положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.