Виды юридической техники

Следующая задача судопроизводства – укрепление законности и правопорядка. Судебное решение и приговор, восстанавливая нарушенные права и обеспечивая наказание за совершенное деяние, восстанавливают, а значит, и укрепляют законность в государстве.

Еще одна задача, которую выполняют судебные акты – предупреждение правонарушений. Если судебный акт справедлив, он не вызовет озлобления ни у того, в отношении кого он вынесен, ни у граждан, получивших информацию об этом судебном деле. Судебные акты, вынесенные по всем юридическим правилам, воспитывают граждан в духе уважения к закону.

Законность – это первое и основное требование, предъявляемое процессуальным законодательством.

Обоснованность – это следующее важнейшее требование, предъявляемое к содержанию судебных актов.

Обоснованность означает, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Если законность как требование, предъявляемое к судебному акту, относится к юридической стороне решения, то обоснованность – к фактологической.

Мотивированность – это совокупность мотивов (доводов), объясняющих, как фактические обстоятельства дела и доказательства взаимодействуют с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах.

Справедливость – это кардинальное требование, которое относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.

Некоторые ученые полагают, что судебное решение (приговор) не может быть качественным, если оно не будет полным. Другие считают это требование излишним, поскольку недостаточность⁶⁴ решения можно восполнить вынесением дополнительного решения. Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.

Судебная деятельность –  это познавательная деятельность, подразумевающая, что судья должен хорошо владеть законами логики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.

Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела заключаются в следующем:

1) необходимо использовать  только те положения, аргументы, которые не имеют изъянов и не нуждаются в доказательстве. В частности, данному правилу соответствуют следующие требования к определению понятий: они должны быть соразмерными, недвусмысленными и ясными;

2) решение суда должно  быть основано на непротиворечивых доказательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались не опровергнутыми противоречащие заявленным требованиям (или обвинению) доказательства или не приведены убедительные мотивы в опровержение какого-либо доказательства.

3) суду необходимо досконально  прояснить вопрос, являются ли представленные сторонами доказательства истинными;

4) вывод о достоверности  доказательства должен быть обоснован и аргументирован;

5) суждение о достоверности  того или иного доказательства может быть вынесено лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию этого доказательства, способа его получения, соотношения с другими доказательствамия;

6) анализируемые доказательства  должны находиться в логической связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию;

7) производные доказательства  должны базироваться на основных.

8) если в судебном процессе используются результаты экспертизы, судье надлежит дать им оценку, а не принимать беспрекословно;

9) ссылка в приговоре  на вещественные доказательства  должна быть логически связана с другими данными, на основании которых суд делает свой вывод. Например, в протоколе осмотра места происшествия указано, что на месте преступления работниками милиции был обнаружен и изъят нож. По поводу этого ножа, предъявленного к осмотру, подсудимый Иванов показал, что нож ему не принадлежит, и он его никогда в руках не держал. Однако из заключения эксперта-криминалиста, предъявленного подсудимому Иванову, следовало, что следы, обнаруженные на ручке ножа, оставлены пальцами его правой руки;

10) в приговоре суд должен  дать надлежащую оценку доводам, которые подсудимый привел в свою защиту. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.

Логические приемы, используемые при установлении юридической основы дела состоит в том, чтобы выбрать норму, подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной ситуации, и на ее основе принять решение по делу. Здесь используются следующие технико-юридические правила, имеющие отношение к логике:

1) действие предполагаемой  для применения нормы необходимо сначала проанализировать в соответствии с временем, пространством и по кругу лиц, далее – расчленить ее на части (определить гипотезу, диспозицию, санкцию);

2) юридическую квалификацию  дела следует проводить по  правилам логического силлогизма (умозаключение, состоящее из  двух суждений, из которых следует третье – вывод).

3) существенные признаки  деяния на предмет обнаружения  в нем всех элементов состава правонарушения необходимо установить посредством абстрагирования, при котором на основе всех собранных материалов по юридическому делу несущественные признаки игнорируются, а существенные являются предметом сравнения с соответствующими положениями закона;

4) юридическая квалификация  должна быть мотивирована по правилам аргументации. Здесь обязательно следует подключать анализ посылок, на основе которых делается вывод. С помощью аргументации правоприменитель старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убедить в том, что его решение мотивировало.

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время гарантировать эффективное ее усвоение теми, кому она адресована.

Структура судебного решения и судебного приговора практически однотипны. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ структура судебного решения состоит из четырех частей: 1)вводная; 2) описательная;  3) мотивировочная; 4) резолютивная.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет следующие части приговора: 1) вводная; 2) описательно-мотивировочная; 3) резолютивная.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуальных кодексов работали разные команды, научные взгляды и пристрастия которых отразились на содержании этих кодексов в части структуры основных судебных актов.

Структурно судебное решение, как уже отмечалось выше, состоит  из четырех частей. Каждая из них  должна содержать информацию, указанную  в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК  РФ не дает исчерпывающего перечня вопросов, отражаемых в содержании решения.

1. Вводная часть. Судебное решение, которое суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части, начинается наименованием постановляемого акта – «решение».

Далее во вводной части  указываются:

- дата вынесения решения, которой следует считать день подписания решения судьей, его принявшим;

- место принятия решения. Оно, как правило, совпадает с местом нахождения суда, но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;

- наименование суда, принявшего решение. Приводится полное название;

- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;

- фамилия и инициалы прокурора, если он принимает участие в рассмотрении дела;

- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей сторон. Если заявление подано в защиту чужих интересов, указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

2. Описательная часть. Она включает следующее:

- краткое изложение исковых требований. Исковые требования излагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Если имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны;

- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;

- объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

3. Мотивировочная часть. Она состоит из важнейших элементов:

- изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

- анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;

- юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Мотивировочная часть  судебного решения – это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления требованиям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть  содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает, какие факты он считает установленными и почему, анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.

В мотивировочной части судебного  решения обязательно должно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ. Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.

4. Резолютивная часть. Здесь содержатся ответы на следующие вопросы:

- удовлетворяются ли заявленные исковые требования;

- как распределяются судебные расходы;

- в какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное решение. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.

Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме и без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, как и Гражданский процессуальный кодекс РФ, не содержит исчерпывающего перечня вопросов, которые должны быть отражены в приговоре. Эти вопросы определяются судом с учетом специфики каждого конкретного дела. Однако все вопросы можно подразделить на вопросы:

1) относящиеся к преступлению;

2) относящиеся к наказанию;

3) относящиеся к гражданскому иску и др.

Все они должны найти отражение в приговоре, который согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ состоит из трех частей.

1. Вводная часть. Здесь прежде всего указывается о постановлении приговора именем Российской Федерации, а также: дата вынесения приговора, которой следует считать день его подписания; место его составления – город или населенный пункт, где фактически был вынесен приговор; наименование суда; состав суда; секретарь судебного заседания; обвинитель; защитник; потерпевший; гражданский истец или ответчик (их представители); сведения о подсудимом (фамилия, имя и отчество, месяц и год его рождения, место рождения и жительства, место работы или занятия, образование, семейное положение и др.); уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

2. Описательно-мотивировочная часть. Она обычно начинается следующей фразой: «Суд установил». Далее по порядку следуют:

- описание преступления;

- место совершения преступления;

- время его совершения;

- способ, которым оно было совершено. От этого порой зависит квалификация и степень общественной опасности преступления, что влияет на назначение наказания;