Виды юридической техники

Технико-юридические правила  консолидации специфичны и отражают прежде всего ее юридическую природу как преимущественно разновидности правотворческой деятельности.

Консолидация как вид  систематизации занимает промежуточное положение между кодификацией и инкорпорацией, но тяготеет к первому виду систематизации права. Т. Н. Радько предлагает ее называть частичной кодификацией, поскольку она по своему результату «не дотягивает» до объема и уровня кодекса⁵⁹. Сравнение двух рядом стоящих видов систематизации, каковыми являются кодификация и консолидация, с учетом нарастающих темпов социальной жизни заставляет признать, что будущее принадлежит консолидации. Кодификация не всегда позволяет своевременно отражать социальные изменения.

Следующий вид систематизации инкорпорация, являющаяся менее сложной и поэтому доступной большему числу субъектов права. Когда речь идет об инкорпорации права, то имеют в виду объединение юридических документов по чисто внешним признакам и фиксацию их на бумажном носителе (в сборниках) либо на электронном (в справочных поисковых системах).

Инкорпорация – это объединение правовых актов по определенным критериям без какого-либо изменения их содержания или формы в единые сборники.

В процессе инкорпорации преследуются две цели:

1) поддержание системы  юридических документов в рабочем состоянии;

2) обеспечение широкого  круга лиц текстами законов  и иных правовых актов.

Если кодификацию могут  осуществлять только парламенты, консолидацию – более значительный круг государственных органов и лишь в некоторых случаях частные лица, то, в случае инкорпорации главную роль играют частные лица.

По субъектам различают  три вида инкорпорации:

1) официальная: осуществляется самим правотворческим органом или по его поручению, но с последующим утверждением им результатов инкорпорации. Все авторы приводят примеры, ставшие достоянием истории: Свод законов Юстиниана, Свод законов Российской империи, Свод законов СССР, Свод законов РСФСР. В настоящее время официальная инкорпорация в виде сборников потеряла смысл и практически не осуществляется. Однако официальной инкорпорацией в России следует считать «Собрание законодательства Российской Федерации» – периодическое издание, где публикуются законы, указы, постановления и акты Конституционного Суда РФ, а также «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». На нормативные акты, опубликованные в этих изданиях, можно ссылаться в практической деятельности;

2) официозная. Сборники нормативных актов составляются по поручению правотворческого органа (например, Минюста России), но им не утверждаются, поэтому тексты, помещенные в нем, не приобретают официального характера. Эта разновидность инкорпорации сейчас практически не находит применения;

3) неофициальная проводится различными ведомствами, организациями, издательствами, научными учреждениями, отдельными юристами (учеными и практиками) по собственному усмотрению. Материал для обработки отбирается ими в зависимости от своих нужд и целей. Такие сборники нужны не только юристам-практикам, но и широкому кругу населения (например, сборник «Гаражно-строительные кооперативы»). Неофициальные сборники незаменимы в образовательных целях. Вот почему сейчас стало стандартом наряду с учебником по той или иной учебной дисциплине издавать соответствующий сборник основных нормативных актов. Справочные правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант» и др. можно также считать неофициальной инкорпорацией.

Технико-юридических правил инкорпорации множество, но все юридические операции в процессе инкорпорации направлены на внешнюю обработку юридических документов.

Сначала определяется критерий отбора правовых документов в сборник:

- юридическая сила. Именно этот критерий взят в качестве первоначального в «Собрании законодательства Российской Федерации». Если его не дополнить другим критерием, то инкорпорация, даже в электронном варианте, не будет эффективной в силу значительного объема;

- хронология. Этот критерий может быть первоначальным и единственным, а может быть добавочным, как в «Собрании законодательства Российской Федерации»;

- системность – очень трудный критерий инкорпорации, дающий возможность более обдуманно сгруппировать правовой материал. Обычно данный вид инкорпорации используется применительно к молодым отраслям права (например, экологическое право) или, что чаще, к подотраслям или институтам права;

- предмет. Здесь речь не идет о всеобъемлющей инкорпорации и привязке к отрасли или подотрасли права. Выбирается определенная разновидность общественных отношений или явление, получившее правовую окраску, и проводится сбор соответствующих нормативных актов, например касающихся образования, здравоохранения, охоты, садово-товарищеских кооперативов.

Предметом инкорпорации могут быть различные правовые документы: нормативные акты; акты толкования (например, постановления судов высших инстанций); правореализационные акты (их образцы), например договоры; правоприменительные акты (например, акты судов высших инстанций по конкретным делам).

Инкорпорируемые правовые акты сохраняют свои реквизиты. Юридическая сила объединяемых правовых документов остается прежней.

Еще один вид систематизации – учет. Под учетом правовых актов понимается разновидность систематизации правовых документов, заключающаяся в их сборе, хранении, регистрации, расположении в определенном порядке и поддержании в контрольном состоянии для быстрого нахождения и использования.

Велико значение учета для реализации права, в которой участвует широкий круг граждан и организаций. Руководители любой организации озабочены тем, чтобы не конфликтовать с законом, а для этого законодательство должно быть под рукой, чтобы в случае необходимости быстро им воспользоваться. Учет правовых актов обычно поручается юристу предприятия. Учет еще более необходим в правоприменительной деятельности. Ведь государственным органам приходится принимать властные решения, оказывающие серьезное воздействие на субъектов права. Особенно это касается прокурорских, судебных органов, адвокатских бюро. Ошибка недопустима, лучше лишний раз заглянуть в правовой акт, а для этого необходимо быстро его найти, установить связи с другими актами.

Кроме этого, правотворческая деятельность вообще немыслима без точного налаженного учета законодательства; в противном случае ждать квалифицированного подхода к подготовке закона, его экспертизе не следует. Учет правовых актов – это органическая часть кодификации, консолидации и инкорпорации, своего рода их первоначальная стадия, хотя, как было указано выше, учет имеет и самостоятельное значение. Учет правовых актов обслуживает информационные потребности субъектов права.

Технико-юридические правила  учета отражают особенности этого вида систематизации. Объектом учета могут быть любые правовые акты: нормативные, интерпретационные, правореализационные, правоприменительные и др. Заниматься учетом может широкий круг субъектов, а точнее –  все, кто в этом нуждается. Они же определяют объем, критерии и другие параметры учета. Следует различать две разновидности учета правовых актов:

1) официальный, который ведут юридические службы государственных органов. Всероссийский учет законодательства (как федерального, так и субъектов РФ) ведется Государственно-правовым управлением Президента РФ, где создан эталонный банк данных всех нормативных актах РФ – Федеральный регистр. Суды высших инстанций, Прокуратура РФ ведут учет актов, ими принимаемых. Та же работа проводится органами субъектов РФ;  всеобъемлющий учет не под силу, поэтому они «подгоняют» его объем под свои нужды.

Фонд правовых документов любого уровня и свойства имеет ценность лишь тогда, когда документы точно отражают все операции, с ними произведенные: отмену, изменения, дополнения. В этом случае мы говорим о поддержании правовых актов в контрольном состоянии.

Социальные изменения  оказали прямое и непосредственное влияние на процесс систематизации правовых актов. Перечисленные выше способы систематизации уже становятся анахронизмом. Практически во всех странах осуществился тотальный переход на компьютеризированный учет правовых актов. Автоматизированные информационно-поисковые системы правовой информации существуют и в России при каждом федеральном органе государственной власти.

Вместе с тем широкое  распространение получили частные СПС, например «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс». Это не просто электронные картотеки правовых актов, но и электронные разновидности инкорпорации, причем имеющие общеправовой характер. Привлекательность СПС обусловлена тем, что они позволяют получить максимально исчерпывающую информацию по интересующей правовой проблематике. Так, информационная база СПС «КонсультантПлюс» состоит из более 1,5 млн документов и охватывает правовые акты всех видов и уровней (федеральные и региональные). Многие СПС включают базы поддержки законодательства, например судебную и арбитражную практику, консультации, обзоры, словари, электронные версии печатных изданий.  СПС как сложный интеллектуальный продукт содержит аналитические материалы, сосредоточенные в рубрике «Комментарии законодательства», которые облегчают работу с правовыми документами, содержащими противоречивые формулировки.

Таким образом, юридическая наука напрямую подключается к работе по облегчению и повышению эффективности использования информации, связанной с законодательством. Справочная правовая система дает возможность каждому создать свою пользовательскую базу данных, предусматривает вывод  текста необходимого документа на печать или в текстовый файл.

Итак, важность систематизации как вида юридической техники  для дальнейшего развития права  связана с тем, что анализ и  обработка действующих нормативных  актов, группировка правовых предписаний  по определенной схеме, создание внутренне  единой системы актов являются необходимыми условиями эффективности правотворческой  деятельности в современном государстве.

2.4. Интерпретационная  техника

Наряду с термином «толкование», взятым из русского языка, обозначающим мыслительную операцию по установлению смысла и содержания какого-то явления, процесса, документа, текста, в том числе правового, существуют другие термины:   «интерпретация» – разъяснение; «экзегеза» – термин, который использовался в античности и Средневековье и обозначал толкование пророчеств, сновидений, в настоящее время этим термином не пользуются; «герменевтика» – термин, обозначающий искусство разъяснения, анализ текста. Данным термином пользуются и в настоящее время и некоторые ученые предлагают выделить юридическую герменевтику в качестве особой части теории государства и права.

В изучении толкования, как  часто бывает в науке, обнаруживается разнообразие мнений. Под толкованием в широком смысле понимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, социальных явлений, в том числе норм права. В более узком смысле под толкованием (интерпретацией) понимается объяснение выражений, формул, символов, т. е. объяснение знаков естественного или искусственного языка. Именно в этом значении чаще всего термин «толкование» употребляется и в правоведении.

В юридической науке существует три подхода к пониманию толкования. Первый основан на толковании буквы закона, это статический подход. Речь идет о толковании, которое отталкивается от самого текста закона.

Второй подход предполагает толкование на основании духа закона, это динамический подход. Он обязывает толкователя учитывать социальные явления, появившиеся позднее принятия закона. Цель такого социологического подхода – удовлетворение общественных потребностей.

Третий подход является комплексным и основан он на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом. Именно этот подход в настоящее время взят на вооружение практически во всех странах романо-германской семьи права.

Итак, толкование – это деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации.

Толкование как сложный интеллектуально-волевой процесс  представляет собой совокупность мыслительных операций. Их группировка позволяет выявить структуру толкования. Однако по вопросу о структуре толкования среди ученых нет единства мнений. В.Н.Карташов провел их систематизацию и все точки зрения объединил в три группы⁶⁰:

- толкование-уяснение, которое выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это бывает редко.

Толкование-уяснение всегда предшествует разъяснению. Например, к судье на прием пришел с жалобой гражданин, получивший в местном органе власти отказ в расширении его жилья в связи с рождением в семье ребенка. Он считает отказ несправедливым, поскольку в Конституции РФ закреплена норма, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище (ст. 40). Судья рассуждает: гражданин не относится к числу малоимущих, следовательно, не имеет права на получение жилья на условиях социального найма; остается приобретение жилья на условиях купли-продажи; доходы основного контингента наших граждан сегодня небольшие (в среднем по стране около 500 долл. в месяц). Данный гражданин относится именно к этой категории граждан; стоимость 1 кв. м жилья достигает 3500 долл. (например, в Москве). Вывод: жилье гражданам практически недоступно. Норма Конституции РФ имеет декларативный характер.