Вещественные доказательства

Следственная практика свидетельствует о том, что несоблюдение требований изъятия и упаковки вещественных доказательств не только затрудняет экспертное исследование, но и может стать причиной оправдания обвиняемого в суде. Результаты научных исследований-опросов следователей, дознавателей свидетельствуют о том, что они мало осведомлены об особенностях обнаружения, фиксации и хранения биологических следов[10].

Представляется, что трудности, возникающие при проведении следственных действий во время поиска вещественных доказательств, могут быть преодолены за счет помощи эксперта-биолога, обладающего соответствующим уровнем знаний из области биохимии, молекулярной биологии и умеющего применять технико-криминалистические средства в расследовании преступлений.

Обонятельные способности собак, а также достижения науки в области газовой и жидкостной хроматографии, масс-спектрометрии во второй половине XX века нашли свое применение в криминалистике, где они используются для поиска живых лиц и трупов, других вещественных доказательств, установления групповой принадлежности веществ, обладающих запахом. Соответственно криминалистическую одорологию предлагается разделить на кинологическую и инструментальную. Задачей последней является разработка методов исследования и аппаратуры, способной регистрировать спектр летучих веществ, определяющих запах, и документально записывать его в форме, поддающейся последующей математической обработке. Одорологический метод исследования отечественные криминалисты связывают исключительно, с использованием собак в качестве биодетекторов. Применение в расследовании органолептических способностей других животных поспешно исключается ввиду сложностей, возникающих при их дрессировке. Кроме того, вне поля зрения криминалистов оказались обонятельные способности человеческого организма. Общеизвестно существование людей с выдающимися способностями в области распознавания различных запахов.

Поэтому можно сделать вывод о том, что в рамках ставших традиционными направлений использования запаховых следов в расследовании преступлений (поиск живых лиц и трупов, иных предметов, исследование вещественных доказательств с целью установления групповой принадлежности и идентификации) могут быть применены как инструментальные, так и органолептические методы.

Процесс углубления и расширения научных знаний влечет серьезные трудности, возникающие в связи с оценкой результатов экспертных исследований вещественных доказательств.  В литературе по этому поводу еще в 70-е г. 20 в. высказывались обоснованные опасения о существенном увеличении возможности появления в экспертных исследованиях внешне весьма убедительных, а по сути субъективных выводов.

В связи с этим возникает необходимость предусмотреть процессуальные гарантии, нейтрализующие возможность таких ошибок, способствующие применению в уголовном процессе только апробированных и надежных методов исследования материальных следов преступлений. Анализ отечественного и зарубежного опыта правового регулирования использования одорологического исследования в деятельности органов, осуществляющих уголовный процесс, позволил сделать вывод, что результаты одорологического исследования, проведенного инструментальными и органолептическими методами, использующими обонятельные способности человека, могут быть применены в качестве доказательства в уголовном процессе. При отсутствии такой же возможности в отношении результатов исследования, проведенного с помощью собаки-биодетектора, при расследовании преступлений оно может быть применено в оперативно-тактических целях. Правильное обнаружение и изъятие биологических следов при осмотре трупа имеет огромное значение для последующего назначения экспертиз.  

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Исследование вопросов теории и практики использования достижений науки при собирании и исследовании вещественных доказательств, проведенное в рамках данной работы, позволяет сделать следующие выводы.

Среди источников доказательств выделяется такой как «вещественные доказательства». С терминологической точки зрения  правильнее говорить в этом случае о таком источнике доказательств, как вещи, предметы, вещественные образования. Физические свойства вещей, проявляющиеся в их отношениях с другими вещами, и соответствующие им процессы отражения этих свойств в признаках составляют сущность вещественных источников информации. При этом признаки следует рассматривать как сигналы информации о свойствах объектов.

К вещественным доказательствам в криминалистическом смысле возможно относить:

1.     Предметы;

2.     Вещества;

3.     Материальные комплексы;

4.     Материальная обстановка события;

5.     Материалы дела.

Выделение носителей доказательственной информации в виде предметов, следов-отображений и иных материальных образований осуществляется на основе следственных версий и информационных моделей механизма расследуемого события. В механизме расследуемого события каждый объект участвует в том или ином качестве, отражает ту или иную систему своих свойств, воспринимая в ту или иную систему свойств других взаимодействующих объектов. В результате каждый след-отображение несет информацию о свойствах отображенного в нем объекта, а также условиях механизма отражения и взаимодействия. Выделенная с учетом задач доказывания и экспертного исследования информационная структура источника (информационное поле) определяет основания и пределы экспертного анализа и круг фактических данных, которые могут быть получены в его результате.

Материальным следом, как основой вещественного доказательства,  в криминалистике называют любое изменение материальной среды как результат отражения при взаимодействии между объектами, содержащее информацию о расследуемом событии. Веществами доказательствами могут стать только так называемые отделимые материальные следы. К ним относятся части разрушенного целого, в том числе частицы различного рода веществ: выделения из биологических источников (кровь, сперма, слюна и др.), частицы химических веществ. Отделимые материальные следы в связи с особенностями их внутренних свойств невозможно заменить копией. Следы-образцы, независимо от того, получены они при производстве отдельных следственных действий или в процессе экспертного исследования, являются вещественными доказательствами. Разновидностью материальных следов-образцов могут быть не только структурные отображения одного объекта на другой, но и разрушения, изменения положения, места нахождения и состояния объектов, полученные экспериментальным путем, например, при производстве следственного эксперимента. Производные от этих следов-образцов фотоснимки, киноленты являются вещественными доказательствами. Материальные следы, наделенные статусом вещественнного доказательства, относятся к объектам, изучение которых путем производства следственных действий или экспертизы приводит к появлению источников доказательств - процессуальных документов. Сами по себе материальные следы ни доказательствами (сведениями, фактическими данными), ни источниками  этих доказательств (сведений, фактических данных) не являются.

Необходимо рассматривать в качестве уголовно-релевантной доказательственную, а также любую иную полезную информацию, имеющую значение для решения дознавателем, следователем, прокурором, органом дознания   поисково-познавательных   и   некоторых   организационно-управленческих задач в уголовном судопроизводстве. Достоверной в уголовном судопроизводстве следует считать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, установленное  достаточными по объему, характеру и содержанию сведениями, полученными из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения. Таким образом, под достоверной информацией понимаются собранные (полученные), всесторонне проверенные и подтвержденные другими объективными данными сведения относительно исследуемых в уголовном судопроизводстве объектов (фактов, лиц, предметов и т.д.), имеющие значение для решения правовых, криминалистических и других задач, принятия и реализации решений субъектами уголовного преследования. Правовая модель технологии (механизма) проверки достоверности вещественных доказательств, предполагает осуществление этой деятельности путем: 1) сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; 2) установления источников доказательств; 3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При проверке достоверности информационного материала вещественных доказательств в досудебном уголовном процессе реализуются самые различные допустимые средства (принципы, методы, технологии, методики, приемы, аппаратура, приборы и специальные знания). Речь идет как об идеальных средствах (идеях, понятиях, подходах, рекомендациях, приемах и т.д.), так и о людях, их возможностях, материальных, технических, технологических, информационных системах. В их круг включаются не только те средства, которые специально создаются для правоохранительных органов, но и другие, весьма разнообразные продукты, достижения, орудия труда, средства производства и контроля, создаваемые специалистами других областей науки и практики в интересах всего общества либо соответствующих отраслей экономики, в т.ч. оборонного комплекса. В необходимых случаях они могут быть использованы для целей уголовного судопроизводства.

Действия преступника, как и всякий другой вид предметных действий человека, определяется целью, которую ставит в том или ином случае перед собой лицо. Таким образом, психическая деятельность представляет собой начальный активный элемент в опосредствованном взаимодействии «преступление». Она направляет и определяет взаимодействия происходящие на материальном уровне при совершении преступления. При рассмотрении процессов отражения этих данных материальными объектами, как результатов взаимодействий последних. делается важный, в плане рассматриваемой проблемы, вывод о том, что в формировании отображений участвуют две группы объектов: (1) непосредственно преступник, его обувь, одежда и другие сопутствующие объекты; и (2) объекты, взаимодействия которых являются средствами целенаправленной деятельности. Последние приводятся во взаимодействие преступником и делятся в свою очередь на две подгруппы: (1) объекты, образующие среду, в которой находится предмет посягательства; (2) объекты, используемые преступником для изменения объектов первой группы, которые до совершения преступления не входят в состав последних.

Можно выделить подходы к решению проблемы получения информации о преступнике из материальных источников:. 1. Констатация того, что данные о преступнике могут быть получены из материальных источников. 2. Определение круга возможных материальных источников получения информации о преступнике, попытки составления перечней таких источников и определение «вместимости» каждого из них для сведений о преступнике. 3. Исследования возможностей установления данных о преступнике с помощью технико-криминалистических средств и методов; исследование и разработка методов получения заранее определенного ограниченного круга сведений о преступнике; исследования особенностей получения информации о преступнике из конкретного материального источника.

Различны формы, методы, приемы и средства получения информации о преступнике из материальных источников. При расследовании преступлений средства познания выступают как технико-криминалистические средства (инструменты, приборы, устройства). Представляется, что методами познания в расследовании вообще и при получении информации о преступнике из материальных следов, в частности, являются научно разработанные криминалистикой на основе данных следственной практики и данных других наук, упорядоченные конкретные комплексы операций, применяемые в целях наиболее эффективного собирания, исследования и оценки информации о преступлении и преступнике.

Достижения науки, используемые для расследования преступлений, в свою очередь можно разделить на группы, относящиеся к вещественным доказательствам, применяемым для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования оценки и демонстрации вещественных доказательств. При этом деление на указанные группы носит условный характер, т.к. многие достижения универсальны и могут с одинаковым успехом использоваться для решения широкого круга задач. В аспекте рассмотрения вещественных доказательств наиболее актуальны на сегодняшний день вопросы, связанные с использованием достижений науки в области взрывотехники, фонографии, информатики, а также геномных и одорологических исследований. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Список использованных источников 

 

1.     Официально–документальные материалы

1.1.          Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 дек.

1.2.          Федеральный закон “О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской федерации” от 31.05.2001 г. № 73–ФЗ // Российская газета. – 2001. – 5 июня.

1.3.          Гражданский процессуальный кодекс // Российская газета. – 2002. – 20 нояб.

1.4.          Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – Екатеринбург, 2002.

1.5.          Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 1996.

1.6.          Уголовно–процессуальный кодекс РСФСР. – М., 1996.                                    

1.7.          Уголовно–процессуальный кодекс РСФСР. С постатейными материалами. – М., 2000.

1.8.          Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2002.                    

1.9.          Приказ МВД № 261 от 1 июня 1993 г. “О повышении эффективности экспертно–криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”. 

 

 

 

2. Книги и монографии

2.1.          Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р.С.Белкина. - М.: Издательская группа НОРМА-ИнфРА.М, 1999.

2.2.          Аграфенин А.В. и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Учебное пособие / Под ред. В.Г.Савенко. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

2.3.          Альбом схем по криминалистике: Учебное наглядное пособие. - Омск, 1999.

2.4.          Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978.

2.5.          Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. - М.: Экзамен, 2001.

2.6.          Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практТике. М.: Юрид. лит., 1964.

2.7.          Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. Пособие для вузов. - 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

2.8.          Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2001.

2.9.          Белкин Р.С., Винберг А.И.  История советской криминалистики:  этап возникновения и становления науки (1917 - 1930 годы): Учебное пособие. -  М., 1982.