Вещественные доказательства

В отечественной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе постсоветского периода, как и в работах об оперативно-розыскной деятельности, слово «информация» все шире используется как обобщающее понятие, охватывающее такие, например, ее виды, как доказательственная, оперативно-розыскная, следственная, правовая, научная, регистрационная, статистическая, поисковая информация. Однако, в языке научной и практической криминалистики важнейшим считается понятие «доказательство». Между тем нельзя не учитывать, что данное понятие не является универсальным, всеобъемлющим. Оно имеет отношение пусть и к главной, но все же лишь к части информации, получаемой в уголовном процессе, и лишь к той сфере изучаемой в криминалистике реалии, которая называется процессуальным доказыванием. Доказательство (доказательственная информация) - не синоним понятия уголовно-релевантной информации, собираемой, исследуемой, проверяемой, оцениваемой и используемой в уголовном процессе, поскольку оно не включает в себя многие другие юридически и криминалистически значимые виды и разновидности так называемой ориентирующей информации.

Необходимо рассматривать в качестве уголовно-релевантной доказательственную, а также любую иную полезную информацию, имеющую значение для решения дознавателем, следователем, прокурором, органом дознания   поисково-познавательных   и   некоторых   организационно-управленческих задач в уголовном судопроизводстве.

Для теории и практики проверки достоверности информации в досудебном уголовном производстве существенно важное значение имеет деление проверяемой информации на положительную (собранные фактические данные) и предположительную (вероятностную), образующую основное содержание строящихся оперативно-розыскных, следственных и других криминалистических версий.

Исследование проблемы достоверности уголовно-релевантной информации осуществлено с позиции общеупотребительного понимания достоверности и своеобразия отражаемой данным понятием уголовно-процессуальной реалии.

Достоверной в уголовном судопроизводстве следует считать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, установленное  достаточными по объему, характеру и содержанию сведениями, полученными из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения.

Таким образом под достоверной информацией понимаются собранные (полученные), всесторонне проверенные и подтвержденные другими объективными данными сведения относительно исследуемых в уголовном судопроизводстве объектов (фактов, лиц, предметов и т.д.), имеющие значение для решения правовых, криминалистических и других задач, принятия и реализации решений субъектами уголовного преследования.

Уголовно-процессуальную деятельность, нацеленную на выявление и раскрытие преступлений, можно охарактеризовать как процесс собирания, накопления, проверки, оценки, передачи и реализации юридически и криминалистически значимой информации. Этот процесс, уходя своими корнями в стадию возбуждения уголовного дела, развивается далее в режиме процессуального доказывания в стадии предварительного расследования, имеет свое продолжение и завершение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Правовая модель технологии (механизма) проверки достоверности вещественных доказательств, предполагает осуществление этой деятельности путем: 1) сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; 2) установления источников доказательств; 3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Данная модель выступает в качестве ориентира и для проверки достоверности иных видов уголовно-релевантной информации, как в режиме процессуального доказывания, так и за его пределами, в частности, на пути от повода к основанию возбуждения уголовного дела.

С учетом этого проверку достоверности иной значимой для уголовного производства информации следует рассматривать и как процесс обеспечения сравнительного анализа, установления источников проверяемой информации, и как процесс собирания новой информации.

Ключевое значение для получения правильных ответов на вопросы из области теории и технологии проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном производстве имеет учет неразрывной связи целей и средств проверочной деятельности с предметом и средствами познания сначала в стадии возбуждения уголовного дела, а затем в стадии предварительного расследования. Примечательно, что и в том, и в другом случае реализуется один и тот же принцип: все, что входит в предмет собирания информации, входит и в предмет проверки достоверности информации; все, что используется для собирания информации, может быть использовано также в качестве средств проверки достоверности информации, но под другим углом зрения и в рамках иных технологий.

Принцип закономерной связи предмета и средств собирания с предметом и средствами проверки достоверности информации органично сочетается с другим положением, также имеющим значение принципа организации проверочной деятельности. Он сводится к пониманию изоморфности («одинаковости», «тождества») носителей и источников проверяемой и собираемой при проверке информации. Другими словами: у деятельности по собиранию и у деятельности по проверке достоверности собранной информации одни и те же носители и источники, из которых черпаются искомые сведения. Совпадая по характеру, кругу и номенклатуре, они содержат информацию, существенную и с той, и с другой точек зрения. Однако, в зависимости от ситуации, один и тот же источник информации в одних случаях служит «поставщиком» исходных данных, подлежащих в дальнейшем проверке с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в других случаях он может выступать в качестве средства проверки данных, полученных до этого из другого (других) источника.

Под носителями отражательной (следовой) информации понимаются объекты, участвовавшие в процессе непосредственного и опосредованного взаимодействия и отражения преступления и связанных с ним событий, а также результаты подобных взаимодействий и отражения, содержащие сведения, овладение которыми позволяет успешно решать задачи уголовного судопроизводства.

Сравнительный анализ имеющихся в криминалистической литературе классификаций носителей уголовно-релевантной информации позволил выявить относительно самостоятельные общие массивы (потоки) уголовно-релевантной информации и тем самым создать предпосылки для определения основных направлений проверки данной информации, в том числе, и прежде всего с точки зрения установления факта и степени ее достоверности. Таких массивов три: 1) идеальная (личностная), т.е. содержащаяся в памяти потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых информация, переданная ими субъектам уголовного преследования вербальными или иными способами; 2) вещная (предметная) информация, полученная при осмотре и исследовании материально фиксированных следов-отображений, следов веществ, орудий преступления, предмета посягательства и т.д., как неживой, так и живой, но не говорящей природы; 3) документальная, полученная при осмотре и исследовании документов и связанных с ними объектов (следов криминального воздействия на документ, орудий, материалов, других средств их изготовления, видоизменения, уничтожения и др.).

Все указанные объекты как объекты поиска, осмотра, изъятия, исследования отыскиваются, приобщаются к делу, изучаются в целях получения из них (от них) как информации, становящейся предметом проверки, так и информации, играющей роль средств проверки другой информации, полученной из источников того же либо различного порядка и видовой принадлежности.

При проверке достоверности информационного материала вещественных доказательств в досудебном уголовном процессе реализуются самые различные допустимые средства (принципы, методы, технологии, методики, приемы, аппаратура, приборы и специальные знания). Речь идет как об идеальных средствах (идеях, понятиях, подходах, рекомендациях, приемах и т.д.), так и о людях, их возможностях, материальных, технических, технологических, информационных системах. В их круг включаются не только те средства, которые специально создаются для правоохранительных органов, но и другие, весьма разнообразные продукты, достижения, орудия труда, средства производства и контроля, создаваемые специалистами других областей науки и практики в интересах всего общества либо соответствующих отраслей экономики, в т.ч. оборонного комплекса. В необходимых случаях они могут быть использованы для целей уголовного судопроизводства.

Как показывает практика, проверки достоверности вещественных доказательств могут производиться путем сопоставления проверяемой информации с правилами нормативного характера; сравнительного логического и предметного анализа; сопоставления устно-речевой и письменно-речевой информации; анализа содержания и формы документов; применения средств криминалистической техники; проверки объектов и следов по криминалистическим учетам; изучения архивных материалов; проведения поисковых мероприятий; получения и исследования образцов и других методов, приемов, средств познания в рамках оперативно-розыскных, следственных действий, производства обследования лиц и предприятий, участков местности и т.д.

Информация проверяется в момент ее получения (например, путем постановки конкретизирующих и контрольных вопросов при допросе, получении объяснения, опросе), но чаще всего спустя какое-то время после ее получения логическим, экспериментальным, инструментальным путем. Таким образом, проверка достоверности уголовно-релевантной информации, как и любой иной процесс познания, протекающий в режиме активного целенаправленного поиска, включает в себя эвристические, аналитические, оценочные, прогностические и иные мыслительные начала, операции, моменты и, одновременно, различные способы реализации физической активности субъектов проверки и лиц, вовлекаемых ими в процесс информационного взаимодействия,

Между деятельностью по собиранию и деятельностью по проверке информации нет непреодолимого водораздела. Проверить, сравнить можно как предположительную (модельную информацию-версии), так и имеющуюся положительную информацию, собранную на предшествующем этим операциям этапе. В то же время проверка достоверности информации, осуществляемая путем получения иной информации, является также процессом собирания, но уже новой, ранее не известной информации о проверяемых обстоятельствах, указания на которые содержатся в уже имеющихся материалах.

Таким образом, проверку достоверности уголовно-релевантной информации путем совершения следственных и иных действий можно охарактеризовать как целенаправленную, осуществляемую поэтапно уголовно-процессуальную поисковую и познавательную деятельность субъектов уголовного преследования по собиранию, анализу, оценке и использованию новой информации, подтверждающей либо опровергающей полностью или частично проверяемую информацию.

Результатом этой деятельности, в одних случаях может быть получение истинного знания о том, что события, факты, процессы, действия, указания на которые содержатся в проверенной информации, в действительности не имели места. Это дает основание для однозначного вывода о недостоверности проверенных данных. В условиях же другой ситуации, сложившейся в результате произведенной проверки (т.е. тогда, когда все или некоторые из числа проверяемых обстоятельств установлены), вывод о полном или частичном соответствии либо несоответствии действительности проверенных данных делается на основе результатов сравнения установленных фактов, событий, лиц, предметов, следов и других объектов с теми объектами, их состояниями, иными характеристиками и признаками, которые были включены в предмет проверки, определения степени сходства и отличия сравниваемых объектов.

При проверке достоверности вещественных доказательств особую значимость имеет своевременно назначенные и квалифицированно проведенные судебные экспертизы для обеспечения объективной, всесторонней, результативной проверки имеющейся в распоряжении следствия информации. Акцент сделан на актуальных для современного этапа борьбы с преступностью, развития криминалистики и судебной экспертологии видах экспертиз, исследующих различные объекты. Особое внимание привлекается к проблеме исследований единичных, а также взаимосвязанных комплексов документов (документации), проводимых для решения идентификационных, классификационных, диагностических и других задач на базе моделирования, системного анализа счетных записей, расчетно-аналитических, графо-аналитических, качественно-аналитических, логико-информационных и других современных методов.

В работе отмечается, что для современного этапа научной и практической экспертологии характерно бурное вовлечение в исследование криминалистически значимых объектов не только методов и технологий, базирующихся на достижениях экономической науки, физики, химии, математики, но и достижениях в области лингвистики и психологии. К специалистам из этих областей научного знания органы дознания и предварительного следствия обращаются за помощью при решении различных задач. Судебно-психологические экспертизы назначаются как в отношении живых, так и умерших участников (реальных или потенциальных) уголовного процесса для установления различных обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих проверяемую информацию. Проводя исследования, психологи имеют возможность пользоваться не только отечественными, но и зарубежными методиками и методами психолингвистического характера, способствующими эффективной проверке достоверности показаний, мнений, следственных версий по широкому кругу вопросов, ориентируясь в первую очередь на документальные источники собираемой, проверяемой и оцениваемой информации. Следует отметить, что, строго говоря информация, получаемая от личности является, так сказать «идеальной», но к материальным ее  источникам относится безусловно человек. Разумеется, рассматривать живое лицо в качестве вещественного доказательства невозможно и неэтично, однако как показывают исследования в области современной психологии, особенно в сфере нейро-лингвистического программирования (Д.Гриндер, Р.Бэндлер), мозг человека с некоторыми допущениями возможно исследовать как компьютер. Именно исходя из этих позиций память человека допустимо изучать как материальный носитель информации. Подчеркнем, что это лишь «техническое» допущение, принятое для удобства исследования информации, которое  никоим образом не затрагивает процессуальных основ понимания вещественных доказательств или этических сторон юридической деятельности.