Вещественные доказательства

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение …………………………………………………………

 

1. Правовая сущность вещественных доказательств……………
1. Понятие вещественных доказательств и их роль в процессе доказывания по уголовным делам……………………….
2. Свойства вещественных доказательств. Недопустимые доказательства……………………………………………

 

2. Процесс доказывания ………………………………………….
1. Процесс собирания доказательств……………………..
2. Проверка и оценка доказательств. ………………
3. Порядок хранения вещественных доказательств. Принятие решения о судьбе вещественного доказательства……..

 

Заключение ……………………………………………………….

Список использованной литературы……………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность исследования. Учение о доказательствах является одним из важнейших разделов науки уголовного процесса. Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в уголовном процессе, как система действий участников процесса.

Подавляющее большинство данных, имеющих значение для дела, следователь (дознаватель) и судья (суд) устанавливают путем получения определенной доказательственной информации, служащей промежуточным звеном между познаваемым событием и сознанием следователя и судьи.

Причем доказательства могут быть получены только из источников, определенных законом, перечень которых носит исчерпывающий характер, и поэтому иные способы получения доказательств недопустимы.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Актуальность данной темы, связано с тем, что законодатель вносит изменения и дополнения, в уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие доказательства, в том числе и вещественные. Отсутствует единый и четкий подход к определению понятия «вещественное доказательство». Данный факт свидетельствует о том, что в настоящее время поставить точку в правовой сущности вещественных доказательств не представляется возможным.

Цель и задачи выпускной квалификационной работы. Целью данной работы выступает комплексный анализ правовой сущности вещественных доказательств и их места в системе доказательств.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и правовое значение вещественных доказательств в уголовном процессе.

2. Проанализировать свойства, которыми должно обладать вещественное доказательство.

3. Исследовать процесс доказывания, включающий в себя собирание, проверку и оценку вещественных доказательств.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальной деятельности в процессе собирания, проверке и оценке вещественных доказательств.

Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие правовую природу вещественных доказательств.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Основой для выпускной квалификационной работы послужили общенаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, логические приемы анализа и синтеза.

Теоретическая база исследования. Основой выпускной квалификационной работы выступают научные труды по прокурорскому надзору, уголовному и уголовно-процессуальному праву. Изучены научные труды отечественных авторов в области уголовно-процессуального права.

Нормативная база исследования. В работе анализируются российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного суда Российской Федерации, постановления и определения Пленума и судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, Европейского Суда по правам человека.

Теоретическая и практическая значимость выпускной квалификационной работы. Теоретические положения и выводы дипломной работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании правовой сущности вещественных доказательств; при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; для подготовки учебных пособий по уголовному процессу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

1. Понятие вещественных доказательств и их роль в процессе

доказывания по уголовным делам

 

Как известно, преступление - это всегда событие прошлого, которое можно проверить доказательствами. Поэтому любую информацию, которая, так или иначе, с ним связана, необходимо не только устанавливать, но и закреплять таким образом, чтобы она могла без искажения передаваться с одной стадии производства по уголовному делу на другую. Именно процесс доказывания обеспечивает принятие законных, обоснованных и мотивированных решений по уголовным делам, а также создает единые правила установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами1 по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по уголовному делу, наряду с другими доказательствами, допускаются вещественные доказательства (п.4. ч.2. ст. 74 УПК РФ). Законодатель не сформулировал определение вещественного доказательства, лишь в ч. 1 ст. 81 УПК РФ перечислил предметы, которые могут выступить в качестве вещественного доказательства.

Современное уголовно-процессуальное законодательство это результат длительного исторического развития, в связи с этим для определения понятия,сущности и природы вещественных доказательств в уголовном процессе необходимо произвести исторический экскурс, проследив этапы истории развития института2 вещественных доказательств. История не только судья, она позволяет избрать правильное направление современной деятельности, принять наиболее верное решение. Классики всех времен, независимо от политических убеждений, неоднократно указывали на значение исторического опыта в организации и развитии всех институтов права3.

С проведением судебной реформы 1864 года, в одном из основных документов того периода - Уставе уголовного судопроизводства под вещественными доказательствами рассматривалось: поличное (похищенный предмет, находящийся в руках преступника)4, орудие преступления, подложные документы, фальшивые монеты, окровавленные или поврежденные предметы и все, найденное при осмотре, выемке или обыске и могущее служить средством к обнаружению преступления или преступника. 

Например, известный русский юрист И.Я. Фойницкий отмечал: «Наше законодательство как бы отличает от вещественных доказательств признаки преступления, даваемые местностью, мертвым телом, телесным повреждением, следами насилия и состояния здоровья; но в то же время к вещественным доказательствам оно относит всякое поличное, и в частности подложные документы, фальшивые монеты, окровавленные или поврежденные предметы, и вообще все найденное при осмотре места, при обыске или выемке и улике преступника, так что в действительности это различие оказывается мнимым»5. Подобное понимание процессуальной природы вещественных доказательств сохранилось и в начале советского периода уголовного процесса.Так, ст. 66 УПК РСФСР 1923 года6 в качестве вещественных доказательств признавала предметы, служившие орудиями совершения преступления или бывшие объектами преступных действий обвиняемого, а равно все иные предметы и документы, которые могли служить средствами к обнаружению  виновных.

Несколько отличающееся от определенного в законодательстве того периода понятие вещественного доказательства дает М.С. Строгович: «Вещественным доказательством называется любая вещь, которая в соответствии с установленным процессуальным законом условиями может служить доказательством по делу. То есть быть источником сведений о доказательственном или главном факте и тем самым устанавливать существенные для дела обстоятельства»7. Данное определение позволяет обойтись без перечисления видов вещественных доказательств, оставляя открытым перечень объектов (видов). Здесь нет четкого определения предметов, вместе с тем, законодатель выделяетобщий признак: если предметы могут служить установлению истины по делу, они могут выступать в качестве вещественных доказательств, независимо от их вида.

В тоже время М. А. Чельцов обращал внимание законодателя на необходимость расширения перечня объектов, которые могли стать вещественными доказательствами. Отмечая, что в перечень должны быть включены «снимки, слепки, записи, выполненные фотографическим, механическим и иным способом, обеспечивающим точность воспроизведения». Поскольку, как продолжает автор, отнесение к вещественным доказательствам многочисленных слепков, следов, фотоснимков, диапозитивов определяет законное место и способ их использования8.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ст. 83)9, традиционно сохранил подход к определению вещественного доказательства, указав, что ими являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.При этом законодатель расширил перечень предметов, которые могли приобрести статус вещественных, отнеся ним деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.

В УПК РФ10 регламентация вещественного доказательства обновлена,

однако закон вновь не содержит определения вещественного доказательства, ограничившись перечислением объектов внешнего мира, отобразивших на себе информацию, служащую средством установления обстоятельств уголовного дела.

Федеральный закон от 04 июля 2003 года № 92-ФЗ11 дополнил УПК РФ

новой разновидностью вещественных доказательств - в виде имущества,денег и других ценностей, полученных в результате преступных действийлибо нажитых преступным путем.

Однако Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ12 изменил

вышеуказанную формулировку, определив вид вещественного доказательства как «деньги, ценности и имущество, полученные в результате преступления».

По мнению С.А. Шейфера и А.Ю. Кожемякина, Закон № 153-ФЗ, вводяновое обозначение вида доказательства, расширил его содержание по сравнению с прежним определением. Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 104 УК РФ имущество, полученное в результате совершения ряда указанных преступлений, а также любые доходы от этого имущества подлежат конфискации в доход государства не как вещественные доказательства, а как средство незаконного обогащения. Поэтому, как полагают С.А. Шейфер и А.Ю. Кожемякин, используемый ранее термин «нажитое» многозначен и охватывает как преобразование незаконно полученного имущества в иную форму, так и доходы от него, которые вещественными доказательствами являться не могут13.

Согласно ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, законодательное определение представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей. При этом необходимо отметить, что на протяжении длительного времени законодатель связывает вещественное доказательство с предметом.

Внесение изменений и дополнений в нормы, регламентирующие правовую сущность вещественного доказательства, не позволило законодателю представить идеальное определение «вещественное доказательство». Так, например, указание в норме на то, что вещественные доказательства - средства для обнаружения преступлений, создает проблему. Во-первых, любое доказательство может служить средством обнаружения обстоятельств дела. Во-вторых, не всякий предмет, который может выступать средством обнаружения преступлений, является доказательством(например, средства криминалистической техники).